Nr. 3409: Tilsvar på Advokat Mari Sund Morken i Kommuneadvokaten vedrørende anken til Norges Høyesterett.

 Nr. 3409:

Tilsvar på Advokat Mari Sund Morken i Kommuneadvokaten vedrørende anken til Norges Høyesterett.

 

Her er mitt tilsvar:

Anke

til

Norges Høyesterett

 

Ankende part:	Jan Kåre Christensen, Krokstien 2c, 0672 Oslo
Ankemotpart:	Oslo Kommune, Innkrevingsetaten Rådhuset, 0037 Oslo

 

Saksnummer

24-121196ASK-BORG/04  

Høyesterett saksnummer 24-136337       

Oslo 14/9.2024

Tilleggskriv

 

Tilsvar på Advokat Mari Sund Morken i Kommuneadvokaten

 

Det fremstår som underlig at Advokat Mari Sund Morken i Kommuneadvokaten nekter saken fremmet når jeg har fått veiledning fra dem, og opplyst at jeg skal ikke nektes å ha bil. Men den skal ikke koste for mye.

Slik har jeg forstått det hele, har jeg misforstått?

Bil skal jeg ikke ha selv om lovverket sier det?

Og har fått beskjed om at dette er lov og ha.

Beløpet er noenlunde det som bilen er taksert for, og ikke det fantasibeløpet som er nevnt av myndighetene, Oslo Tingrett og Lagmannsretten.

 

Da viser det seg at jeg har hatt rett hele veien med hensyn til verdien på bilen. Myndighetene og dommerne har ikke hatt rett, men tatt grundig feil åpenbart mot bedre vitende vilje?

Lytte har de ikke villet, bare prøve å knekke meg med dommer full av faktafeil, tjuvtriks og løgn.

Da jeg har hatt innsigelse på dette både i Tingretten og Lagmannsretten verdien på bilen.

 

Bilen er taksert til 90.000, - kr. Jeg har ment 80.000, - kr.

Mens dommerne har hevdet og tatt alle avgjørelser at bilen er verd 150.000, - kr.

Jeg innhentet opplysning fra en bilselger, først muntlig. 2. gang skriftlig.

Tingretten og Lagmannsretten satte et beløp for å kunne frata meg bilen «lovlig». Justisfeil og saksbehandlingsfeil?

Dette må Høyesterett avgjøre, derfor er det så nødvendig at saken blir behandlet der den nå hører hjemme etter dette har fått passere både i Tingretten og Lagmannsretten.

Selv om jeg har hatt innsigelser og blitt oversett.

Der det er vel til alles fordel at jeg kommer meg på arbeid?

Eller er hatet så sterkt imot meg at en bare vil ta fra meg bilen?

Selv om dette er en bil i den prisklassen som det er innenfor lovens rammer?

Her er hatet og maktmisbruket som har råderett?

Derfor skal ikke saken fremmes?

Kommunen har jaktet spurv med kanon for å ta meg for å ha oppgradert vår eiendom. Hele saken er en overgrep sak for egentlig ingen verdens ting.

Nå skal bilen ta da den er «ulovlig» da en operer med ingen takst, men fantaserer seg frem til beløpet.

Legger ved en artikkel jeg skrev for ½ år siden, der jeg da nettopp hadde snakket med Namsmannen som veiledet meg i hvilken prisklasse jeg skal og kan ha bil.

 

Slik jeg ser og forstår saken. Er det en klar saksbehandlingsfeil at Lagmannsretten ikke har lagt til grunn mine argumenter angående bilens verdi.

Taksten som jeg har nå innhentet viser dette til fulle.

Det er også justisfeil at Lagmannsretten helt bevist har forholdt seg til en takst som er oppkonstruert! Det er ingen takst på 150.000, - kr.

 

Ønsker også at når dere gir meg medhold i at bilen skal jeg få beholde da den er innenfor hva som jeg har lov å eie av verdi i bilen.

Så skal også heftelse på bilen fjernes.

Heftelsen på bilen er kun laget for å prøve å påføre meg smerte.

Det er direkte ondskap som alt som myndighetene holder på med ovenfor meg som en lovlydig og pålitelig borger.

Hele saken fra PBE opp til Høyesterett har vært et gedigent overgrep.

 

 

Vennlig hilsen

Jan Kåre Christensen

Krokstien 2 c

0672 Oslo

 

https://blog.janchristensen.net/2024/03/nr-3352-na-vil-namsmannen-ta-min-kones.html

 

Her er Advokat Mari Sund Morken i Kommuneadvokaten sitt nedrige skriv: