Nr. 2189:
Sylvi Listhaug har gjort feil med
kirkeasylet – men å innrømme og be om beklagelse for Facebook posten vil aldri
være nok for «gribber» som venstresiden i Norge!
Hva Sylvi Listhaug går igjennom minner meg litt om meg, da
jeg også forandret på noen ord som de hadde hengt seg opp i.
Men fremdeles var
det ikke godt nok for de «gribbene» som jeg møte. Da Jan Aage Torp, Manglerud
politiet og domstolene her i Norge.
De mente det var «kriminelt» å kalle narreapostelen Jan Aage
Torp for horebukk, noe jeg hadde gjort max to ganger!
Jeg ble oppringt av politibetjenten Lena Fjalestad på
Manglerud politikammer som skulle konfrontere meg med hva jeg hadde skrevet som
kunne være straffbart.
Eneste hun kom med og kunne komme med var at jeg hadde kalt
Torp for en horebukk. Dette sa jeg kunne jeg forandre til horkarl som skriften
kaller han for!
Dette gjorde jeg, og det sto fremdeles i siktelsen imot meg,
selv om det var tatt bort. Torp løy i retten at jeg hadde skrevet det flere
hundre ganger og om hans elskerinne og mye annet!
Med andre ord, innrømmelser.
Det lønner seg ikke overfor "gribber", de får aldri nok uansett!
Etter jeg hadde forandret på dette, så ble min advokat
Brynjar Meling opptatt med lovanvendelsen imot meg. Da retten lot han holde på
med å messe om dette time etter time. Så brukte de vel en eller to setninger å
kommentere dette i dommen. Jeg skulle tas uansett. Da fant de ut at jeg hadde
skrevet «for mye» selv om dette ikke var drøftet i retten!
Med andre ord, dette kom i ettertid. Da jeg bestred antall
og alt i Borgarting lagmannsrett at Torp tall var hinsides og ikke dokumentert.
Som jeg har nå lagt ut på Youtube, så bygger dommen utelukkende på disse
løgntallene. Løgn «helliger» midlet når slike som meg og Sylvi Listhaug skal
tas uansett!!!!
Dette skrev John
Tangerås · Rogaland Distriktshøgskole i avisen Dagen.
Den politiske debatten i Norge har hardnet til. Det begynte
med at partiene mobbet Carl i Hagen og hans partifeller for flere tiår siden.
Frp svarte aldri med samme mynt. Nå har de en justisminister som uttaler seg
saklig, men noe bombastisk til sine tider. Da blir det utnyttet for alt det er
verdt av hennes motstandere, på samme måte som da Hagen ble holdt utenfor nobelkomiteen.
Å be en person om å be om unnskyldning, for deretter å
forlange henne kastet, er det mest umoralske jeg noen gang har observert fra
Stortinget. Det overgår alt. For øvrig er det slik at det å bli krenket, såret
osv er kjødelighet. Det er selvet som blir krenket.
(sitat slutt).
Innrømme feil – og tro at dette blir
glemt av alle, det er som å tro på «Julenissen»!
Da jeg overfor politiet «innrømmet» feilsteg lovet de meg at
etter jeg og narreapostel Jan Aage Torp skulle innkalles til hvert vårt møte
med politiet for å legge hele saken bak oss.
Etter jeg hadde gått bort i fra å kalle Torp for horebukk,
var det helt åpenbart ikke noe «mer» å ta meg for!
Hva gjorde de? De tok ut en siktelse og jeg måtte i retten.
Hva skjedde i retten? Jeg ble dømt for noe som ikke retten drøftet da det ikke
var noe straffbart jeg hadde skrevet. Men jeg skulle tas, det var forutbestemt!
Da jeg i Borgarting lagmannsrett også sa at Torps tall som
dommen i Oslo Tingrett bygger på, er helt hinsides og ikke dokumentert!
Vi ser det også nå med Sylvi Listhaug at hun unnskylder noe
som ikke burde ha blitt bedt om unnskyld for da det er sant, rett og riktig!
Gribbene er aldri fornøyde. De skriker at de blir krenket,
hatet og alt som er mulig. Men det er ingen som krenker mer enn de, hater mer
enn de og skaper mer rabalder og problemer enn de.
Det er Jonas Gahr Støre og narreapostel Jan Aage Torp to
gode eksempler på. De blir så krenket etc. Men alt er et spill for galleriet,
for å få frem sin mørke og onde vilje og hensikter.
Tar med en artikkel jeg skrev om dette emne til slutt.
Nr. 1353:
Alle som jeg har vært i kontakt med
gir et samstemt vitnesbyrd at jeg blir frikjent. Enten nå i tingretten, men
garantert i lagmannsretten!
Det hele koker nå ned til en ting, er
det straffbart å såre Jan Aage Torps følelser og image? Hvis det er straffbart
å såre hans image og følelser, da har jeg gjort noe straffbart. Hvis ikke, så
er jeg en «fri» mann, Hallelujah!
Advokat
Brynjar Meling sier det rett ut, at enten blir jeg 100 % frikjent nå. Men helt
sikkert i lagmannsretten da de tingene som eventuelt kan lage problemer for en
100 % frifinnelse, de vil vi eventuelt få luket bort.
Samt at de tingene som
politi advokaten hadde å komme med, alt dette skal vi dokumentere ikke stemmer
i det hele tatt!
Dette sier Medierettsadvokat
Jon Wessel-Aas da han blir spurt i Vårt Land som egentlig frikjenner meg 100 %.
Noe som også kommer helt sikkert til å skje nå på fredag den 29. januar da jeg
får dommen. Alt annet vil bli og være en stor overraskelse enn frikjennelse 100
%.
Men skulle
det ikke bli det, så blir det anke til lagmannsretten. Og skulle vi tape der,
så blir det høyesterett. Og videre til Strasbourg, som jeg tror aldri vi vil
trenge. Men gi meg? Aldri!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Den kriminelle her er Jan Aage Torp,
det får vi komme tilbake til.
Dette sier Medierettsadvokat
Jon Wessel-Aas i Vårt Land:
Medierettsadvokat
Jon Wessel-Aas reagerer på at brudd på Straffelovens paragraf 390a «for ved
plagsom opptreden eller annen hensynsløs atferd å ha krenket en annens fred»
ligger til grunn i saken mot pastor Jan Kåre Christensen.
– Jeg kan
ikke kommentere detaljene i saken, men jeg synes i prinsippet at det er
spesielt at denne paragrafen blir brukt, fordi det her er snakk om ytringer i
en blogg. Christensen oppsøker altså ikke Torp på telefon, tekstmelding eller
på annen måte direkte, men skriver hva han mener om ham som pastor i bloggen.
Det ligger utenfor kjerneområdet den aktuelle bestemmelsen, sier Wessel-Aas,
som understreker at han kun kjenner saken gjennom opplag i Vårt Land og ved å
ha lest selve tiltalebeslutningen.
Wessel-Aas
viser til at den nevnte bestemmelsen i straffeloven fra gammelt av er blitt
kalt «telefonsjikaneloven».
– Det er
klart at mobbing og trakassering i sosiale medier over tid kan gjøre at folk
ikke orker å være der mer. Men jeg synes likevel det er viktig at domstolen
ikke utvider straffebestemmelsen til å omfatte for mye. Det er et poeng å være
så konkret som mulig når en skal begrense ytringsfrihet gjennom lovgivning,
sier Wessel-Aas.
Utsagn som
«å leve i hor» gjør det mer nærliggende å bruke injurieretten, mener advokaten.
Injurier er avkriminalisert i den nye straffeloven og kan dermed kun danne
grunnlag for sivilt søksmål. Det virker mer relevant i denne saken, ifølge ham.
– Jeg mener
det er fare på ferde dersom paragrafen i straffeloven blir utvidet ved å legge
til noe som ikke lenger er kriminelt, sier Wessel-Aas.
Offentlig
person. – Hvilke konsekvenser kan en eventuell dom få?
– Dersom det
blir en straffedom i tråd med tiltalen, mener jeg mye annet kan dømmes på samme
måte. Det vil gjøre grensene for ytringsfrihet lite tydelige, noe som igjen kan
føre til at folk unngår å ytre seg, svarer Wessel-Aas og viser til at det
uansett finnes bestemmelser til vern mot usanne beskyldninger, krenkelser av
privatlivets fred, trusler og oppfordring til vold.
Wessel-Aas
peker på at Torp er en kjent skikkelse i Kristen-Norge og langt på vei i samme
posisjon som mange politikere.
– Rommet må
være større når det dreier seg om ytringer om offentlig personer.
Christensen
er uenig i hvordan Torp praktiserer forholdet mellom liv og lære, altså hans
tolkning av bibelske tekster, fremhever Wessel-Aas.
– Også der
skal takhøyden være stor.
(sitat
slutt).
Sluttkommentar:
Brynjar
Meling nevnte minst fem ting for jeg skulle bli frikjent. Det var dette:
1.) Feil lovanvendelse, denne paragrafen
har ikke noe med sjikane og dette som politiet hevder.
Wessel-Aas
sier det samme i intervjuet, Wessel-Aas og Meling sier akkurat det samme!
2.) Jan Aage Torp har selv gått mye, mye
lengre enn Christensen i sine uttalelser med bl.a. å kalle ham for mange stygge
og forferdelige ting. Samt på bloggen sin og på Søkelys (andre nettsteder også), har han fordømt Christensen på det mest groveste, og
krenket Christensen.
3.) Torp har oppmuntret nettrolene til å
fortsette med hetsing av Christensen, når han selv har vært taus.
4.) Torp har SELV OPPSØKTE MIN BLOGG SOM
HAN KUNNE HOLDT SEG SELV UNNA MED ENKELT ALDRI KLIKKET SEG INN PÅ DEN! Det jeg
har gjort, har ikke noe med overtredelse av § 390 a.
En kan ikke bruke en § som
en selv vil, da er vi på samme nivå som Nord Korea eller Saudi Arabia.
5.) Christensen har kun brukt bibelen, og Kanaan
språket. Det er ikke straffbart, men lovlig.
6.) Det sjette og siste punktet som jeg
vil nevne, det kom advokaten til Torp med, politi advokaten som forandret seg
nesten 180 grader under rettsaken. Fra å være kjempenegativ til meg, og bli
kjempepositiv.
Han, Dag Paulsen, politijuristen sa at Christensen har ikke skrevet noe
ulovlig. Jeg har egentlig bare såret Torps følelser noe veldig da han selv har
valgt å klikke seg inn på min blogg! Et klikk unna hadde Torp vørt fri sine såre følelser!
– Politiet
bruker feil paragraf skriver Vårt Land.
Forsvarer
Brynjar Meling nedla påstand om full frifinnelse. Han argumenterte for at
paragrafen som politiet har siktet Christensen på ikke kan brukes siden det er
snakk om en blogg.
– Det er
«sinnets ro» som skal beskyttes av denne paragrafen. En blogg kan man selv
bestemme om man vil oppsøke. Man må først gjøre det som er nødvendig for å
beskytte seg selv. Man trenger over hodet ikke bry seg om det som står på
nettet uavhengig av hvor nedrig det er, sa han.
– Torp er en
offentlig person
Meling
gjorde også et poeng av Torps pastorsnipp. Han mente at det var holdepunkter
for at det var pastoren her som ble utsatt for kritikk, ikke Jan-Aage Torp.
– Han er en
offentlig person og må tåle mer enn andre. Uttrykket «horkarl» er fra Bibelen.
Torp må tåle at Bibelens uttrykk brukes om ham. Så kan man få lov til å synes
at Christensen står for håpløse og sjikanøse holdninger.
Siden Torp
også har søkt oppmerksomhet rundt saken og delt lenker på sosiale medier om
den, er saken tatt ut av den private sfære som paragraf 390a dreier seg om.
–
Christensens uttalelser rammes derfor ikke av den, sa Meling.
Kalt for
Breivik-sympatisør
Forsvarer
Meling brukte også tid på å spørre ut Torp hva han hadde kalt Christensen for.
Torp innrømmet at han blant annet hadde kalt ham for en Anders Behring
Breivik-sympatisør, noe Meling gjorde et poeng ut av i sluttprosedyren:
– Jeg er
klar på hva jeg ville foretrukket å bli kalt for av horebukk eller
Breivik-sympatisør.
Tar med til
slutt en artikkel jeg har skrevet før rettsaken som er en innertier:
Nr. 1105:
Slik
som jeg har gjort, å anmelde Jan Aage Torp for falske anklager da han
åpenbart en falsk apostel, narsissistisk og manipulerende. Så var det en
tvungen nødvendighet, som jeg gjorde som siste utvei!
Og
den personen som skriver under psynonym navnet som har raljert med
mailer og på blogger uten noen har stoppet vedkommende. Og det er
sikkert også samme person som skriver under flere psynonym navn som Jens
B Jensen som tyner også min og min kones arbeidsgivere, kolleger og på
konas jobbmail!
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jeg
har egentlig opp gjennom prenes løp etter jeg ble en troende og begynte
å følge Guds ord nøye. Alltid opplevd motstand. Men samtidig, jeg tror
jeg kan si at i det store og det hele har jeg vendt det andre kinnet til
og oversett det aller meste!
Bilde
av psykolog Jan Atle Andersen som har en undervisning som går ut på er
ikke HVA SOM BLIR SAGT, MEN HVORDAN VI TAKLER DET SOM BLIR SAGT!
Jeg
er imot å anmelde mennesker da Guds ord fraråder dette, Gud skal
«kjøre» vår sak og er alles dommer. Samtidig skal vi troende ha en indre
justis der vi retter opp i slike ting. Da det som regel alltid er mer
en åndelig konflikt enn hva en ser med det blotte øye. Men som
nødtvunget kan man anmelde og hvis det er selvfølgelig noen veldig
kriminelle handlinger etc.
Jeg
har hørt så mye om meg, ikke minst i den senere tid av Jan Aage Torp og
nettstedet Søkelys. Bl.a. at jeg er en Demon, falsk profet, trenger
behandling, er evneveik, har aspargeser syndrom, vranglærer, nedrige
blogger, lystløgner, snart dømt og sitter i fengsel, stalker, ser
evneveik ut, trenger behandling, farlig, lider av en sinnslidelse,
mangler empati, skyldig i økonomisk kriminalitet og så mye annet det vil
ta for langt tid å nevne mer.
Hvordan
reagerer jeg? Jeg prøver den enkelte utsagn, og spør meg, er det noe
hold i det. Alt dette som her er nevnt er det ikke det, derfor lar jeg
meg ikke prege av dette i det hele tatt!
Jeg har hørt på en psykolog Jan Atle Andersen som har veldig mye lærerikt å si oss.
Det som hans undervisning bl.a. går ut på er ikke HVA SOM BLIR SAGT, MEN HVORDAN VI TAKLER DET SOM BLIR SAGT!
Jeg
har hørt ham på P2 på radio programmet Ekko der han har sagt utrolig
mye godt, og har lest litt om ham i ettertid. Her er noe av hva han har
svart under et intervju:
- Når jeg får slike meldinger, er jeg glad jeg har lært meg å ikke la meg krenke av ord, sier Andersen til bt.no i dag.
Hovedpoengene til Andersen er at mobbeofre lar seg krenke av mobberen.
For
å redusere mobbing, må man tidlig lære barn å ta ansvar for seg selv og
sine egne reaksjoner. Barn må også lære at ord ikke kan såre, stikke
eller drepe. Å tro noe annet er ren voodoo, sier Andersen.
«Missing link»
- Jeg hadde forventet mye mer pepper enn jeg fikk for disse utspillene. Overraskende mange har gitt meg støtte, sier Andersen.
- Hvilke tilbakemeldinger fikk du?
-
Noen mener min måte å tenke på er et slags «missing link» i
mobbeproblematikken. Noen mener dette er måten å tenke på fremover, sier
Andersen.
Men Andersen har også fått hard kritikk. En lærer ba Andersen være stille.
«Mobbing
fører til angst, depresjon og selvmord. Det er en grunn til at voodoo
virker. Bruk ordene dine til å oppmuntre, hjelpe, rose, veilede - eller
vær stille»
-
Noen av meldingene har vært fulle av skjellsord, gjerne fra personer
som sier de har vært mobbeofre. De reagerer i affekt, og det er gjerne
det som er problemet. De lar seg krenke uten at det har vært meningen
fra min side å krenke dem. De har ikke lært å ta ansvar for sine egne
følelser. Det er ikke jeg som irriterer dem, men de som irriterer seg
selv, sier Andersen.
- Hvilken tilbakemelding har du fått fra fagfolk?
-
Der er det veldig liten støtte. Jeg er blitt anklaget for å si dette
for å få PR rundt egen person. Jeg tenker heller at de snakker om seg
selv, sier Andersen.
- Du har fått noen henvendelser fra mobbeofre som har fortalt sin historie. Hvilket inntrykk gjør det på deg?
-
Jeg tenker at det har vært så forferdelig mange unødige tragedier. Jeg
svarer de fleste av de som har henvendt seg, dersom det ikke er for
mange skjellsord involvert. Min oppfatning er: Dersom jeg viser medynk
med mobbeofferet, så sylter jeg dem inn i offerrollen. Dersom jeg sier
de må finne veien ut av offerrollen, så opplever de det som krenkende,
sier Andersen.
- Hva med dem som ikke er i stand til å reise seg ut av en eventuell offerrolle?
- Det beste vi kan gjøre er å lære dem å ta ansvar i eget liv, men det er lettere sagt enn gjort, sier Andersen.
-
De lar seg krenke uten at det har vært meningen fra min side å krenke
dem. De har ikke lært å ta ansvar for sine egne følelser, psykolog Jan
Atle Andersen
Diskusjon med Bekkemellem
Lørdag
var psykologen i radiodebatt med Karita Bekkemellem i forbindelse med
utspillet sitt. Den forhenværende Arbeiderparti-ministeren har tidligere
stått frem i media og fortalt hvordan hun ble mobbet av etablerte
AP-kvinner da hun kom som ung 24-åring til Stortinget.
-
Men Bekkemellem har en ganske sterk historie om hvordan hun skal ha
blitt fryst ut av en ganske bisk kvinnegruppe i Arbeiderpartiet. Hva
skulle hun ha gjort i en slik situasjon?
-
Kort og godt ikke bry seg om det de sa. Folk har ansvar for sine egne
følelser. Jeg tror heller ikke det nødvendigvis er riktig at de damene i
Arbeiderpartiet nødvendigvis var så fæle som Karita vil ha det til. Fra
min erfaring som konfliktrådgiver i arbeidslivet, har jeg aldri opplevd
en situasjon med mange slemminger som går mot et uskyldig offer, sier
Andersen.
- Som regel har en person som er i konflikt fått både ett og to og tre gule kort, før det røde kommer, sier psykologen.
Generelt
mener Andersen at de aller fleste personer som blir kastet ut av et
parti eller en arbeidsplass, har bidratt selv til situasjonen de har
havnet i.
-
Jeg tror ikke arbeidsplasser er fulle av psykopater. Når man får
kollektive reaksjoner, så har man svært ofte bidratt selv, enten ved å
opptre illojalt eller utfordret normene. Veldig ofte skyldes det hele
mangel på sosial intelligens, sier psykologen.
Sjåvinistisk hersketeknikk
Selv sier Bekkemellem til BT at hun reagerte sterkt på psykolog Andersens opptreden i radioprogrammet.
-
Jeg vil ha meg frabedt at jeg lot meg provosere. Han må tåle
motargumenter til synet sitt. Å hevde at jeg åpenbart lot meg provosere
er ikke noe annet en sjåvinistisk hersketeknikk, sier Bekkemellem.
-
Det er helt greit at han uttaler seg om min bakgrunn, men jeg reagerer
sterkt på signaleffekten i at en fra hans profesjon går ut og
fremstiller det som om mobbeofre kan lastes for det de blir utsatt for,
sier Bekkemellem.
Hun sier hun er blitt møtt med mange støtteerklæringer etter sitt radiomøte med psykologen.
- Facebook-veggen min er full av hilsener, sier hun.
- Gjør seg selv til et offer i livet
Andersen har også kommet med flere kommentarer om KrFs tidligere nestleder Inger Lise Hansen.
-
Generelt tror jeg på at den som tar ansvar, styrker seg selv. Den som
skylder på andre, svekker seg selv og gjør seg selv til et offer i
livet. Etter 26 år som konfliktbehandler, har jeg fremdeles til gode å
høre et menneske si «Jeg har rotet meg inn i en konflikt med noen på
jobben. Jeg lurer på om jeg kan ha oppført meg dumt. Kanskje skal jeg gå
og be noen om unnskyldning»
- Det er alltid «de andre» som har skylden, sier Andersen.
(sitat slutt).
Sluttkommentar:
2 Kor. 6. 3 Vi gir ikke mennesker noen grunn til å bli støtt bort, så tjenesten ikke skal bli spottet. 4
Nei, vi viser oss som Guds tjenere på alle måter: med stor tålmodighet i
motgang, nød og angst, 5 under mishandling, i fengsel og i opptøyer, i
hardt arbeid, i nattevåk og sult. 6
Vi går fram med redelighet og visdom, med tålmodighet og godhet, i Den
hellige ånd, med oppriktig kjærlighet, 7 med sannhets ord og i Guds
kraft, med rettferds våpen i høyre og venstre hånd, 8 i ære og vanære,
baktalt og hedret. De sier vi leder folk vill, men vi taler sant, 9 vi
er miskjent, men likevel anerkjent, vi er døende, men se, vi lever! Vi
blir slått, men ikke slått i hjel, 10 vi sørger, men er alltid glade, vi
er fattige, men gjør mange rike, vi har ingenting, men eier alt.
11
Vi har nå talt rett ut til dere, korintere. Dere har stort rom i
hjertet vårt. 12 Dere har det ikke trangt hos oss, det er i deres eget
hjerte det er trangt. 13 Men jeg snakker som til barn: Gjør gjengjeld!
Åpne dere for oss.
Hva er det egentlig Apostelen Paulus sier her? Nøkkel setningen er i midten her:
«i
ære og vanære, baktalt og hedret. De sier vi leder folk vill, men vi
taler sant, vi er miskjent, men likevel anerkjent, vi er døende, men se,
vi lever!».
Som
kristne, ikke minst som offentlige forkynnere må vi regne med at dette
er «normalen». Å erfare ære og vanære, ikke alle vil like oss. Baktalt
og hedret, Jesus fikk høre både hosianna og korsfest, slik vil det nok
være for oss også!
De
sier vi leder folk vill, men vi taler sant. Det vil aldri bli «in» å
være en sann forkynner av Ordet, motstanden vil mange ganger være størst
fra de såkalt troende.
Vi
er miskjent, men likevel anerkjent, Guds anerkjennelse og velbehag er
mer dyrebar og viktigere enn menneskers ros og annerkjennelse.
Vi
er døende, men se, vi lever! Vi dør bort i fra vårt eget, og denne
verden. Til mer og mer blir vi frigjort, glade og levende. Det er
smerten og gjennom smerten vi får erfare våre største seirer og hva som
bor i oss blir åpenbart og det kommer frem!
Så
la aldri hva andre mennesker syns og mener styre deg, eller meg. Men
hva Guds ord sier, og hva som bor i våre hjerter, følge det og legg vinn
på å ha en uskadd og ren samvittighet! Da vil vi vinne seier, ja, mer
enn seier er Herrens ord og Herrens løfter til oss!
Ap.gj. 23. 1. Paulus så rett på Rådet og sa: «Brødre, med helt god samvittighet har jeg levd mitt liv for Gud fram til i dag.»
Rom.
8. 31 Hva skal vi så si til dette? Er Gud for oss, hvem er da mot oss?
32 Han som ikke sparte sin egen Sønn, men ga ham for oss alle, kan han
gjøre noe annet enn å gi oss alt sammen med ham?
33
Hvem kan anklage dem Gud har utvalgt? Gud er den som frikjenner. 34
Hvem kan da fordømme? Kristus Jesus er den som døde, ja, mer enn det,
han sto opp og sitter ved Guds høyre hånd, og han ber for oss. 35 Hvem
kan skille oss fra Kristi kjærlighet? Nød, angst, forfølgelse, sult,
nakenhet, fare eller sverd? 36 Som det står skrevet:
For din skyld drepes vi dagen lang,
Vi regnes som slaktesauer.
37
Men i alt dette vinner vi mer enn seier ved ham som elsket oss. 38 For
jeg er viss på at verken død eller liv, verken engler eller krefter,
verken det som nå er eller det som kommer, eller noen makt, 39 verken
det som er i det høye eller i det dype, eller noen annen skapning, skal
kunne skille oss fra Guds kjærlighet i Kristus Jesus, vår Herre.
