Nr. 3536: Ordet treenighet er ikke omtalt i bibelen, hvordan da forstå dette?

 Nr. 3536:

Ordet treenighet er ikke omtalt i bibelen, hvordan da forstå dette?

 

https://blog.janchristensen.net/2017/02/nr-1836-hvor-vil-den-hellige-and-vre-i.html

 

Treenighetslæren er ingen sann kristen lære så langt jeg kan se det ut i fra Guds ord.

Den ble så langt jeg har studert emne, blitt til fra 150 – 600 e.kr på diverse kirkemøter, forhandlinger og trosbekjennelser som ble vedtatt.

http://www.mensviventer.no/mvv41/treenighetresyme.html

https://janchristensen.net/artiklerhoved.php?side=Tanker-om-Treenigheten

 

På mange måter bryter denne lære helt med hva de første kristne trodde og lærte!

 

Apostelen Paulus skriver følgende:

1 Kor. 8. 6 så er det dog for oss bare én Gud, Faderen, av hvem alt er, og vi til ham, og én Herre, Jesus Kristus, ved hvem alt er, og vi ved ham.

 

Vi leser også dette flere plasser i Guds ord, bl.a her:

Joh.e. 17. 3 og dette er det evige liv at de kjenner dig, den eneste sanne Gud, og ham du utsendte, Jesus Kristus.

 

Jesus er ved Faderens høyre side, og Den hellige ånd er deres felles ånd som er som en stedfortreder på jorden.

Da Jesus selv sier at ved Den hellige ånd skal han og Faderen komme å ta bolig i oss, som troende.

Joh.e. 14. 23 Jesus svarte: Den som elsker meg, vil holde fast på mitt ord, og min Far skal elske ham, og vi skal komme til ham og ta bolig hos ham.

https://blog.janchristensen.net/2011/09/nr-204-jesus-sier-han-og-faderen-kommer.html

 

Det er slik at det er ut i fra et bibelsk perspektiv, vektlagt enkelte ting som en ikke finner omtalt i Guds ord.

Når det er omtalt, så er det også omtalt på en annen måte enn hva dessverre mange bekjennende kristne lærer og tror.

 

Jeg tror på ingen måte at jeg sitter med den fulle og hele sannhet.

Alle ser vi stykkevis og delt, og har kun et begrenset syn over Guds ord.

Treenighetslæren var ingen kristen lære før det ble utarbeidet på diverse kirkemøter i fra ca. år. 3 – 600. Der diskusjonene gikk på hvem som skulle være den 3. person i Guddommen.

Der Maria sto sterkt for mange, men det var Den hellige ånd som ble plassert der.

Vi vet ut i fra skriften at ordet treenighet, eller treenighetslæren er et menneskelaget teologisk ord som overhodet ikke finnes i Guds ord.

Ordene er rett og slett kommet til frembragt av og ved mennesker.

 

Guds ord lærer så langt jeg kan forstå og se det, at de ikke troende vil opphøre å eksistere. Ikke evigvarende pine, selv om det å gå fortapt er det verste som kan skje et menneske. Og bli frelst og akseptert for Gud, det aller største, beste og herligste som kan skje et menneske. Bibelen er klar her at det er to utganger på livet. Enten evig liv, eller fortapelse.

Det finner en flere plasser i Guds ord omtalt.

Bl.a. her.

 

2 Tess. 2. 10 Men alle som lar seg forføre til urett, skal bli utslettet fordi de ikke hadde kjærlighet til å ta imot sannheten så de kunne blitt reddet.

 

Menneskene uten Jesus og Gud, vil bli utslettet.

Det er hva Guds ord lærer så langt jeg kan forstå og se det.

https://blog.janchristensen.net/2011/12/nr-286-vil-gud-tillate-alle-ugudelige.html

 

Så hva med treenighetslæren?

 

Er det riktig at det er tre likestilte personer i en felles Guddom?

Hva sier skriften om dette?

Slik jeg forstå skriften, så er det vanskelig å se det slik.

Da ut i fra skriften, så er det mye som taler om at Den hellige ånd er den ånd som virker på vegne av Gud og Jesus.

Da å omtale Den hellige ånd som en egen Gudeperson, ved siden av Gud og Jesus.

Det er ikke slik Guds ord fremstiller det så langt jeg kan se og forstå det.

Guds ord taler om at Den hellige ånd opptrer på vegne av Gud, og ikke på egenhånd.

Og vi skal ikke be eller tilbe Den hellige ånd, som vi skal med Gud Fader.

 

Jomfrufødselen indikerer at det var Gud selv ved Den hellige ånd som gjorde at Jesus ble født!

 

Matt. 1. ¹⁸ Og slik gikk det til da Jesus Kristus ble født: Etter at hans mor Maria var blitt bortlovet til Josef, men før de hadde hatt samleie, viste det seg at hun var gravid ved Den hellige ånd.

¹⁹ Men Josef, han som skulle bli hennes mann, var rettferdig. Han ville unngå å utsette henne for offentlig fordømmelse, og av den grunn bestemte han seg for å avvise henne i det stille.

²⁰ Han grublet over dette. Og, se! — da kom en HERRENs^* budbringer til ham i en drøm! Han sa: “Josef, Davids sønn, vær ikke redd for å ta Maria til deg som din kvinne, for det som er unnfanget i henne, er av Den hellige ånd.  ^*JHVH

²¹ Hun skal få en sønn, og du skal kalle ham Jesus^*, for han skal redde sitt folk fra deres synder.”  ^*gr. Iesous = hebr. Jehovshuwa (Josva) = Jehovahs Redningsmann

²² Dette skjedde for at det skulle gå i oppfyllelse det som HERREN^* hadde talt om gjennom sin profet når han sier:  ^*JHVH

²³ ‘Se! — jomfruen blir gravid og får en sønn, og de skal kalle ham Immanuel!’ Det betyr: ‘Gud er med oss.’  JES 7,14 

²⁴ Da Josef våknet opp av søvnen, gjorde han som HERRENs^* budbringer hadde befalt ham, og han tok henne til seg som sin kvinne.  ^*JHVH

²⁵ Men han hadde ikke samleie med henne før etter at hun hadde fått sin første Sønn, han som fikk navnet Jesus.

 

Her står det at Maria ble fruktsommelig – gravid - “Josef, Davids sønn, vær ikke redd for å ta Maria til deg som din kvinne, for det som er unnfanget i henne, er av Den hellige ånd.  ^*JHVH

 

Hebr. 10. ⁵ ‘Offer og gaver har di ikke ønsket, men et legeme til gjenløsning.

⁶ For brennoffer for synd hadde du ingen glede i.’

⁷ Så sa han: ‘Se! — jeg kommer, slik det står skrevet om meg i skriftrullen når den er rullet ut — for å gjøre din vilje, Gud.’  SAL 40,7-9 

⁸ Først sa han dette: ‘Offer, gaver og brennoffer for synden ville du ikke ha.’ For det hadde du ingen glede i, selv om det ble fremstilt slik i loven.

⁹ Deretter sa han: ‘Se! — jeg kommer for å gjøre din vilje, Gud.’ Han avvikler det første og opprettet det andre.

¹⁰ Og gjennom det ønsket skal vi bli helliggjort ved at Jesu Kristi legeme ble ofret en gang for alltid.

 

Et legeme lagde Gud Fader. På hvilken måte? Maria ble fruktsommelig ved Den Hellige ånd. Men her står det at det var Gud Fader selv som lagde dette legeme.

 

Husker også en hendelse for 15 år siden.

Da skrev en utførlig om dette under debatten i Vårt Land.

Hadde Den hellige ånd vært en person, og ikke Guds ånd.

Så hadde jomfrufødselen vært et overgrep, ja han mente sågar voldtekt.

Maria ble fruktsommelig ved Den hellige ånd.

Gud ved sin ånd plantet en form for Guddommelig sæd ned i Maria.

Der det var Gud selv som tok bolig i Maria.

Jesus - Guds egen sønn - tok bolig.

Ordet ble kjød.

Tok bolig i et menneske.

Derfor var Jesus 100 % Gud. Da han er Guds «enbårne» sønn, ingen andre er det. Vi er sønner og døtre av Gud ved troen på den Herre Jesus Kristus.

Men dog frelste syndere som har fått del i barnekår gjennom troen.

Jesus var selvsagt også 100 % menneske da han ble født inn i denne verden som en liten guttebaby. Og hadde en selvsagt normal utvikling som et menneske.

Helt utrolig dette.

 

Joh.e. 1.14 Og Ordet ble kjøtt og tok bolig iblant oss, og vi fikk se hans herlighet — den herlighet.

 

I Lukasevangeliet, engelen Gabriel fortalte Maria at "Den Hellige Ånd skal komme over deg, og Den Høyestes kraft skal overskygge deg"?

 

"Overskygge" er det samme greske ordet som da skyen av shekhinah-herligheten "overskygget" tabernaklet, der Paktens Ark ble oppbevart (2. Mos. 40:35 i Septuaginta).

 

Det er en parallell uttalelse av Gabriel, så "Den Hellige Ånd" og "Den Høyestes kraft" er to måter å snakke på; og på samme måte er "skal komme over deg" og "skal overskygge deg" to måter å snakke om samme hendelse på.

 

Ordet for "kraft" (dynamis) brukes også om mirakler og Guds kraft til å gjøre mirakler.

 

Ap.gj. 7. ⁵⁴ Da de hørte dette, skar det dem i hjertet, og de gnisset tenner mot ham.

⁵⁵ Etter dette var han fylt av Den hellige ånd, og han festet blikket opp mot himlene. Og han fikk se Guds herlighet og Jesus som stod ved Guds høyre hånd.

⁵⁶ Han sa: “Se! — jeg ser at himlene er åpnet og at Menneskesønnen står ved Guds høyre hånd!”

⁵⁷ Da ropte de ut med høy røst mens de holdt seg for ørene. Og de løp mot ham alle som én!

⁵⁸ De kastet ham ut av byen og steinet ham. Og vitnene la kappene sine ved føttene til en ung mann som hette Saulus.

⁵⁹ Mens de steinet ham, påkalte Stefanus og sa: “Herre Jesus, ta imot min ånd.”

⁶⁰ Så falt han ned på kne og ropte med høy stemme: “Hold dem ikke skyldig i denne synden!” Og da han hadde sagt dette, falt han i søvn.

 

Skal vi tro treenighetslæren, blir denne beretningen umulig å forholde seg til.

Stefanus så Jesus, som stor eller var ved Faderens høyre side.

Så han Guds herlighet, eller Guds shekhinah.

 

"Overskygge" er det samme greske ordet som da skyen av shekhinah-herligheten "overskygget" tabernaklet, der Paktens Ark ble oppbevart (2. Mos. 40:35 i Septuaginta).

Det er en parallell uttalelse av Gabriel, så "Den Hellige Ånd" og "Den Høyestes kraft" er to måter å snakke på; og på samme måte er "skal komme over deg" og "skal overskygge deg" to måter å snakke om samme hendelse på.

 

Og det står at han som bar frem denne talen, Stefanus.

Var fylt med Den hellige ånd.

 

Har en her minst over flere Guder hvis en skal legge treenighets læren til grunn.

Der en hver gang møter det Guddommelig, er den en egen Gud.

En egen Gudeperson.

Vi leser følgende her:

 

1.)  Stefanus var fylt med Den hellige ånd, der er 1 person.

 

2.)  Guds herlighet

 

3.)  Jesus som stod ved Guds høyre hånd.

 

4.)  Og Gud Fader.

 

Med andre ord, her er det ikke bare tre Guder, men fire Guder.

Skal en legge til grunn treenighets læren som mener at Guds herlighet er Den hellige ånd.

+++ Den hellige ånd var i Stefanus, Jesus og Faderen.

Eller legger vi inn ting i tekstene alt ettersom?

 

For meg så er ordet treenighet ikke noe en finner et sted i bibelen.

Men ja, at Gud virker i dag på jorden.

Det er hva Jesus lovet skulle skje etter Åndens utgytelse på Pinsefestens dag.

 

Noen eksempler til

Matt. 11. 20 For dere skal tale i deres Fars ånd når dere taler.

 

Her ser vi et av mange, mange eksempler. At nå Den hellige taler gjennom oss. Så finner vi at det står at det er enten Guds, Fars, Kristi ånd etc.

Hvordan tolke og forstå dette?

Et eksempel til, her bruker jeg 1930 oversettelsen

1 Pet. 1. 10 Om denne frelse var det profetene gransket og ransaket, de som spådde om den nåde som I skulde få,

11 idet de ransaket hvilken eller hvad slags tid Kristi Ånd, som var i dem, viste frem til når han forut vidnet om Kristi lidelser og om herligheten derefter;

12 for det blev dem åpenbaret at de ikke tjente seg selv, men oss, med dette som nå er blitt kunngjort ved dem som har forkynt eder evangeliet ved den Hellige Ånd, som blev sendt fra himmelen – dette som englene attrår å skue inn i.

 

Skal ikke gå i dybden her. Men vi ser at i GT står det omtalt at det var Kristi ånd som var i dem. Som fikk dem til å skrive og tale som de gjorde.

Det er dette ombytte at vi finner Guds ånd, Kristi ånd og Den hellige ånd går om hverandre.

Det indikerer vel så sterkt som det står skrevet.

At Ånd i skriften går mer tilbake til den det gjelder enn at en skal få frem at vi møter en «ekstra» Gudeperson vel?

 

Joh.e. 1.18 er oversatt i 1978, 2011 og 2024 {bibelselskap} helt feil. Årsaken er tekst-variasjon. der noen få funn i Alexandria {Egypt} har skrivefeil «enbårne Gud» der alle andre tidlig funn har «enbårne sønn». så misbrukes variasjon i grunntekst {feil} til å omformulere hele verset. slik skal være 99 prosent av tidlig funn.

«Ingen har noensinne sett Gud; den unike sønn, som er i Faderens skjød, han har forklaret ham.»

 

Jesus er Guds unike sønn, den enbårne Sønn.

 

Jesus er ikke omtalt i skriften som den eneste sanne Gud, det er kun Faderen Gud.

Men Jesus som hans sønn, er «den enbårne sønn.»

 

Jesus er helt unik og enestående på alle måter.

Men allikevel, han er vår forsoner stedfortreder og alfa og omega.

Begynnelsen og slutten, da alt blir fullende så gir han alt tilbake til Faderen.

 

1 Kor. 15. ²⁴ Deretter kommer avslutningen når han overgir Riket til sin Gud og Far etter at han har avviklet ethvert herredømme med all deres makt og myndighet.

²⁵ For han skal herske inntil han har lagt alle fiender under sine føtter.

²⁶ Den siste fienden som skal utryddes, er døden.

²⁷ ‘Han har lagt alt under hans føtter.’  SAL 8,6 Men når han sier: ‘Alt er lagt under hans føtter,’ er det klart at han som har lagt alt under ham, selv er unntatt.

²⁸ For når alt er underlagt ham, skal også Sønnen selv bli underlagt ham som la alt under ham, for at Gud skal være alt i alle.

 

Treenighetslæren er også matematisk problematisk da hvis Den hellige ånd er en egen person.

Hvordan kan en person da bo i millioner av troende samtidig?

Derfor er det rent intellektuelt feilaktig å hevde at det er en 3. person Gud som Faderen og Sønnen.

Skriften sier igjen og igjen at Den hellige ånd er Guds ånd, Jesu Kristi ånd, trøsteren, hjelper, veilederen gitt til oss alle troende.

Vi finner ikke noen plasser i skriften at vi skal tilbe eller be til Den hellige ånd.

Og ingen plasser finner vi i skriften at Den hellige ånd opptrer og er som en person.

Men operer på forskjellige måter der en noen få ganger finner fysisk manifestasjoner.

 

Da bl.a. i med Jesu dåp at Den hellige ånd kom over ham.

I grunnteksten står det ikke slik det er oversatt i den Norske bibelen.

Der står at Den hellige ånd kom over ham som en belysning lik en due.

Da forstår vi at Faderen gav sin fulle og hele annerkjennelse til sin Sønn.

Og det ble som en belysning over Jesus som lignet en due.

Dette måtte vært et enormt syn, men vi kan eller bør på ingen som helst måte trekke den slutning at Den hellige ånd er en person.

Tvert imot, Den hellige ånd er Guds ånd som virker på Guds vegne.

Treenighetslæren trekker inn begreper, ord og utrykk som vi ikke finner bibelsk belegg for.

 

Matt. 3. 16 Da Jesus var døpt, gikk han straks opp av vannet. Og, se! — da åpnet himlene seg foran ham og han kjente Guds ånd komme over seg i form av en due som dalte ned over ham.

17 Og, se! — da hørte de en røst fra himlene som sa: “Dette er min kjære Sønn som jeg har gitt min fullmakt!”

 

Det kunne også være oversatt slik.

Da Jesus var døpt, gikk han straks opp av vannet. Og, se! — da åpnet himlene seg foran ham og han kjente Guds ånd komme over seg i form av en belyst due som senket seg ned over ham.

Og, se! — da hørte de en røst fra himlene som sa: “Dette er min kjære Sønn som jeg er ikke ser noen form for menneskelig form av synd.

 

Det passer helt i overstemmelse med Rom. 8. 3 For det som var umulig for loven, idet den var maktesløs ved kjødet, det gjorde Gud, idet han sendte sin Sønn i syndig kjøds lignelse og for syndens skyld og fordømte synden i kjødet,

 

Jesus kom som et menneske, men helt uten synd og noen form for menneskelig svakhet og tilbøyelighet.

 

Slik jeg ser det, så er dette med treenighetslæren en form for at vi mennesker skal ha Gud inn i vårt mønster og tankesett.

Der en legger ord og begreper inn, som ikke skriften gjør.

Derfor blir denne læren om tre likeverdige Guder i en felles Gud der alle tre er like etc.

Helt utenfor hva Guds ord sier og lærer.

Da skriften sier at det er Faderen som er den eneste sanne Gud, og han har kun en Enbåren Sønn. Der i dag operer Gud på jorden ved sin ånd som er en del av ham. Ikke en ekstra person som skal bes til, tilbedes eller æres.

 

Treenighetslæren er slik som de aller fleste tror og lærer, så langt jeg kan se det.

Ikke i overstemmelse med skriften.

På mang måter er det at en selv vil være Gud og få Gud inn i vårt mønster og tankesett. Skriften kan jeg ikke se lærer i overstemmelse med dette da det er kun Gud Fader som er den eneste sanne Gud, og vi har kun en mellommann, frelser og Herre. Det er hans sønn Jesus Kristus, som Faderen har i dag gitt all makt og myndighet til.

Men etter 1000 årsriket skal Faderen igjen få alt dette, og da skaper og gjør Gud alle ting nye.

Sluttkommentar:

Ordet treenighet er ikke omtalt i bibelen, hvordan da forstå dette?

Dette var spørsmålet jeg stilte.

 

Gud Fader er den eneste Sanne Gud som har ingen begynnelse.

Jesus er hans Enbårne Sønn som er gått ut i fra ham fra tindenes begynnelse.

Leser vi f.eks. Ord. 8 må vi forstå det slik at Jesus var det første som Faderen skapte eller kom frem fra ham.

Den hellige ånd er ingen egen person som vi definerer en person.

Men det er «felles» ånd som blir omtalt i skriften som bl.a. Guds ånd, Jesu Kristi Ånd, trøsteren, talsmannen etc.

All bønn, tilbedelse og lovprisning er dypest sett rettet imot den eneste sanne levende Gud, Faderen.

 

Eksemplene også på at bibel oversettelsen er feil, og direkte misvisende for at det skal stemme med en treenighetslære som faktisk ikke er i overenstemmelse med skriften er mange.

Her er et eksempel der det står følgende i den Norske bibel.

Ap.gj. 15. 28 For den Hellige Ånd og vi har besluttet ikke å legge nogen annen tyngsel på eder enn disse nødvendige ting:

 

I grunnteksten står det ikke slik, men det som er oversatt på Arne Jordly sin oversettelse som er på min hjemmeside.

Der står det følgende:

Ap.gj. 15. 28 For ved Den hellige ånd har vi bestemt å ikke pålegge dere flere byrder enn det som er nødvendig:

Det er da helt annerledes at det er ved Den hellige ånd som er Guds og Jesu Kristi felles ånd som veileder oss som troende og menighet.

For meg fremstår det at en oversetter Guds ord helt bevist feil for at det skal stemme med en virkelighetsforståelse som er bygget på en oppkonstruert treenighetslære?

Jeg kan ikke forstå hvordan en legger inn ordet vi og Den hellige ånd da det står klart ikke slik. Det var den Guds ånd de ble ledet til å ta den beslutningen.

Legger en da i sammen alt Guds ord om dette emne, så får en sannheten.

Da summen av Guds ord er sannhet.

https://blog.janchristensen.net/2013/01/nr-539-summen-av-guds-ord-er-sannhet.html

Studer selv dette emne, og gjør dine egne konklusjoner som jeg har gjort.

Da kan jeg ikke se at den såkalte treenighetslæren er i overenstemmelse med skriften!

Min konklusjon er i hvert fall at det er Faderen Gud som er det sanne opphavet og som er den eneste Sanne Gud. Der Sønnen Jesus Kristus er hans enbårne sønn. Sønnen og Faderen har en felles Ånd som operer i dag, Den hellige ånd. Som hverken vi skal tilbe eller be til. Kun Gud Fader i Jesu navn!

Og hans Elskede Sønn Jesus Kristus, da det står hver den som påkaller Herrens navn som er Jesus, skal bli frelst!

https://blog.janchristensen.net/2012/07/nr-454-skal-vi-tilbe-eller-be-til-jesus.html

Nr. 3535: Så er muren fjernet – og den såkalte ulovligheten opphørt!

Nr. 3535:

Så er muren fjernet – og den såkalte ulovligheten opphørt!

https://blog.janchristensen.net/2026/05/nr-3534-fatt-palegg-rive-muren-uvisst.html?m=1

https://www.sokelys.com/har-revet-muren-og-betalt-tvangsmulkten-ble-en-dyr-laerepenge-for-christensen/

 

Etter flere års kamp, så gav jeg etter og fikk muren fjernet.

Det er bare så trist det er mulig å forbli.

Før hadde jeg en mur ut imot veien som var pen.

Og den holdt fyllmassene på plass.

Nå er det kun en skråning, som etter Oslo Kommune og Plan og bygningsetatens mening er nå alt i lovlige former.

https://blog.janchristensen.net/2025/04/nr-3451-norge-er-blitt-et-land-der.html

https://blog.janchristensen.net/2026/05/nr-3533-norge-er-et-land-der-en.html?m=1

 

Jeg mener dette er både et overgrep, samt.

Det er galskap satt i system.

Så får andre ha sine meninger og synspunkter.

For meg som ble veiledet hvordan bygge muren, er dette virkelig et overgrep og totalt meningsløst.

https://blog.janchristensen.net/2023/02/nr-3175-hva-skjedde-i-de.html

 

Slik ser det ut nå.

 

Slik var det før.

 

Her er skrivet fra PBE der de skriver at alt er på stell.

https://innsyn.pbe.oslo.kommune.no/saksinnsyn/casedet.asp?mode=&caseno=202505744

 

Nr. 3534: Fått pålegg å rive muren, uvisst hva som skjer med bod og trapp!

Nr. 3534:

Fått pålegg å rive muren, uvisst hva som skjer med bod og trapp!

 

https://www.sokelys.com/na-er-christensens-mur-historie-har-revet-etter-13-ars-kamp-mot-overmakten/

 

Bilde av muren som er fantastisk, men myndighetene ved PBE/Oslo Kommune har bestemt seg for at den skal rives.

 

Fremdeles håper jeg på at PBE innser at det å rive muren er rene Gale-Mathias.

Men nå er prosessen i gang.

 

Se her: https://www.sokelys.com/begynner-a-rive-ulovlig-mur-fra-mandag-blogger-christensen-boyer-seg-motvillig-for-bygningsmyndighetene/#comments

 

https://blog.janchristensen.net/2026/05/nr-3533-norge-er-et-land-der-en.html

 

Fikk endelig svar fra PBE.

Selv om det er rene idiotien og har null positiv hensikt.

Vil jeg gjøre som de pålegger meg.

 

Det vil koste meg 275.000, - kr bare selve rivningen.

Bot på 188.000, - kr som jeg også må betale oppå det hele.

 

Jeg har før gått ut på den Himmelske blogg, og bedt om hjelp.

Det har jeg opplevd godt og med positiv respons.

Vil du være med å bidra?

 

Da er det muligheter.

Her er kontonummeret i Nordea: 6634 05 87732

Vær velsignet i den Herre Jesu Kristi Navn!

 

Her er mitt siste spørsmål til PBE:

Vedrørende avslag av bod og trapp til PBE

Saksnummer        2025/05744

Oslo 20/5.2026

 

Dere skriver:

«Vi vurderer begge tiltakene som søknadspliktige.»

 

Det er søkt om dette i 2016 og igjen i 2019.

 

Da er spørsmålet mitt.

Får vi godkjent trappa som den nå står 100 % på min eiendom?

 

Hvor mye av boden må jeg redusere?

Den er på 11 kvm2.

Slik jeg har forstått det, så vil en bod på 6 kvm2 bli godkjent?

 

Legger ved søknaden i fra 2016.

https://innsyn.pbe.oslo.kommune.no/saksinnsyn/casedet.asp?mode=&caseno=201610333

se spesielt post 1 og 9 under

Saksnummer           201610333 - Byggesak

 

De referansene som oppgis virker merkelig da en tar noe som er til min bakdel frem. Aldri det som viser det hele bildet, og som er til min fordel.

Så langt jeg forstår det, så har trappa noen ganger ikke blitt tatt med da den er ikke blitt sett på som ulovlig som mur og bod?

 

Paal Løvaas Ferdigattest Byggesak A/S skriver bl.a. dette:

Boden er verken estetisk skjemmende eller «i veien» for noen.

Da er spørsmålet for å få den godkjent, hvor mye må jeg redusere den ned til?

Siden jeg mener at 5 kvm2 er mer enn tilstrekkelig, er det flott med et klart svar.

 

Når det gjelder trappa, så er den søkt om i 2016, og den har hele veien vært med i søknads prosessen.

At en referer til egne skriv som ikke har tatt dette med, skal jeg vel ikke straffes for?

 

Paal Løvaas Ferdigattest Byggesak A/S skriver bl.a. dette da det var han som søkte her for 10 år siden.

 

Det søkes med dette om dispensasjon fra krav til BYA i S-4220 § 10;

«Det tillates inntil 24% bebygd areal (BYA) på den enkelte tomt. ...»

Det søkes med dette om dispensasjon fra overnevnte krav da boden (som er ca. 11 kvm) medfører at total %BYA på eiendommen etter tiltak blir 24,64%.

Ved søknad om dispensasjon skal søknaden begrunnes, hensynene i

formålsbestemmelsene ikke bli vesentlig tilsidesatt, samt fordelene ved å gi dispensasjon er større enn ulempene etter en samlet vurdering, jf. pbl § 19-2.

Tomten er regulert til boligformål. Boden er ment å betjene boligformålet og beboernes behov for lagring. Formålet anses ikke å bli vesentlig tilsidesatt, verken i fm. tiltaket eller i fm. innvilgelse av dispensasjon mht. BYA.

 

Hele veien har vi fått slik jeg har forstått det, at trappa er lovlig oppført.

Har ikke hørt om noe annet.

Det er blitt spurt om dette, og så langt jeg kan se av korrespondanse er den ikke ulovlig.

Vi måtte kun gjøre en ting, det var å ordne den slik at den lå 100 % inne på eiendommen da den gikk ut imot veibanen.

Derfor omgjorde vi den til en svingtrapp som har vært slik vel siden 2018 da dette ble påpekt.

Da er trappa lovlig og jeg slipper å søke om dette enda en gang og bruke enda mer penger, ressurser og tid på dette?

 

Paal Løvaas Ferdigattest Byggesak A/S skriver bl.a. dette:

 

Vedrørende trapp:

Vårt oppdrag har vært å søke om en ulovlig oppsatt bod og en ulovlig oppsatt mur. Vi registrere at det er en trapp etablert fra tomten ned til Stormyrveien. Så vidt vi forstår er dette en terrengtrapp som ligger inntil 0,5 m over terrenget. For ordens skyld presiseres i denne anledning at ferdsel til/ fra Stormyrveien fra egen tomt vanskelig kan være ulovlig. Når nabo viser til at all ferdsel skal skje via Krokstien, så må dette dreie seg om. Vi er ikke kjent med at det foreligger noen form for rettigheter/ servitutter i fm. området/ tomten som gir beboere i

Krokstien 2c forbud mot ferdsel til/ fra egen eiendom til/ fra Stormyrveien.

Mht. gateparkering i Stormyrveien så vil vi anta at samme krav gjelder for Krokstien 2c som øvrige tomter i området.

Hvis trappen ikke er å anse som en terrengtrapp, så ber vi om tilbakemelding fra PBE på dette forhold. Tiltakshaver har redegjort for at det på det aktuelle stedet tidligere var en bratt skråning med et tau, hvilket kan høres mer problematisk ut enn trappen som er der i dag.

Dersom PBE anser trappen å være søknadspliktig, så ber vi om tilbakemelding på dette. Da er det opp til tiltakshaver å vurdere om de ønsker å fjerne trappen, eller om denne skal omsøkes for seg i egen sak.

 

Tilbakemeldingen om trappa så langt jeg har forstått det, så skal det vel være mulig å godkjenne den som den står nå og det er søkt om dette før?

 

Når det gjelder frist for å rive muren håper jeg på at det er mulig å sette den til 1 juli da det er en til dels dyrt og omfattende arbeid med å søke bl.a. å stenge/redusere trafikk.

 

Og at den boten på 188.000, - kr blir ettergitt når muren er fjernet.

Det er vel mulig å få til?

 

Det er også søkt om mur, trapp og bod i 2019.

Men det strandet opp da vi fikk en saksbehandler som stoppet prosessen.

Tommy Monge som var innom PBE en kort tid da det har vært stort gjennomtrekk.

Vi har ofte skiftet saksbehandlere som har gjort saken tyngre, mer komplisert og uoversiktlig. Første saksbehandler vi hadde. Kaja Aubert Lange sa at vi slapp å søke hvis vi bygget oppå gammel mur hvis muren ikke var høyere enn 2 meter, noe vi gjorde og har resultert i alle disse problemene.

Derfor ønsker jeg å fjerne alt som ikke er lovlig godkjent nå fra eiendommen en gang for alltid.

 

Her fra søknaden i 2019 der mur, trapp og bod er nevnt der som i 2016.

Da er spørsmålet hvor mye vi må redusere av boden.

Trappa er godkjent som den nå står?

Eller må jeg søke om den på egenhånd uten å leie inn profesjonell hjelp enda en gang?

Det er nå så kostbart for meg som skal rive muren, at det er begrenset av midler en har som lavtlønnet og enkemann.

 

Fra søknaden i 2019:

Tiltakene: 

 

Støttemur: Det er etablert en støttemur med høyde fra 0 m til 1,85 m. Hensikten med støttemuren var å etablere et flatere og bedre uteoppholdsareal på terreng som sikrer oss ønsket bruk.

 

Bod: Vi ønsket mer lagring. Arealene mot nord ble i begrenset grad benyttet til opphold, og man anså det naturlig å etablere en mindre bod. I denne anledning forstod vi det slik at bod mindre enn 15 kvm var unntatt søknadsplikt. Boden er avklart med nærmeste nabo.

 

Trapp: En enkel trapp ned imot Stormyrveien som samtlige eiendommer som ligger imot Stormyrveien har, en adkomst. Den er også forandret nå og trukket inn og en går ikke lengre ned i veibanen, men går ned på vår egen tomt. Den ligger nå med å gå inn og ut i fra og på vår egen eiendom

 

Det var etter et møte hos dere nede i Vahls Gate, at trappa måtte ligge 100 % på vår eiendom. Da fikk vi høre at den var innenfor regelverket, og da var alt i orden da vi hadde søkt om den tidligere.

Huske ikke alt i detaljer etter så mange år er ikke like enkelt.

Men hele veien har mur, trapp og bod vært å se som en enhet som har vært søkt om samlet.

 

Samtlige hus som ligger imot Stormyrveien har adkomst ned imot Stormyrveien.

Det må vel være lov for oss også å ha det?

 

Da å få den godkjent og slippe å få mer bøter og inndragelser av bil, hus og hva dere måtte ønske. Bilen er tatt. Dere har truet med å tvangsselge huset gjennom innkrevingsetaten og forsøkt å ta lønna mi.

Slikt er krevende å stå i, håper derfor på velvilje og konstruktive tilbakemeldinger på godkjennelse og dispensasjon på det som er bygget.

Hvis ikke, hva som må gjøres for at alt skal være lovlig slik at det ikke er oppført noe på min eiendom som ikke er lovlig.

Er ikke interessert i at noe står på eiendommen som ikke er lovlig.

 

Her håper jeg at etter jeg har revet muren.

Også får en klarhet og godkjennelse med hensyn til trapp og bod.

Slik at jeg kan legge dette bak meg og slippe å ha med dere å gjøre mer.

Ser frem til en avgjørelse her der jeg får høre hva som må til.

Er trappa da i orden og slipper å søke mer om godkjennelse enda en gang?

Og hvor mye av boden må fjernes for at den skal bli godkjent?

Når muren er fjernet, da holder det med å sende bilde eller kommer dere opp og ser på tomten?

Hvis det er slik at trapp er ulovlig, så vil jeg selvsagt også rive den.

Hvis det er slik at bod er ulovlig, så vil jeg rive den.

Men håper på at trappa kan få bli stående da den er 100 % på min eiendom.

Samt at med å redusere boden fra 11 kvm2 til 6 kvm2 gjør den lovlig oppført.

Vil bare ha mest mulig klare svar.

 

Vennlig hilsen

Jan Kåre Christensen

Krokstien 2 c

0672 Oslo

 

Her er deres svar, der de på nytt truer med represalier, bøter og jeg vet ikke hva?

 

Her er det ikke mye nåde og forståelse å få.

Har nå et ønske om å gjøre det som er blitt pålagt meg å gjøre.

https://innsyn.pbe.oslo.kommune.no/saksinnsyn/casedet.asp?mode=&caseno=202505744

 

Her er kontrakten mellom meg og Bevar som har påtatt seg ansvaret med å rive og føre eiendommen tilbake til slik den var opprinnelig.