Nr. 3287:
Innkrevingsetaten i full spagat – de nekter å svare på spørsmål – men de skal nå ta bilen fra min kone kjøpt av hennes arvepenger. Satan og innkrevingsetaten her i Oslo er like!
https://blog.janchristensen.net/2023/09/nr-3286-ikke-bare-norges-hyesterett.html
Alle tidligere vedtak og dommer imot meg i denne saken.
Har vært begrunnet med at jeg har 2 biler juridisk.
Da de har stått i mitt navn. Det gjelder da min Audi A8 1998 modell.
Min kones BMW I3, kjøpt av henne.
Da av penger i fra arv ifra da hennes mor døde.
Nå la de beslag og pant i den ene bilen, den nyeste og med størst verdi.
Min kones BMW, og ikke i min gamle Audi.
Da bare «solgte» jeg min Audi, og er da ikke juridisk eier av flere biler.
Da er deres argumenter borte fra å kunne selge og stjele BMW`en.
Da jeg har påpekt dette, vil de ikke svare.
Hvordan forholde seg til noen som lyver, er manipulative og driver med regelrett tyveri?
Her fra dommen ifra Oslo Tingrett. Kunne tatt med mange flere, men får holde med denne:
Klager har dokumentert at ektefellen er avhengig av bil fot å komme seg rundt grunnet et komplisert ankelbrudd i sommer. Dokumentasjonen tilsier at ektefellen fortsatt et i rekonvalesens. Basert på dokumentasjonen er ektefellen utvilsomt avhengig av eget transportmiddel for å komme seg til jobb og andre steder. Et beinbrudd må derimot kunne betraktes som en forbigående helseutforseinger og ektefellen vil i tillegg ha anledning til å benytte seg av bilen frem til en eventuell begjæring om tvangssalg, uten at dette et moment for saken. Klager står videre oppført som eiet av enda et motorvogn, med registreringsnummer DJ 97755. Klager hevder at ektefellen ikke kan bruke en "gammel" og "stor" bil, da den kan være vanskelig for henne h manøvrere. Klager har ikke sannsynliggjort at ektefellen ikke kan bruke en større og eldre bil. Den store og eldre motorvognen er en Audi A8 fra 1998. Riktignok er en Audi A8 en relativt lang bil, men i den grad motorvognen anses å kunne brukes av klager, har namsmannen ingen opplysninger som tilsier at den større og eldre bilen ikke skal kunne brukes av klager sin ektefelle. Det må derfor kunne antas at ektefellen har anledning til å benytte seg av klager sin andre bil.
Namsmannen finner følgelig at det ikke er rimelig å ta hensyn til ektefellens helsetilstand i den grad at klager sin bil må anses som beslagsfri etter dekningsloven. $ 2-3 annet ledd. Namsmannen opprettholder med dette beslutning om pant i motorvogn med registreringsnummer EK7 8 1 90. Konklusjon Namsmannen har funnet at klager ikke kan høres med sine anførsler og opprettholder følgelig beslutningen om å fremme saken, samt utleggspant i motorvogn med registreringsnummer EK78190.
(sitat slutt.)
Her er det igjen og igjen at vi kan og skal bruke min andre bil
Med andre ord. Her møter det offentlige seg selv i døra.
Dette vil ikke Innkrevingsetaten engang svare på.
For en råtten etat med mennesker som åpenbart er styrt av mørkets åndskrefter som lyver og lyver!
Nå har jeg ikke 2 biler, men 1 bil.
Hvordan skal jeg da komme meg på jobb kl. 4 på morgen. Og slutter kl. 2 på natta?
Det går ikke noe kollektiv da, det vil gjøre det umulig for meg å jobbe!
Innkrevingsetaten og det offentlige har samme agenda som Satan åpenbart.
Sende med ut av arbeidslivet og til NAV!
Snakke om å være råtten!
Her er salgsmeldingen.
Her er kravet ifra Innkrevingsetaten, oppdiktet selvsagt da jeg ikke har 2 biler lengre. Kun 1, da de er enig med meg at jeg trenger 1 bil å komme til jobb med. Men ikke 2 biler. Nå har jeg kun 1 bil, da å ta den ifra meg.
Det er et av mange overgrep i denne saken.
Jeg har en jobb der jeg MÅ HA BIL.
Da det ikke er kollektiv jeg kan benytte meg av. Og avstanden er alt for lang og omstendelig også.
Bil er jeg avhengig av å for å jobbe i Vestby når en bor i utkant Oslo.
Her er noe mailutveksling mellom meg og den mørke Innkrevingsetaten:
Fra Innkrevingsetaten:
Hei
Som vi
tidligere har vist til, har ikke dine innsigelser i saken ført frem og du har
anket saken helt til Høyesterett som nektet anken fremmet. Dette betyr at det
foreligger en rettskraftig dom som Innkrevingsetaten forholder seg til.
Det er tatt utleggspant i kjøretøy med registreringsnummer EL78190 og dette utleggspantet er senere opprettholdt i dom. Vi har gjort det helt klart at dersom kravet ikke betales innen fristen i varselet vil det bli begjært tvangssalg av dette kjøretøyet. Vi forstår at du er uenig i at vi kan tvangsselge din bil, men vi forholder oss til at dette er avgjort av domstolene og ytterligere henvendelser vedrørende dette vil ikke bli besvart.
Vennlig hilsen
Innkrevingsetaten
Kommunal inkasso
oslo.kommune.no/ine
Kundesenter: 21 01 40 04
Fra meg:
Dere skal nå selge bilen.
Dette mener jeg er uriktig, da dere gjorde vedtaket hadde jeg 2 biler juridisk.
Nå har jeg kun 1 bil, juridisk.
Jeg trenger bilen til og fra jobb.
Derfor, dette er et vedtak jeg bestrider.
Dere er styrt av mørkets krefter temmelig åpenbart som ikke svarer på dette som jeg har bestridt før!
Redeligheten deres er ikke eksisterende, stakkars lave mennesker!
Jan Kåre Christensen
Neste mail i fra dem:
Hei
Du har kontaktet oss pr. telefon da du mener at det er 2 punkter du ikke har fått svar på.
Vi forholder oss til det utleggspantet som er besluttet av namsfogden og som alle rettsintanser har opprettholdt. Dette fremgikk også klart av forrige epost. Det faktum at du kun eier 1 bil og at det blir vanskelig å kommes seg til jobb er ikke relevant på dette tidspunktet. Du har tidligere fremmet innsigelse mot at det skulle tas beslag i denne bilen og du har ikke fått medhold i at utleggspantet skal slettes. Utleggspantet vårt består og vi kommer til å sende begjæring om tvangssalg til namsfogden med mindre hele kravet betales innen utløpet av fristen på varselet.
Du sender oss stadige henvendelser hvor du kommer med innsigelser mot kravet på tross av at hele saken er avgjort av høyeste domstol. Innkrevingsetaten går ikke inn i noen diskusjon med deg rundt kravets rettmessighet eller hvorvidt bilen kan tvangsselges og derfor skrev vi klart i forrige epost at ytterligere henvendelser vedrørende dette vil ikke bli besvart.
Vennlig hilsen
Innkrevingsetaten
Kommunal inkasso
oslo.kommune.no/ine
Kundesenter: 21 01 40 04
Her er 2 mailer i fra meg:
Nye forhold! Oslo 29/8.2023
Alle dommer som du referer til, er begrunnet med at jeg hadde da 2 biler.
Nå har jeg kun 1 bil.
Det er dette jeg har nevnt som dere ikke besvarer!
Det viser bare hvilken uærlige og lugubre mennesker dere er!
Svar på dette!
Jan Kåre Christensen
https://blog.janchristensen.net/2023/09/nr-3281-na-har-jeg-kun-juridisk-eier-av.html
Nr. 3281:
Nå har jeg kun juridisk eier av en bil – ikke to, da faller argumentet på at de kan stjele den ene bilen ifra Innkrevingsetaten her i Oslo!
Her er eierskifte bekreftelsen
I alle vedtak og dommer imot meg, er det kun en begrunnelse.
At jeg ikke er juridisk eier av en (1) bil, men to (2).
Det står de faktisk i samtlige begrunnelser om det er en etat eller domstolene.
Alt er selvsagt direkte ondsinnet!
Da sendte jeg dette i vår sak til Innkrevingsetaten:
Audi DJ97755 tilhører ikke lengre meg
Oslo 18/9. 2023
Da dere mener jeg skal klare meg med denne bilen som ikke holer mål overhodet.
Så har jeg kvittet meg med den bilen, og står som eier kun av BMW i3 med Reg. nr. EK 78190
Det er ikke sikkert og trygt for meg å stole på en bil som kan bryte i sammen hver dag p.g.a. alder, slitasje etc.
I deres fantasi så kan det sikkert være bra med en bil som er utslitt.
Men i det virkelige livet, jeg som skal møte på jobb gjerne kl. 4. på natta i Vestby som er ca. 4.5 mil å kjøre bare en vei. Eller slutter kl. 2 på natta, er jeg 100 % avhengig av bil. En bil som jeg kan stole på og er trygg på og med.
Det er jeg ikke i Audien overhodet.
Det er jeg med den bilen dere vil stjele fra meg.
Tar dere den bilen i fra meg så har jeg ingen mulighet for å fortsette i jobb.
Da jeg MÅ ha bil.
Men siden dere ikke har empati, redelighet eller til nå vist noen form for gode
egenskaper. Så regner jeg med å ikke bli hørt av slike nedrige mennesker.
Hvis dere fortsatt vil frata meg bilen, er det egentlig å sende meg ut i arbeidsledighets køen.
Men dere tilhører og tjener mørke, forventer ikke noe av dere.
Dere har i sammen med alle andre offentlige instanser, beviselig vist dere som overgripere. Og nyter det, enn så lenge!
Og kun ute etter å lage kvalme. Rene vandaler og sadisme dere driver på med.
Jan Kåre Christensen
Sluttkommentar:
Det er noe jeg er forundret over. Da når slik som meg som har jobbet opp imot PBE i 9 år. Og alle andre instanser som alle er offentlige. Da tenker jeg på Statsforvalteren, Innkrevingsetaten, Namsmannen, Sivilombudsmannen, Oslo Tingrett, Borgarting Lagmannsrett og Norges Høyesterett.
Det er at de aller fleste tror hvis jeg skal si hva de gir utrykk for.
At jeg er en kverulant og de gjør jobben sin.
De er redelige og renferdige mennesker.
Sannheten er stikk motsatt, de lyver og mener det er rett.
Målet helliger midlet, alt er tillatt.
De lyver mer profesjonelt enn kriminelle.
Ikke en mime engang.
Dette skrev en på Facebook til meg som jeg tar med til slutt:
Glenn Iversen
Hele det parlamentariske dypstatsystemet faller pladask.
Vi skal fra 3 dimensjon til 5 dimensjon.
Er ikke rom for det satanistiske kriminelle kjeltringstreker lenger.
Oppvåkningen er massiv, vi går fra mørket til lys.
Mail 2:
Nye forhold 2 Oslo 29/9.2023
Hei!
Takk for svar om det var drittdårlig og løgnaktig som ellers av dere!
Alle dommer er begrunnet med at jeg har juridisk 2 biler.
Nå har jeg kun juridisk 1 bil.
Ergo – da er alle dommer og vedtak ikke relevante lengre da de bygger utelukkende på at jeg har 2 biler
Med andre ord – dere vil da ikke forholde dere til faktum i saken!
Jeg har da skjønt at «problemet» for meg var den gamle, nedslitte 26 år holken min.
Den er nå ikke i mitt eie lengre, ergo.
BMW I3 kan dere ikke lengre lovlig selge!
Men lov og rett bryr ikke dere dere noe om, som ellers det offentlige.
En gjeng med kjeltringer for ingenting er dere alle!
https://blog.janchristensen.net/2023/09/nr-3286-ikke-bare-norges-hyesterett.html
https://blog.janchristensen.net/2023/09/nr-3266-gud-kaller-domstolene-i-norge.html
Jan Kåre Christensen
