Nr. 3054:
Nå skal Sivilombudsmannen se på saken min angående Plan- og bygningsetatens forskjellsbehandling og diskriminering av oss som bor under den såkalte småhusplanen!
https://innsyn.pbe.oslo.kommune.no/saksinnsyn/casedet.asp?direct=Y&mode=&caseno=202102096
Ikke det at jeg har de store forhåpningene, men har nå sendt en klage på Diskrimineringsnemda som ikke ønsker å behandle vår sak der vi åpenbart blir forskjellsbehandlet og diskriminert av PBE her i Oslo.
Her er vår klage:
Til Sivilombudsmannen vedrørende Diskriminergsnemda henlegges!
Oslo 28/8. 2022
Klage på Diskrimineringsnemda for deres henlegges av vår sak der vi blir diskriminert av Oslo Kommune ved Plan og bygningsetaten da de diskriminerer oss som bor i de nyere og beste husene i Oslo.
Dette skriver Diskriminergsnemda:
Sak 2022/977
Nemndlederen har besluttet å henlegge saken fordi forholdet åpenbart ikke er i strid med regelverket.
Regelverket sier stikk motsatt, at Diskriminergsnemda da henlegger saken er imot loven.
Vi blir diskriminert på en utilbørlig måte da PBE ikke gjør noe med gammel bebyggelse før oss.
Samt blokk bebyggelse og annen bebyggelse gjør de ikke noe med.
Mye av blokk bebyggelsen er kun en stor betongmasse plassert inn for å ødelegge alt estetisk som PBE hevder de har enerett å mene om hva som er estetisk og uestetisk. Hva som er grønt og ikke grønt, PBE fremstår å være besserwissere med null peiling og forståelse hva som er hva. Rett og slett en fordummende og rigid etat, at de driver med diskriminering og mye annet er hevet over enhver tvil
https://blog.janchristensen.net/2022/05/nr-3012-plan-og-bygninsetaten-her-i.html
https://blog.janchristensen.net/2022/04/nr-3008-vart-skriv-til-plan-og.html
https://blog.janchristensen.net/2022/04/nr-3007-terje-tinholt-sier-nyaktig-det.html
https://blog.janchristensen.net/2019/05/nr-2462-pbe-her-i-oslo-fremstar-som-de.html
https://www.youtube.com/watch?v=iFla615rAEs&t=176s
Hvorfor gjør de noe med vår boform? Åpenbart at her har de best oversikt og datakunnskap om.
Derfor er dette både noe som kommer inn under misbruk av data og diskriminering.
Dette skriver Diskriminergsnemda:
Det er dermed klart ikke grunn til å tro at diskriminering har funnet sted.
Dette er ikke noe annet enn gjetting ifra Diskriminergsnemda da likestillings- og diskrimineringsloven sier følgende.
§ 8. Indirekte forskjellsbehandling
Med indirekte forskjellsbehandling menes enhver tilsynelatende nøytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som vil stille personer dårligere enn andre, på grunn av forhold som nevnt i § 6 første ledd.
§ 9. Lovlig forskjellsbehandling
Forskjellsbehandling er ikke i strid med forbudet i § 6 når den
|
a. |
har et saklig formål |
|
b. |
er nødvendig for å oppnå formålet og |
|
c. |
ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller de som forskjellsbehandles. |
I arbeidsforhold og ved valg og behandling av selvstendig næringsdrivende og innleide arbeidstakere er direkte forskjellsbehandling på grunn av kjønn, etnisitet, religion, livssyn, funksjonsnedsettelse, seksuell orientering, kjønnsidentitet og kjønnsuttrykk bare tillatt hvis denne egenskapen har avgjørende betydning for utøvelsen av arbeidet eller yrket, og vilkårene i første ledd er oppfylt.
Aldersgrenser som følger av lov eller forskrift, og fordelaktige priser på grunn av alder, er ikke i strid med forbudet i § 6.
Selv PBE sier at det de holder på med ovenfor oss er gjetting at med deres rigide og ekstreme byggestopp og nye regler har de ikke noen form for sikkerhet at de vil oppnå noe som helst av det de ønsker.
Problemet i Oslo er gammel bebyggelse som forfaller og at PBE har gjennom mange år latt det bli satt opp enorme blokker.
Før var Oslo preget av blokker på max 4 – 5 etasjer.
Med de ruvende blokkene som er kommet, ikke rart at Oslo ikke er en grønn by.
Samt Oslo Kommune vandalisering av byen de siste årene med å bygge sykkel og gangveier over alt der river ned alt, selv trær som skal nå ha et ekstra vern.
At vi da som bor under den såkalte småhusbebyggelsen skal rammes så hard og unødvendig, er selvsagt både forskjellsbehandling og diskriminering.
Høringsnotatet til ny plan, har de selv bekreftet at er basert på gjetting!
Da de blir spurt om følgende (PBE):
I høringsforslaget sier etaten at man kan bygge ca 2800 eiendommer med 21000 boenheter.
Når de blir spurt hvordan de kom frem til det regnestykke er svaret, at de ikke har tatt høyde for bya, avstand, støy, bevaring, trær.
Altså det antallet har ingen ting med bestemmelsene å gjøre.
Det er ikke bare diskriminering, men faglig er PBE på et slikt lavmål at ord ikke strekker til!
Diskriminergsnemda skriver:
Slik nemndlederen oppfatter saken, anfører du at reglene om
«småhusbebyggelsen» medfører at gruppene som bor innenfor området som
regelverket omfatter blir behandlet dårligere enn andre.
Her har faktisk Diskriminergsnemda fått med seg hele poenget.
Vi blir behandlet som om vi skal berge hele Oslo for å være og forbli enn grønn by.
Der Oslo Kommune selv kan rive opp trær og annet, hvis det er for å oppnå deres mål.
Gammel bebyggelse kan råtne på rot og en kan bygge ellers så stort, stygt og grått som enn ellers vill.
Bare enn ikke bor innenfor de boenheter som inkluderer småhusbebyggelsen!
Dette er selvsagt stek forskjellsbehandling og diskriminering!
Hvorfor vil ikke Diskrimineringsnemda ta saken?
Eneste grunn er ikke fordi ikke det er diskriminering, men fordi at Plan og bygningsetaten blir beskyttet av en annen offentlig etat.
Håper dere vil påpeke dette at det er åpenbart at diskriminergsnemda ikke har grunnlag for ikke å behandle PBE forskjellsbehandling og diskriminering av oss som bor innenfor småhusbebyggelsen.
Det er også faglig elendig, og meningsløst det som PBE driver på med!
Så her er det ikke bare diskriminering, men så mye annet.
Dette med å ha to sett regler og opptre så mildt ovenfor noen.
Og kjempehardt ovenfor andre, er også sterkt klanderverdig!
Alt dette i diskrimineringsloven rammes vi av:
a. har et saklig formål
b. er nødvendig for å oppnå formålet og
c. ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller de som forskjellsbehandles.
a. Det er ikke saklig, men gjetting PBE holder på med.
b. Finnes ikke grunnlag for noe i nærheten av et så inngripende virkemiddel som PBE gjør her.
c. Det er forskjellsbehandling og diskriminering.
Det er så ekstremt og diskriminerende dette, at hvis huset, rekkehuset ditt eller tomannsboligen din brenner.
Så er det ikke gitt at en kan bygge det opp igjen.
Dette er rigid, forskjellsbehandling og diskriminering.
https://www.facebook.com/terje.tinholt/videos/537457237872370
Mvh
Jan Kåre Christensen
Krokstien 2 c
0672 Oslo
Egen Facebook siden som omhandler PBE forskjellsbehandling og diskriminering:
https://www.facebook.com/groups/337732271592011
https://www.facebook.com/groups/337732271592011/media/videos
Relaterte linker, som bl.a. viser at PBE gir blaffen i å gjøre noe med eiendommer som er i dårlig forfatning eller det er dårlige planløsninger.
https://blog.janchristensen.net/2022/08/nr-3046-endelig-har-oslo-kommune-begynt.html
https://innsyn.pbe.oslo.kommune.no/saksinnsyn/casedet.asp?mode=&caseno=202006740
(PBE gidder ikke engang å sende saken til Statsforvalteren som de er pålagt å gjøre da de kun gjør det som passer dem.)
Mens andre innenfor småhusplanen blir forfulgt og straffet for bagatellmessige forhold.
https://blog.janchristensen.net/2022/07/nr-3040-huseiere-i-vre-smestadvei-14-c.html
https://innsyn.pbe.oslo.kommune.no/saksinnsyn/casedet.asp?mode=&caseno=201916175
https://blog.janchristensen.net/2022/07/nr-3044-johannes-brodwall-i-vardeveien.html
https://innsyn.pbe.oslo.kommune.no/saksinnsyn/casedet.asp?mode=&caseno=202106020
https://blog.janchristensen.net/2022/02/nr-2984-pal-granberg-og-astrid-myhra.html
https://innsyn.pbe.oslo.kommune.no/saksinnsyn/main.asp?text=Krokstien+2+c&doSearch2=S%F8k+i+sak+
https://blog.janchristensen.net/2022/08/nr-3051-sa-satte-plan-og-bygningsetaten.html
https://www.noblad.no/sok?query=sm%C3%A5husplanen
https://www.ao.no/sok?query=sm%C3%A5husplanen
https://blog.janchristensen.net/2022/08/nr-3049-plan-og-bygningsetatens-makt-og.html
https://blog.janchristensen.net/2022/07/nr-3039-plan-og-bygninsetaten-her-i.html
https://blog.janchristensen.net/2022/07/nr-3041-plan-og-bygninsetaten-her-i.html
https://blog.janchristensen.net/2022/08/nr-3046-endelig-har-oslo-kommune-begynt.html
https://blog.janchristensen.net/2022/08/nr-3048-diskriminergsnemda-nsker-ikke.html
Her er fra Diskriminergsnemda, der de henlegger vår klage kun og alene for å beskytte PBE.
Her er det såkalt kammaderiet som råder grunnen, ikke noe annet.
Gutteklubben grei beskytter hverandre!
11 kommentarer:
Jan Kåre, ser du skriver om høyhus.
Det er ikke helt slik du kanskje skriver?
PBE legger opp til at det skal være fritt frem å bygge høyhus på 72 meter, men kneble dere som bor under den såkalte småhusplanen.
Det er ikke bare diskriminering, men knebling.
Det er helt, helt hinsides!
Se her selv:
I ny strategi defineres høyhus som bygninger over 42 meter.
I motsetning til i gjeldende høyhusstrategi, som i hovedsak åpner for bygninger mellom 28 og 42 meter.
Det åpnes for vurdering av høyhus opptil 125m rundt Oslo S. Øvrige angitte områder skal ikke ha bygninger på over 70 meter.
I gjeldende strategi er det kun i områdene rundt Oslos S det kan bygges over 42 meter.
Samtidig som det åpnes for høyhus flere steder, gis det også tydeligere målsetninger og strengere retningslinjer for når høyhus kan vurderes og hvordan de skal utformes.
https://www.oslo.kommune.no/slik-bygger-vi-oslo/forslag-til-ny-hoyhusstrategi/
Takk anonym.
Dette var jeg ikke klar over.
Men det er riktig, det er knebling, forskjellsbehandling og diskriminering som PBE driver på med, takk for linken også.
Jan Kåre, du har avslørt PBE som en løgn etat, gratulerer!
Hele etaten er giftig og driver med manipulering og et renkespill!
Ha en fortsatt fin dag!
Takk, enig med deg at PBE driver med diskriminering og er manulative.
De tilater og oppfordrer nærmest til vill bygning for enkelte, andre som oss som bor I småhusplanen får vedtak, bøter og byggeforbud.
I gammel bebyggelse er ikke det noe restriksjoner eller tilsyn av betydning.
Hele PBE fremstår som Norgesrekord i diskriminering og forskjellsbehandling.
Er enig, jeg har fullstendig avslørt PBE som en syk og giftig etat.
Det er diskriminering selvfølgelig.
Men mye mer enn det.
Inkompetente og giftige mennesker, som har null innsikt og forståelse for hva som de bestemmer.
Hvilke konsekvenser og rabalder det skaper av problemer og igjen foringer eiendommene til de som møter den forvaltningen og etat.
Ja, enig.
Dette er forskjellsbehandling og diskriminering imot oss som bor innenfor småhusplanen.
Jan Kåre, fant dette til deg, les.
https://www.oslo-legal.no/revisjon-av-smahusplanen-s-4240/
Revisjon av småhusplanen S-4240
Advokatfirmaet Oslo Legal AS bistår jevnlig eiendomsbesittere med utvikling av eiendom, bistanden ytes privatpersoner så vel som utbyggere.
Under følger våre merknader til planforslaget.
Vi er i utgangspunktet positive til å justere småhusplanen – det er etter vår oppfatning for eksempel fornuftig å inndele planomådet i mindre soner som kunne ivaretatt de ulike behov som eksisterer i et fasettert planområde som dette.
Imidlertid, man oppfordrer nå til en offentlig debatt om ny småhusplan, men når høringsfristen er så kort som dette, vil en forsvarlig faglig offentlig debatt ikke kunne finne sted. Høringsfrister på under 3 måneder er ikke egnet til å sikre god kvalitetssikring, og vil trolig vise seg ved at mange høringsinstanser som burde vært hørt ikke inngir høringssvar.
Planforslaget bærer preg av et ønske om å oppnå et bestemt politisk formål, fremfor en nøytral redegjørelse med en forsvarlig begrunnelse for et planforslag som gjør til dels dype inngrep i borgernes rettssfære.
Etter vår oppfatning mangler planforslaget adekvate konsekvensutredninger, med fremleggelse av datagrunnlag, som gjør det mulig å vurdere hvilken samlet effekt de ulike tiltakene vil få. Hvor mange eiendommer er egentlig utnyttbare når man legger inn alle de ulike forslagene? Dette kan vi ikke se at etaten har redegjort tilfredsstillende for.
Etaten påpeker selv at forslaget vil medføre reduksjon i nye småhus i byen. Færre boliger i småhus innebærer nødvendigvis flere boliger i blokk. Etter vår oppfatning er det ikke gitt at slike boligtyper gir bedre bo-kvaliteter, hverken for beboere eller naboer. Den forskning vi kjenner til er delt.
Det må dermed forutsettes at det også fremlegges en plan for hvordan sikre dette boligtapet – samt hvordan etaten ser for seg å sikre et tilstrekkelig antall boliger til en by i stadig vekst bestående av boligtyper som folk vil og har økonomi til å kjøpe.
Vår klare anbefaling er å beholde dagens utnyttingsgrad, gjerne også med utvidelser for noen områder i planen.
Uheldig fortetting mener vi i all hovedsak var et produkt av tidligere plan, men i den grad slike prosjekter omsøkes, kan kommunen forhindre gjennomføring ved saksbehandlingen, i tillegg til at man til syvende og sist har muligheten til å avslå søknader vha. «skjønnhetsparagrafen». Kommunen har derfor allerede adekvate verktøy for å oppnå den type boliger som er ønsket.
for å bevare trær.
Det er derfor vanskelig å se nytten av slike innstramminger dersom det er visuelle kvaliteter eller bo-kvaliteter man ønsker å påvirke.
Når det gjelder boligenes visuelle kvaliteter er det opplagt at BYA-beregningsmetoder etablerer stramme rammer for hva slags kvaliteter som prioriteres fra boligbyggers side. Når ulike arkitektoniske grep fører til at man ikke får full utnyttelse av tilgjengelig BYA til oppholdsareal er det, dessverre, ikke så underlig at oppholdsareal prioriteres. Vi antar dette vil bli enda mer markant dersom foreslåtte innstramminger vedtas.
Etter vår oppfatning burde det være egen BYA for boder, parkering/sykkelparkering, overbygde uteplasser, m.m.
Vi forstår ikke hvorfor etaten ønsker å regulere antall enheter på en eiendom, eller regulere hvilke boliger som kan ha sekundærboliger. Slike boliger er et viktig og nødvendig bidrag for å sikre boliger til dem som ellers har utfordringer med å etablere seg i ønsket område.
Vi mener kravet til minste tomtestørrelse må fjernes. Avstandskravene internt på egen tomt vil også føre til unødvendige begrensninger, særlig når eksisterende vegetasjon gis forsterket vern. Etter vår erfaring skaper rigide bestemmelser, som for eksempel 8m x8m uteoppholdsareal, dårligere løsninger enn dersom man hadde tillatt mer fleksibilitet.
Vi forstår heller ikke at man ikke vil tillate takterrasser. Hvilke politiske målsetninger oppnås med en slik innstramming? Takterrasser er tvert om med på å skape gode bo-kvaliteter.
Det er også vanskelig å forstå detaljregulering av beplantning i eksisterende hager. Beskjæring og hagepleie må forvaltes av den enkelte grunneier uten innblanding fra myndighetshold. Vi har allerede lovgivning som sikrer naturmangfold. Ytterligere regulering i samsvar med forslaget fremstår som skrivebordsarbeid uten særlig forståelse eller innblikk i ulempene det vil medføre og hvilken (marginal) potensiell gevinst man kan utlede. Trær har allerede godt vern i eksisterende plan. Det er lite fremtidsrettet å etablere planbestemmelser som ved motstrid fører til at hensiktsmessig bebyggelse må vike
Takk, her var det mye bra skrevet, det er underlig med PBE at de bygger hele vedtaket på antagelser/eventyr.
Og trær er viktigere enn mennesker, hele etaten er syk, giftig og mørk!
Jan Kåre, du får en innertier av meg for alt hva du har skrevet og talt.
Ikke minst imot Jan Aage Torp, det offentlige, Unibuss.
Alt er sant, det er narsissister og ugreie mennesker hele bunten!
Ha en kjempe dag!
Gud er med deg. Jesus er med deg!
Enig, PBE er helt absurde i så mye de holder på med.
Hos oss er totalt ubetydelig ting vi har fått bøter og pålegg om på ca. 1/2 million.
Men de kan ikke svare på elementære spørsmål som en 4 åring.
En gjeng med galninger og kverulanter.
Ha en fortsatt strålende dag du også.
Legg inn en kommentar