Nr. 2759: Utfyllende forklaring sendt til Sivilombudsmannen vedrørende den kristendomsforfølgelse jeg nå blir utsatt for!

Nr. 2759:

Utfyllende forklaring sendt til Sivilombudsmannen vedrørende den kristendomsforfølgelse jeg nå blir utsatt for!

https://blog.janchristensen.net/2020/09/nr-2758-klage-sendt-sivilombudsmannen.html

https://www.sokelys.com/?p=31241

https://diskrimineringsnemnda.no/artikkel/2814

https://blog.janchristensen.net/2020/09/nr-2757-det-er-bare-trist-at-unibuss.html

https://www.korsetsseier.no/nyheter/samfunn/2020-09-25/Avviste-klage-fra-kristen-bussj%C3%A5f%C3%B8r-937956.html

Erna Solberg mener at det er muslimer som blir forfulgt i Norge, og trenger et spesielt vern.

Hva jeg erfarer, så er det kristne som trenger et ekstra vern, og som blir forfulgt.

Har sendt nå noen ekstra forklaringer til de sakene som er oversendt Sivilombudsmannen for behandling. Be for saken.

Erna Solberg, vår Statsminister trenger også forbønn da hun åpenbart skjønner så lite hva som egentlig foregår i den åndelige kampen i Norge. 
Ja, ikke bare i Norge, men over hele verden!

Her er mailene som jeg har sendt:

Sivilombudsmannen              Oslo 1.10.2020

Postboks 3,

Sentrum, 0101 Oslo

Klage på Diskriminergsnemda avgjørelse i Sak nr. 20/314 med henleggelse!

At denne saken blir henlagt ligger på både saksbehandlingsfeil, tjenestefeil og en uriktig dom i sak 20/42 hos Diskriminergsnemda som er anket innforbi dere som en løgndom da den dommen bygger på forhold som ikke er dokumentert.

Da blir det som en følgefeil med denne henleggelsen.

Det er bevist klart fra vår side at når det har vært instruktører, ledere og andre ifra Unibuss sin ledelse med på bussen hos meg.

Er det aldri en eneste gang påpekt at jeg spiller høyt på radio.

Tvert imot, det er andre ting som de har prøvd å felle meg på som at jeg ikke kjører «godt» nok». Andre påstander som i det store og hele er fabrikkert.

Den hoverende Ivar Danielsen skriver i sitt svar til meg om henleggelse følgende:

«I vilkåret om «grunn til å tro» ligger det at klageren må vise til konkrete

holdepunkter eller indikasjoner for at diskriminering har skjedd, utover en ren påstand om dette. I denne saken er påstandene om diskriminering ikke

underbygget med dokumentasjon.»

Her er det massevis av dokumentasjon.

Men når en ikke vil «se» og må lyve at jeg hører på radio høyt, noe som aldri har skjedd.

Da kan en også finne på å skrive så mye visvas som Danielsen her gjør.

Dokumentasjon finnes i massevis, men når en alltid «snur» seg bort fra hva vi kommer med av dokumentasjon som bl.a. 8.6.2020 var en leder med meg på bussen og fant fort ut av at jeg hørte på radio med samme lydnivå som alle andre sjåfører. Det er mengder av annen dokumentasjon som Danielsen lyver med å si at det ikke er!

Det er ene og alene grunn fordi at jeg har fått klager på bussen at jeg har spilt på kristen radio. Dette er også anført i kundeklagene at det er propaganda og at jeg er ute etter å misjonere på bussen når jeg velger «feil» kanaler i disse kristendomshaterne og som har en agenda.

Mobbe, trakassere, lyve og diskriminere meg for min kristen tro da ingen noen gang kan dokumentere en eneste gang at jeg har hørt på radio høyere enn andre.

I Diskriminergsnemda hadde Unibuss forklaringsproblemer, og måtte medgi at det var nok ikke fordi jeg spilte popmusikk, men at jeg spilte kristen sang/lovsang som enkelte var mer sårbare og hårsåre for ifølge Unibuss sin advokat Johannes Straume!

Videre skriver den sterkt hoverende Danielsen følgende:

«Slik saken er fremstilt er det nemndleders vurdering at den klart ikke gir grunn

til å tro at du er utsatt for diskriminering/trakassering/gjengjeldelse fra Unibuss

på grunn av din religion.»

Slik jeg forstår det hele, så er saken avgjørelse med at jeg da spiller for høyt på radio selv om jeg ikke liker høy radiolyd.

Da får jeg prøve til slutt i denne klagen å si noe om dette og legge med vedlegg som går på dette.

Jeg tar å ta høyde for at det ligger andre forhold inne som også har betydning, da jeg mener og ser det helt åpenbart at det er ene og alene mitt kanalvalg som har gjort at jeg er blitt trakassert egentlig av alt og alle her!

Dette med løgnhistorier på såkalt høy lyd er noe som de som vil ramme meg for å spille på kristen radio henger på klagen av den enkle grunn at de skal få respons for sine falske ankler. Det er kun og utelukkende at jeg har spilt på kristen radio som er «problemet» for disse.

Når andre fra ledelsen i Unibuss har vært på bussen, anmeldt eller uanmeldt har aldri dette med radiobruk vært nevnt engang. Hvorfor? Jeg har aldri gjennom 15 år som bussjåfør spilt en eneste gang høy lyd slik at noen passasjerer har blitt forstyret.

Mitt lydnivå har aldri vært høyere enn andres og det som er normalt for oss bussførere å ha av lydstyrke og volum.

Jeg regner meg ikke for å være sårbare på noen som helst punkter, men jeg prøver bare å forholde meg til fakta.

Samt på en normal og mest mulig objektiv måte forholde meg til de falske anklagene som har fått imot meg.

Det er uten tvil mitt forhold til Jesus og evangeliet som ligger til grunn her, da jeg elsker å spille kristne programmer som blir sendt utover eteren.

Kanaler som PTro, P7, Visjon Sverige, Joh.3.16 og andre som jeg hører på gjennom arbeidsdagen på bussen.

Det er sterkt diskriminerende at jeg ikke får velge de kanalene som jeg vil av Unibuss da alle andre bussførere gjør det.

Jeg får tjenestepåtaler og blir innkalt på møter med ledelsen for å høre på kristen radio. Nå truer de også med oppsigelse og avskjedige meg!

Med andre ord, saken dypest sett dreier seg om mitt arbeidsforhold og det er klart bevist at Unibuss ikke har en neste dokumentasjon av en objektiv part på at jeg spiller høyt på radio.

Alle ting imot meg anser jeg kun og alene som diskriminering og mobbing.

At dette går an i Norge i 2020 er bare dypt, dypt, dypt tragisk og viser at Norge er i enkelte forhold på lik linje med de gamle kommunist statene der all religion, spesielt kristendommen ikke er «sturent».

Der det er allright å forfølge de som tror under påskudd av andre forhold at de hører på høy lys. Dette er skammelig og på lik linje med hva andre land holder på med som vi i Norge ikke vil sammenligne seg med, tarvelig og løgnaktig av hele den offentlige etat og Unibuss, virkelig ille!

1.)  Jeg er 56 år gammel, er forbi med ungdomstiden for lenge siden. At jeg skulle gjennom en hel arbeidsdag sitte å høre på høy radio? Det er så eventyraktig at det er latterlig. Jeg har aldri noen gang hørt noen gang på høy radio.

2.)  Ingen i Unibuss systemet har noen ganger kunne klaget på min radiobruk. Skulle de vært slik, noe det aldri har vært. Så hadde jeg skridd ned lyden.

3.)  Unibuss har ingen standard og opplæring. Da å gi meg tjenestepåtale for å spille høyt på radio er også selvmotsigende. Nå har jeg heller aldri hørt på høy lyd heller.

4.)  Oslo er en by med 700.000 innbyggere. Av dem er det sikkert mange som har mange og spesielle meninger og synspunkter. At noen av dem ikke liker kristenradio og skriver løgnaktig, det er da ikke noe spesielt med dette av en så stor menneskemengde! At noen av dem påstår at jeg spiller høyt på radioen er mer av den grunn at jeg skiller meg ut. Det er nok ikke mange andre som gjør det? Det blir da ikke tolerert av enkelte som misliker Jesus og kristne radiosendinger. Dette er ikke unormalt for meg som har vært kristen så lenge og vet at mange blir provosert med en gang de bare hører noe fra bibelen. Men at jeg spiller høyt på radioen? Aldri!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

5.)  Det var en hevnakt at Unibuss både å forfølge min sykemelding videre også til nå trygderetten. Unibuss har en fullstendig syk oppførsel!

6.)  Unibuss gav meg en ny tjenestepåtale for å høre på kristen radio. Dette er også helt sykt og udokumentert da ingen kan bevise at jeg har noen gang hørt høyt på radio.

7.)  Når noen har vært med meg på bussen, anmeldt eller uanmeldt ifra Unibuss har ingen noen gang gjennom de 15 år jeg har kjørt buss påpekt høy lyd på radioen.

8.)  Samtlige kundeklager på radiobruk som jeg har fått, i 2016 og utover har vært at jeg har spilt på kristne radioprogrammer vært hovedingrediensen i klagen.

Samtlige klager som har påpekt at det har vært kristne programmer, har det vært som et påheng i noen av klagene at det har vært høy lyd. Dette er selvfølgelig med den hensikt for å få respons for at jeg spiller kristen radioprogrammer hos mennesker som selv åpenbart har problemer med at jeg skal få lov å høre på kristenradio.

9.)  Ivar Danielsen som ledet forhandlingene i Diskriminergsnemda og Unibuss stoler her utelukkende på noen kundeklager som ønsker å ramme meg for å ha spilt på kristne radioprogrammer. Da stoler en ikke på virkeligheten, men på en fiksjon ut av det hele. Hva er en fiksjon? Det er løgn når det blir satt i sammen med virkeligheten og blir satt inn i en sammenheng der virkeligheten er avgjørende. Fiksjon hører hjemme ikke i en rett og nemd, men under et skuespill eller fortelling. Fakta i saken er følgende, at det er ingen objektiv part som har kunnet bevise noe av de løgnene som Diskriminergsnemda eller Unibuss fester sin litt til. Med andre ord, fiksjon og løgner bygger hele saken imot meg på, dette er ikke noe annet enn Nord Korea light som Norge er på nivå med.

10.)                     I en vanlig rett så skal det være slik at tvilen kommer tiltalte (meg her) til gode. Her er det motsatt, og at Ivar Danielsen og Diskriminergsnemda legger seg på samme onde og tvilsomme linje som Unibuss, det er skremmende og helt horribelt!

11.)                     At Ivar Danielsen og Diskriminergsnemda ikke tar mer hensyn til hva instruktører og andre i ledelsen i Unibuss har opplevd. Da de aldri en eneste gang har kommentert min radiobruk. Det har vært utelukkende andre forhold, da helst at jeg har kjørt buss meget godt og har fått lodd vel minst 10 – 15 ganger for god kjøring som en får når det kommer noen uanmeldt på bussen av instruktører. Med andre ord, de skulle da fått med seg at jeg spilte høyt på radioen. Dette er ikke tilfelle. Det er trist og virkelig ille at Ivar Danielsen og Diskriminergsnemda bygger denne dommen imot meg ikke på fakta, men på løgn og fiksjon. Dommen har null troverdighet da det er en åpenbart løgndom ifra Diskriminergsnemda!

Her er det så mye å gå igjennom av dokumentasjon, at det er bare å sette i gang. Komme med spørsmål, hele Diskriminergsnemda med Ivar Danielsen i spissen er i denne saken ikke noe annet enn en gjeng med løgnere og som tillater kristendomsforfølgelse og diskriminering av påskudd av tjenestepåtaler og gjengjeldelse og hevnakt som blir både direkte og indirekte beskyttet og vernet av Diskriminergsnemda når de legger til grunn av alle tjenestepåtaler gitt er av høy lyd som ikke noen kan dokumentere eller bevise at jeg har hørt på.

Diskriminergsnemda med Danielsen er ikke noe annet enn en gjeng med løgnere som jeg gremmes over at slikt som dette er mulig å holde på i Norge. Noe som er på nivå med Nord Kora og Kongo, der en også dikter opp historier for å få de svarene en ønsker seg.

Jeg, Jan Kåre Christensen har aldri noen gang kjørt med høy lyd over radioen med passasjerer i bussen, det har aldri forekommet!

Mvh

Jan Kåre Christensen

Krokstien 2 c

0672 Oslo

Telf: 99598070

2. mail sendt:

Sivilombudsmannen              Oslo 1.10.2020

Postboks 3,

Sentrum, 0101 Oslo

Klage på Diskriminergsnemda avgjørelse i Sak nr. 20/42!

Jeg blir både opprørt og lei meg at nå blir løgnene til Unibuss og Diskriminergsnemda lagt ut som en «sannhet» på Diskriminergsnemda sin hjemmeside.

https://diskrimineringsnemnda.no/artikkel/2814

Klikker en videre og går til linken https://www.diskrimineringsnemnda.no/showcase/2020000042

Så står bl.a. følgende:

«Saken gjaldt spørsmål om diskriminering på grunn av religion ved at klager, som er bussjåfør, fikk tjenestepåtale for å høre på kristen radioprogrammer under kjøring. Nemnda kom til at det var volumet på radioen, og ikke innholdet i programmene som var det avgjørende da arbeisgiver ga klager tjenestepåtale. Nemnda kom også til at klager ikke var utsatt for gjengjeldelse fra arbeidsgiver etter at han klaget saken inn for nemnda.»

Nemnda kom til at det var volumet på radioen, og ikke innholdet i programmene som var det avgjørende da arbeisgiver ga klager tjenestepåtale.

Dette står som en «sannhet». Den virkelige sannheten er at dette er blank løgn da ingen noen gang kan dokumentere eller bevise at jeg har hørt på radio noen ganger med høyt volum.

Og skulle noe slikt ha forekommet, så hadde jeg selvfølgelig avpasset lydnivået deretter.

Men her er det løgn, løgn, løgn og atter løgn fra Unibuss og Diskriminergsnemda sin side.

Hele saken er bare trist, men jeg klager saken innforbi Sivilombudsmannen slik at Unibuss og Diskriminergsnemda klare løgner at jeg spiller høyt på radioen blir kraftig tilbake bevist som usant!

Skal en dom være troverdig, så skal det på en eller annen måte være begrunnet og dommen i denne saken finnes det null dokumentasjon på dette.

Kun noen falske anklager fra noen kunder på bussen som har mislikt at jeg har spilt på kristen radioprogrammer.

At de påstår at jeg spiller høyt enkelte av disse, er ikke noe annet en løgn og kun falske og usanne anklager imot meg!

Det er veldig surt å kjenne på at Unibuss og Diskriminergsnemda kan lyve slik uten at det får følger!

Samtlige kundeklager på radiobruk som jeg har fått, i 2016 og utover har vært at jeg har spilt på kristne radioprogrammer vært hovedingrediensen i klagen.

Samtlige klager som har påpekt at det har vært kristne programmer, har det vært som et påheng i noen av klagene at det har vært høy lyd. Dette er selvfølgelig med den hensikt for å få respons for at jeg spiller kristen radioprogrammer hos mennesker som selv åpenbart har problemer med at jeg skal få lov å høre på kristenradio.

Ivar Danielsen som ledet forhandlingene i Diskriminergsnemda og Unibuss stoler her utelukkende på noen kundeklager som ønsker å ramme meg for å ha spilt på kristne radioprogrammer. Da stoler en ikke på virkeligheten, men på en fiksjon ut av det hele. Hva er en fiksjon? Det er løgn når det blir satt i sammen med virkeligheten og blir satt inn i en sammenheng der virkeligheten er avgjørende. Fiksjon hører hjemme ikke i en rett og nemd, men under et skuespill eller fortelling. Fakta i saken er følgende, at det er ingen objektiv part som har kunnet bevise noe av de løgnene som Diskriminergsnemda eller Unibuss fester sin litt til. Med andre ord, fiksjon og løgner bygger hele saken imot meg på, dette er ikke noe annet enn Nord Korea light som Norge er på nivå med.

I en vanlig rett så skal det være slik at tvilen kommer tiltalte (meg her) til gode. Her er det motsatt, og at Ivar Danielsen og Diskriminergsnemda legger seg på samme onde og tvilsomme linje som Unibuss, det er skremmende og helt horribelt!

At Ivar Danielsen og Diskriminergsnemda ikke tar mer hensyn til hva instruktører og andre i ledelsen i Unibuss har opplevd. Da de aldri en eneste gang har kommentert min radiobruk. Det har vært utelukkende andre forhold, da helst at jeg har kjørt buss meget godt og har fått lodd vel minst 10 – 15 ganger for god kjøring som en får når det kommer noen uanmeldt på bussen av instruktører. Med andre ord, de skulle da fått med seg at jeg spilte høyt på radioen. Dette er ikke tilfelle. Det er trist og virkelig ille at Ivar Danielsen og Diskriminergsnemda bygger denne dommen imot meg ikke på fakta, men på løgn og fiksjon. Dommen har null troverdighet da det er en åpenbart løgndom ifra Diskriminergsnemda!

Mvh

Jan Kåre Christensen

Krokstien 2 c

0672 Oslo

Telf: 99598070

Nr. 2758: Klage sendt Sivilombudsmannen etter tapet i Diskriminergsnemda!

Nr. 2758:

Klage sendt Sivilombudsmannen etter tapet i Diskriminergsnemda!

Bilde av Ivar Danielsen i Diskriminergsnemda, som er den øverste ansvarlige for denne løgndommen i mine øyne. De kunne ikke «gjort» det bedre i Nord Korea.

Sivilombudsmannen              Oslo 27/9.2020

Postboks 3,

Sentrum, 0101 Oslo

Klage på Disktriksnemdas avgjørelse i sak 20/42

Klage på dom!                             

Men den slutningen som Diskriminergsnemda kom til, anser jeg for å være uriktig og bygger på løgn.  Ikke bare anser, det er et faktum!

Jeg har aldri noen gang spilt på høy lyd på radio med kunder i bussen.

Dommen imot meg er fabrikkert og bygger på løgn, ikke sannhet.

Derfor bestrider jeg dommen!!!!!!!!!!!!!!!

1.)  Beslutningen er vridd slik at våre anførsler er ikke vektlagt omtrent noe.

2.)  Det som burde talt til vår fordel, blir totalt oversett. Det blir brukt imot oss, slik at dommen ikke er objektiv. Den er styrt, løgnaktig og et typisk justismord når faktum i saken ikke engang blir tatt med. Det er ikke bevist en eneste gang gjennom de 15 årene jeg har kjørt buss, at jeg hører på radio med høy lyd.

3.)  Det er overhode ikke bevist at jeg har hørt på høy lyd på radio, det er kun noen grunnløse påstander som ligger til grunn.

4.)  Når jeg har hatt instruktører ute på bussen, både anmeldt og uanmeldt er det ingen som noen gang har påpekt at jeg har spilt høy lyd på radioen.

5.)  Unibuss har ikke veiledet meg før de gav meg tjenestepåtaler. De har ikke noe regelverk som setter standarden. Jeg hadde skrudd ned lyden hvis det var det om å gjøre, hvis det var en standard. Med andre ord, jeg har ikke fått veiledning, hvordan kan jeg da vite hva som er akseptabelt lydnivå? Sannheten er at det er løgn at jeg hører på høy lyd. Det er ikke eksisterende, ikke bevist og det er klart og tydelig at det er fordi jeg har valgt å høre på kristne radioprogrammer at noen har funnet det for godt å lyve i sine kundeklager til Ruter for å dermed nekte meg å høre på kristne radiosendinger med falske og løgnaktige klager som er oppdiktet.

Jeg fordrar ikke høy lyd, derfor er Unibuss sine påstander grunnløse. Samt at Diskriminergsnemda da bygger denne saken på løgn da jeg hverken liker høy lyd eller har radioen på høy lyd.

Det er at jeg har spilt på kristne radio programmer – ikke noe annet – som har gjort at enkelte kunder skriver inn og lyver på meg for å oppnå sine skitne hensikter.

Dette er på lik linje med Nord Korea som Diskriminergsnemda gjør med den dommen i sak 20/42.

At de da på det grunnlaget avsier denne dom imot meg, viser at saken beror på en løgndom!

Dette er uverdig, og vil at dere ser på saken og legger ved dommen og noen andre vedlegg.

Resten kan dere får ved henvendelse av Diskriminergsnemda eller henvende dere til meg.

Er behjelpelig så langt jeg kan, selvfølgelig!

Det er i min interesse at dommen blir kjent ugyldig, den er en løgsdom, et justismord!

Det er enkelte forretninger og andre som er pålagt å spille en liste.

Vi som bussførere har anledning selv å velge kanaler.

Unibuss har ikke noen regler på hvor høy lyd, hvilke kanaler VI IKKE FÅR LOV Å SPILLE.

DET FORTELLER AT DOMMEN IMOT MEG ER OGSÅ FEIL HER    

Jeg har valgt selv de kanalene vi har lov å velge, og spilt moderat lyd.

Ingen kan bevise noe annet, her er det en dom som er bygget på synsing og meninger av kristendomsmislikerne eller kristendomshatere.

Som lyver på meg som en gjør alltid for å få knekket og snakket ned noen.

Det er ikke en eneste gang bevist at jeg spiller høy kristenradio, av den enkle grunn at det ikke har skjedd.

Hva står vi da igjen med? Faktisk et justismord og en løgndom!

Dette må dere se på, og er det spørsmål. Nøl ikke med å ta kontakt, for denne dommen imot meg kan selv en 4 åring skjønne ikke er riktig.

Jeg har aldri spilt høy radio, dette er påstander som er ikke noe annet enn fabrikkerte løgner.

Det er ikke bevist en eneste gang, at jeg spiller høy musikk/radio.

Jeg liker ikke høy lyd, jeg spiller ikke høy lyd, alt er løgn, løgn og atter løgn imot meg!

Jeg er en person som også lever og har en karakter der måtehold og dempet forbruk, lyd og lys liker jeg også dempet.

Jeg kan ta 1 glass øl, så stopper jeg. Blir jeg servert 1 glass vin, så takker jeg som regel ja, men stopper ved neste glass

Alt hva jeg gjør, er på er måtehold og kontroll normalt for meg.

Jeg blir da løyet på at jeg spiller høy radio, viser bare at hele saken og dommen er løgn. løgn og atter løgn.

Dette er uverdig av myndighetene å holde på slik, dette er «Nord Korea og Kongo» standard. Tjenestefeil helt bevist av Diskriminergsnemda!

Det står nå i de interne reglene i Unibuss følgende:

«Vær nøye med å ha volumet på et slikt nivå at det ikke forstyrrer kundene.»

Jeg kan ikke hindre noen i å lyve på meg.

Ledere i Unibuss har vært med meg ute og kjørt buss.

Kommet både uanmeldt og anmeldt, ingen noen gang har hatt noe å si på min såkalte høylytte spilling, av den enkle grunn at det ikke eksiterer.

Med andre ord, jeg kan ikke noe for at det er enkelte som overhode ikke tåler noen form for religiøs/kristendom spilling på radioen.

Om lyden er i hele tatt på, så er det høylytt propaganda.

Jeg har prøvd ovenfor noen få som har klaget, både å snakke, tie.

Skrue ned og av lyd, men enkelte personer er vrange.

Ha lyden på og overse dem, alt har jeg prøvd men ikke nådd frem da enkelte egentlig ikke tåler noen form for religion/kristendom.

Dette er ikke noe nytt fenomen, men da er det jeg som skal vernes sier lovverket. Ikke tas og i verste fall miste jobben, for det er det som Unibuss truer med og har som agenda.

Men at slike personer skal da få lov å vinne frem både hos Unibuss og Diskriminergsnemda er virkelig et overgrep imot meg.

At slike løgner skal kunne i verste fall koste meg jobben, er atter igjen som viser hvis en slik dom har nå blitt idømt, og blir stående.

Dette er Nord Korea og Kongo standard her i Norge.

Hele dommen imot meg er konstruert, løgn og fordreid for av en eneste grunn, ramme meg for å ha hørt på kristne radioprogrammer!

Nr. 2757: Det er bare trist at Unibuss sine løgner om meg at jeg hører på høylytt kristen radio ikke førte frem i Diskriminergsnemda, det viser bare at det er fullt lovlig å mobbe, trakassere, lyve og diskriminere kristne i Norge i 2020!

 Nr. 2757:

Det er bare trist at Unibuss sine løgner om meg at jeg hører på høylytt kristen radio ikke førte frem i Diskriminergsnemda, det viser bare at det er fullt lovlig å mobbe, trakassere, lyve og diskriminere kristne i Norge i 2020!

Jeg tar ikke dette personlig i det hele tatt da hele saken imot meg er ikke noe annet enn løgn, løgn og atter løgn.

Jeg har aldri noen gang hørt på kristen radio med høyere lyd enn hva som andre bussfører hører, og som er normalt!

At Unibuss driver med mobbing og diskriminering av meg er hevet over enhver tvil!

At løgnene til Unibuss og såkalt kunder blir trodd av Diskriminergsnemda er bare helt i Erna Solberg og myndighetens Ånd og ønsker.

Muslimer skal ta hensyn til spesielt, mens kristne skal tas hardest mulig.

Dette sier også Skriften klart og tydelig vil skje nå før Jesus kommer igjen.

Dette fra hva David Wilkerson skrev for ca. 20 år siden:

«"Men ve jorden og havet! For djevelen er steget ned til dere i stor vrede, fordi han vet at han bare har en liten tid." (Åp 12:12)

Som etterfølgere av Jesus Kristus må vi være konstant våken på at djevelen er ute etter å ødelegge oss. Derfor sier Paulus at vi bør vite så mye som vi kan om fiendens taktikk og planer: "for at vi ikke skal bli overlistet av Satan. For hva han har i sinne, det er vi ikke uvitende om." (2. Kor. 2:11).

Det ovenstående avsnittet fra Åpenbaringsboken forteller oss at Satan har erklært total krig mot Guds hellige. Det nevner også at djevelen har en tidsfrist på å avslutte sitt verk: "fordi han vet at han bare har en liten tid." (Åp 12:12)»

Se for hele artikkelen her: https://worldchallenge.org/nb/newsletter/djevelens-tidsfrist

Dette er Norge i 2020, og kristenfolket sover da ingen står opp for meg og virkelig fremmer hva som skjer i Norge.

Bilde av Erna Solberg som sier følgende:

«Vi har et generelt problem i vårt samfunn med at minoriteter blir utsatt for rasisme og diskriminering, men det er noen minoriteter som er særlig utsatt, blant annet muslimer!»

Dette forteller mye, muslimer er å foretrekke i forhold til oss Jesus-troende, dette er Norge 2020 og kristenfolket skjønner ikke at snart vil dette ramme alle kristne som vil følge Jesus!

Kommer vi kristen til muslimske land, hva møter de kristen der?

Forfølgelse og i ytterste konsekvens må en bøte med livet!

I Norge, så blir en løyet på, mistrodd og er egentlig en annenrangs borger der en selvfølgelighet som at jeg ikke spiller høy propaganda radio blir blankt avvist som løgn og fabrikkert!

Dette er bare nitrist og virkelig alarmerende hvilke mørke og demoniske åndskrefter vi egentlig står ovenfor ikke bare i Saudi-Arabia, men i Norge og Europa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Løgndommen ifra Diskriminergsnemda!

Sak 20/42   

Jan Kåre Christensen

representert av advokat Josefine Wærstad/Yrkestransportforbundet

mot Unibuss AS

representert av advokat Johannes Straume/ NHO transport

Uttalelse av 24.09.2020 fra Diskrimineringsnemnda, sammensatt av følgende medlemmer:

Ivar Danielsen (nemndleder)

Ingun Fornes

May-Britt Erstad

Saken gjelder spørsmål om et busselskap har handlet i strid med forbudet mot

diskriminering på grunn av religion, ved å gi en sjåfør tjenestepåtale for å ha

hørt på religiøse radioprogrammer under busskjøring. Saken gjelder videre

spørsmål om busselskapet har utsatt sjåføren for gjengjeldelse.

Sakens bakgrunn

Jan Kåre Christensen er bussjåfør og er ansatt i Unibuss AS.

Unibuss og Christensen hadde et møte 6. november 2019. Bakgrunnen for møtet var ifølge tjenestepåtalen flere kundeklager om «høylytt religiøs

prekener/propaganda.» Høyt volum på radioen var også et tema under et møte

mellom partene i februar 2016.

Christensen fikk en tjenestepåtale 11. november 2019 fra Unibuss.

Tjenestepåtalen omtalte fem kundeklager fra perioden august 2019 – oktober

2019. Christensen har tidligere fått tjenestepåtaler av Unibuss for andre forhold enn radiobruk.

Yrkestrafikkforbundet ved advokat Josefine Wærstad tok 20. november 2019

kontakt med Unibuss for å få omgjort tjenestepåtalen.

Unibuss avslo forespørselen 18. desember 2019.

Partene hadde et møte 29. mai 2020, der Unibuss blant annet tok opp en klage

datert 20. mai 2020 på høylytt radiobruk. Samme dag var gruppeleder med

Christensen på busstur for å veilede om akseptabelt volumbruk på radioen.

Christensen fikk en ny tjenestepåtale 10. juni 2020.

Frem til 15. desember 2019 het det følgende om radiobruk i Unibuss sin

sjåførhåndbok:

«Vær nøye med å ha på volumet på et slikt nivå at det ikke forstyrrer din

kommunikasjon med kundene».

Sjåførhåndboken ble endret 16. desember 2019 slik at det nå heter at:

«Vær nøye med å ha volumet på et slikt nivå at det ikke forstyrrer

kundene.»

Christensen brakte saken inn for Diskrimineringsnemnda ved klage av 23. januar 2020.

Saken ble behandlet i nemndas videomøte 17. september 2020. I behandlingen

deltok Ivar Danielsen (nemndleder), Ingun Fornes og May-Britt Erstad.

Sekretariatet var representert ved Kristine F. Sandven, Tonje Taranger og Laila

P. Kaland. Kristoffer Østrem deltok som observatører. Jan Kåre Christensen,

advokat Josefine Wærstad, Per Christian Bing og advokat Johannes Straume

deltok per telefon under den muntlige behandlingen av saken.

Partenes anførsler

Christensen har i hovedsak anført:

Christensen er diskriminert og trakassert av Unibuss på grunn av sin tro, ved

tjenestepåtalen fra november 2019.

Det å høre på kristen radio må regnes for et religionsuttrykk på lik linje med å

bære kors eller hijab, og omfattes dermed av lovens diskrimineringsvern.

Dersom ikke han, på samme måte som andre, kan velge hvilken kanal han vil

høre på, så er dette diskriminering fra arbeidsgiver. Unibuss kan ikke gi han

tjenestepåtale på grunn av at han hører på en kristen radiokanal.

Christensen liker å høre radio når han kjører buss. Han har ikke radioen høyt på, men det kan ha hendt at han har skrudd opp lyden noe om det har vært noe han har hatt spesielt lyst til å høre. Kundeklagene oppleves som grunnløse og oppkonstruerte siden Christensen ikke liker høy lyd.

Christensen har ikke brutt selskapets retningslinjer. Dersom det ikke er lov å høre på programmer med religiøst innhold bør dette presiseres. Det er heller ingen retningslinjer for hvor høyt sjåførene kan ha radioen på, eller at sjåførene må slå av om noen klager.

Tjenestepåtalen er begrunnet dels i volumet, og dels i innholdet i radioprogrammene. Tjenestepåtalen er et uforholdsmessig inngrep. Hensynet til passasjerene kan ivaretas ved at de kan flytte seg bakover i bussen, eller ved å skru av radioen om det kommer klager. Manglende retningslinjer for volum og innhold, kan i seg selv tilsi at inngrepet er et uforholdsmessig inngrep i

religionsfriheten, se LDN 46/2014 om bruk av kors i NRKs nyhetssending.

Unibuss bestred sykemeldingen hans fra 26. juni til 3. juli 2020. Det er

gjengjeldelse for at han klaget saken inn for Diskrimineringsnemnda.

Christensen har satt frem krav om oppreisning på kroner 200 000.

Unibuss har i hovedsak anført:

Unibuss har ikke diskriminert Christensen.

Unibuss har ikke nektet Christensen å høre på radio. Christensen kan også selv

velge hvilke kanaler han vil høre på. Tjenestepåtalen ble gitt etter flere

uavhengige kundeklager over at radioen stod høyt på. Allerede i møtet 4. februar 2016 ble Christensen bedt om å holde volumet på et slikt nivå at passasjerene ikke ble forstyrret. Et offentlig kollektivtilbud er ikke et sted for høylytt religiøs forkynnelse. Passasjerene som tar kollektivtrafikk, ønsker ikke nødvendigvis å bli påtvunget andres livssyn. Unibuss er derfor lydhør overfor klager fra kundene.

Det kan vanskelig kalles diskriminering at kundene klager.

Christensen har ikke bare hatt radioen høyt på, han har også gått inn i diskusjoner med kundene. Passasjerene som klager blir devaluert som «kristendomshatere», jf. et av hans blogginnlegg der det het at

«Det var ei svært frekk og gammel dame som satt seg bak meg for å finne ut hva jeg spilte. Hun var en skikkelig kristendomshater og vare bare ute etter og ta meg.

Slike mennesker overser jeg, og alt det andre viser bare at dette er mennesker som er ute etter trøbbel.»

Unibuss har ansatte fra over 50 ulike opprinnelsesland, som antageligvis tilhører flere ulike religioner. For Unibuss er det underordnet hvilken religion folk tilhører.
Det sentrale er at man viser hverandre respekt. Det er derfor ikke åpnet for

misjonering eller andre religiøse aktiviteter på arbeidsplassen.

Unibuss stiller seg uforstående til påstanden om gjengjeldelse. Christensen har

på bakgrunn av kundeklager blitt fulgt opp i henhold til selskapets rutiner.

Unibuss kan ikke se at det er grunnlag for kravet om oppreisning

Nemndas vurdering

Spørsmålet for nemnda er om Unibuss har diskriminert Christensen på grunn av hans religion, ved å gi Christensen en tjenestepåtale. Spørsmålet er videre om

Unibuss har utsatt Christensen for gjengjeldelse på grunn av klagen hans til

Diskrimineringsnemnda.

Likestillings- og diskrimineringsloven § 6 første ledd forbyr diskriminering på

grunn av religion. Etter § 14 er det forbudt å gjengjelde mot noen som har

fremmet en klage på diskriminering.

Med diskriminering menes direkte og indirekte forskjellsbehandling som ikke er

lovlig etter unntaksbestemmelsen i § 9 eller bestemmelsen om positiv

særbehandling i § 11. Med direkte forskjellsbehandling menes at en person

behandles dårligere enn andre blir, har blitt eller ville blitt behandlet i en

tilsvarende situasjon på grunn av religion, jf. § 7.

Christensen har blitt behandlet dårligere enn andre i lovens forstand ved å få en tjenestepåtale.

Høyesterett har i avgjørelsen i Rt. 2014 s. 402 avsnitt 55 formulert årsakskravet

slik at arbeidsgiver må ha lagt «avgjørende vekt» på det aktuelle

diskrimineringsgrunnlaget (her religion), for at det skal foreligge

forskjellsbehandling i strid med loven. Ved vurderingen av om det er lagt

avgjørende vekt på religion i denne saken gjelder bevisbyrderegelen i

likestillings- og diskrimineringsloven § 37. Diskriminering anses å ha skjedd

dersom det foreligger omstendigheter som gir «grunn til å tro» at diskriminering har skjedd, og den ansvarlige ikke «sannsynliggjør» at det likevel ikke har skjedd.

Nemnda tar først stilling til om det foreligger omstendigheter som gir grunn til å tro at Christensen ble diskriminert da han fikk en tjenestepåtale.

Tjenestepåtalens formulering, «høylytt religiøs prekener/propaganda» tilsier at

Unibuss vektla både volumet og innholdet i radioprogrammene, da Christensen

fikk en tjenestepåtale. Både i tilsvaret og under den muntlige forhandlingen

gjentok Unibuss at offentlig kollektivtrafikk ikke er et sted for høylytt

forkynnelse. Nemndas vurdering er at det samlet sett gir grunn til å tro at

religion ble vektlagt av Unibuss.

Spørsmålet for nemnda blir videre om Unibuss har sannsynliggjort at ileggelsen

av tjenestepåtalen likevel ikke skyldtes Christensens religion.

Utover å gjengi klagegrunnen sier ikke tjenestepåtalen noe om innholdet i

programmene. I tjenestepåtalen går det frem at Christensen ikke mente at «det

var høylytt». Volumet på radioen var også et tema mellom partene også i 2016.

Dette er forhold som tilsier at det var volumet på radioen som var det sentrale

for Unibuss, og ikke innholdet i programmene. Nemnda vektlegger videre at

Unibuss ikke har retningslinjer for hvilke programmer sjåførene kan høre på, og

at Unibuss endret retningslinjene sine etter at tjenestepåtalen ble gitt, slik at det nå går enda tydeligere frem at volumet ikke skal forstyrre passasjerene. I

samme retning trekker det at Christensen i etterkant av tjenestepåtalen fikk

veiledning fra Unibuss når det gjaldt volumet på radioen i bussen. Nemndas

vurdering er etter dette at Unibuss har sannsynliggjort at Unibuss ikke la

avgjørende vekt på religion ved tildelingen av tjenestepåtalen til Christensen.

Unibuss har dermed ikke diskriminert Christensen på grunn av religion.

Nemnda har kommet til at heller ikke klagen over gjengjeldelse kan føre frem.

Unibuss bestred Christensens sykemelding for et gitt tidsrom sommeren 2020.

Bestridelsen av sykemeldingen skjedde etter at Christensen hadde klaget til

Diskrimineringsnemnda. Selv om rekkefølgen i disse hendelsene isolert sett kan

være et moment for at det er grunn til å tro at det er sammenheng mellom

klagen og bestridelsen av sykemeldingen, så er det ingen andre forhold som

trekker i denne retningen. Unibuss har ikke vist til klagen som begrunnelse for å

bestride sykemeldingen. Det må også være en viss adgang for en arbeidsgiver til å vurdere sykemeldinger. Et annet resultat ville utelukke en arbeidsgiver fra å bestride sykemeldinger, i saker om diskriminering som er reist for

Diskrimineringsnemnda.

Nemndas vurdering er at det ikke er grunn til å tro at Unibuss har utsatt Christensen for gjengjeldelse.

Nemndas konklusjon er at Unibuss ikke har diskriminert Christensen på grunn av religion, eller utsatt ham for gjengjeldelse. Kravet om oppreisning kan da heller ikke føre fram.

Nemndas uttalelse er enstemmig.

Sak 20/42

Diskrimineringsnemnda har gitt følgende uttalelse:

Unibuss AS har ikke diskriminert Jan Kåre Christensen på grunn av religion.

Unibuss AS har ikke utsatt Jan Kåre Christensen for gjengjeldelse.

Ivar Danielsen   nemndleder

Ingun Fornes              May-Britt Erstad

https://blog.janchristensen.net/2020/09/nr-2755-unibuss-driver-med-en-ren-og.html

https://blog.janchristensen.net/2020/09/nr-2754-nemndsmte-over-der-bade-jegvi.html

https://www.sokelys.com/?p=31195

https://www.sokelys.com/?p=31120

Nr. 2755: Unibuss driver med en ren og skjer mobbekampanje imot meg som dessverre bare fortsetter og fortsetter!

Nr. 2755:

Unibuss driver med en ren og skjer mobbekampanje imot meg som dessverre bare fortsetter og fortsetter!

I Norge er det religionsfrihet!

Det Unibuss holder på med er helt på tryne, og bryter med Norsk lov.

Muslimer, kristne og andre har lov å høre på akkurat den radioen og de radioprogrammer de selv vil og ønsker!

Det Unibuss holder på med er ikke noe annet enn ren og skjer mobbing!

Under Nemndsmøte trakasserte de meg noe veldig.

Mente at jeg ikke hadde folkeskikk, tok ikke hensyn til kundene.

De mente sågar under nemndsmøte at saken gjaldt ikke Unibuss Diskriminering av meg, men at jeg ikke tok hensyn til kundene mine i bussen.

Advokat Johannes Straume savner sidestykke, en advokat som er kun opptatt å sverte andre.

  

Fikk lov av Kjell Andersen som driver nettstedet Søkelys å legge ut hans artikkel som han har skrevet om feiden mellom meg og mobberne i Unibuss.

https://www.sokelys.com/?p=31120#comment-1982598

Christensen med nye klage på Unibuss til diskrimineringsnemda: Mener Unibuss bedriver hevnakt

Blogger Jan Kåre Christensen har nå formelt sendt en ny klage på Unibuss til diskrimineringsnemda. Som tidligere omtalt var Christensen klage oppe til behandling torsdag 17 september og begge parter var representert med advokat under den muntlige forhandlingen som pågikk over telefon. Christensen var representert med advokat Josefine Wærstad, mens Unibuss ble bistått av advokat Johannes Straume. Under møtet ble det presentert to forskjellige virkelighetsforståelser og Unibuss avviste å ha diskriminert Christensen på grunn av hans kristne tro. Christensen selv mener at han både har vært og blir utsatt for ytterligere diskriminering. Dette siden Unibuss nå slår tilbake med hevnakt. Dette fordi Unibuss i august valgte å bestride nok en sykemelding. Dette fordi et medisinsk inngrep utført på Volvat medisinske senter fant sted parallelt med at Christensen deltok i sin datters bryllup.

Unibuss som fortiden er rammet av streik har angivelig begått ytterligere diskriminering av Christensen som selv opplever at hans arbeidsforhold er truet. Dette sa Christensen under telefonmøtet med Diskrimineringsnemda og i tillegg er Christensen nå utsatt for hevnakt fra Unibuss som nok en gang har bestridt Christensens sykemelding. Dette på tross av at Christensen samme helg han feiret datterens bryllup gjennomgikk et kirurgisk inngrep. “Jeg hadde møte med ledelsen, og jeg forklarte at jeg hadde sykemelding p.g.a.et kirurgisk inngrep. At dere bestrider dette er for meg tåpelig. Men greit, dere om det,” skriver Christensen som tidligere i år fikk en sykemelding bestridt av arbeidsgiver. Den gangen tok Christensen kontakt med NAV som gav han fullt medhold og arbeidsgiver har i ettertid måtte utbetale aktuelle sykepenger. Nå har Christensen på nytt tatt kontakt med Diskrimineringsnemda da han mener at Unibuss fortsetter å diskriminere ham. “De driver med hevnakt og diskriminering gjennom å gå meg en ny tjenestepåtale og har også bestridt to sykemeldinger. Som NAV har gitt meg medhold i begge to,” sier Christensen i en epost.

Tror at Diskrimineringsnemda vil gi han medhold

Da får jeg kjøre på full pine med Muslimsk gjalla rop, bønnerop og undervisning fra Koranen. —Jeg fordrar ikke Muslimsk tro og propaganda, men ifølge Unibuss er det allright. Hører enn på kristen radio, så misjonerer enn.

Gjør muslimene det samme, så er det kjempefint, skriver bloggeren og bussjåføren.

Etter torsdagens forhandling tror Christensen på full seier. I en epost skriver bussjåføren dette: “Kjempefint, kjempebra, Unibuss tror jeg vil tape garantert. Jeg vet ikke resultatet. Skal jeg tippe, så får jeg 50.000, – kr i oppreisning. Og Unibuss får en dom imot seg at de har diskriminert meg når jeg OPPFATTER DET SLIK AT HVIS JEG SPILLER PÅ RADIO UANSETT VOLUM SÅ RISIKERER JEG Å BLI SAGT OPP OG FÅ TJENESTEPÅTALER. -Hvis jeg taper i Diskriminergsnemda må jeg kun høre på Muslimsk radio som er tillatt ifølge Unibuss. Kristen radio kan jeg bare glemme. Da får jeg kjøre på full pine med Muslimsk gjalla rop, bønnerop og undervisning fra Koranen. —Jeg fordrar ikke Muslimsk tro og propaganda, men ifølge Unibuss er det allright. Hører enn på kristen radio, så misjonerer enn. Gjør muslimene det samme, så er det kjempefint,” skriver bloggeren som har sendt en ny klage til diskrimineringsnemda på sin arbeidsgiver. “Dette fordi de under Nemndsmøte trakasserte meg noe veldig. Mente at jeg ikke hadde folkeskikk, tok ikke hensyn til kundene. Skrev masse dritt på bloggen min og var egentlig uegnet som bussjåfør,” skriver Christensen videre i sin epost. Bloggeren og bussjåføren har mottatt bekreftelse på at hans siste klage på arbeidsgiver er mottatt og oversendt juridisk avdeling til vurdering

https://blog.janchristensen.net/2020/09/nr-2754-nemndsmte-over-der-bade-jegvi.html

https://www.sokelys.com/?p=29259

https://blog.janchristensen.net/2020/09/nr-2752-jeg-haper-og-tror-at.html

https://www.sokelys.com/?p=26795

Nr. 2754: Nemndsmøte over, der både jeg/vi og Unibuss fikk fremlegge våre argumenter til Diskriminergsnemda som antagelsesvis vil avsi en dom i løpet av 1 mnd.!

Nr. 2754:

Nemndsmøte over, der både jeg/vi og Unibuss fikk fremlegge våre argumenter til Diskriminergsnemda som antagelsesvis vil avsi en dom i løpet av 1 mnd.!

Bilde av Ivar Danielsen som ledet forhandlingene i Diskriminergsnemda.

Fra YTF fikk jeg da hjelp og som førte ordet på vegne av meg, Advokat Josefine Wærstad.

Fra Unibuss, så hadde de en broiler og frekk Advokat Johannes Straume.

Som kun var opptatt med en ting, å sverte meg og overhode ikke hadde noen argumenter bortsett fra å sverte meg.

Leder for retten, var lagdommer Ivar Danielsen (Agder lagmannsrett).

Han ledet hele saken utmerket.

Dom tror jeg vil komme etter Diskriminergsnemda føringer om ca. 1 mnd.

Unibuss mente jeg ikke tok hensyn til andre mennesker.

Unibuss selv driter fullstendig i mine rettigheter som bussjåfør og menneske at jeg på lik linje med alle andre skal få lov til å velge de radiokanalene jeg ønsker og har tilgjengelig på lik linje med alle andre.

Med andre ord, når Unibuss førte ordet, så var det som å høre beskrivelsen av seg selv når de prøvde å sverte meg mest mulig.

Det er her de selv sitter fast, de tar ikke hensyn.

Vi prøvde derimot å få frem de saklige og juridiske punktene. Der min Advokat Josefine Wærstad mente at det var 6 punkter som var viktige.

1.)  Unibuss er den ansvarlige her i forhold til klagen. Ikke Ruter eller andre.

2.)  Om å høre på kristne radiokanaler er vernet av lovens bestemmelse eller lovverket.

3.)  Om jeg er blitt forskjellsbehandlet og diskriminert, med andre ord.

Skal det være lov å høre på kristne radiokanaler på lik linje med andre radiokanaler.

4.)  Om den Diskrimineringen er direkte eller indirekte. Volumet og innhold er sammenflettet, derfor er dette både direkte og indirekte diskriminering da jeg egentlig ikke kan høre på kristen radio uansett.

5.)  Om Diskrimineringen imot meg har saklig grunn, noe vi mener den overhode ikke har.

6.)  Gjengjeldelse med nye tjenestepåtaler og bestridelse av sykemeldinger etc.

Sluttkommentar:

Men det som gjør at vi garantert kommer til å vinne denne saken er det spørsmålet som leder Ivar Danielsen spurte meg.

Om jeg føler at jeg får lov og kan høre på radio med kristent innhold høyt eller lavt, vil sette min jobb i fare med hensyn til oppsigelse?

Det svarte jeg ja på, som selvfølgelig er sant og som gjør at Unibuss har gjort seg selv svar skyldig.

Saken står da også om mitt arbeidsforhold da Unibuss stadigvek bestrider sykemeldinger og annet p.g.a. denne saken.

Jeg tror personlig at vi både vinner saken og får oppreisning.

Ikke minst disse gjengjeldelsene med hensyn til å overprøve mine sykemelding og annet. Har gjort at med hensyn til erstatning står saken min sterkt!

https://www.sokelys.com/?p=29502

https://blog.janchristensen.net/2020/09/nr-2752-jeg-haper-og-tror-at.html