Nr. 857:
USA droner
forsterker og gjør slike barbariske handlinger som ISIL utfører mulig da
dronene utfører verre handlinger enn hva noe menneske kan gjøre!
Om vi liker
eller det ikke, så har den vestlige verdens krigføring som stadigvek er blitt hardere.
Men blir mest mulig holdt nede for allmenheten, en klar indirekte virkning på
de forferdelige drapene som ISIL nå gjør. Vold avler vold, og Jesus sa den som
griper til sverd, skal falle for sverd.
Matt. 26. 52
Da sa Jesus til ham: «Stikk sverdet ditt på plass igjen. For alle som griper
til sverd, skal falle for sverd».
Et drone fly
som i mange tilfeller treffer uskyldige som skyldige, og det med en dødelighet
som faktisk halshugging blir som kinaputter å regne da disse dronene kan ta
livet av titalls mennesker. For ikke si hundretall, noe som dessverre også har
skjedd, jeg får frysninger.
Krig er
barbarisk, usivilisert og ødeleggende på menneske til ånd, sjel og legeme.
Her på
bloggen tar vi lite opp politiske ting og ellers hva som skjer i verden da alt
det vi gjør, skriver og formidler er rettet imot det åndelige livet til oss
mennesker. Men aldri regel uten unntak. Vi ser i disse dager en voldshandling
uten like av ISIL, den Islamske stat. Men bakenforliggende ligger det en krigs
aggresjon, voldshandlinger og mye annet fra den vestlige verden som igjen har
forsterket syke og perverse mennesker til å bli enda sykere og perverse.
Droner er
noe av det simpleste og verste å bruke.
Hvorfor det?
Jo, fordi en sitter på et helt annet sted, og kan skyte faktisk helt vilt for
seg og drepe, lemleste og ødelegge like mye uskyldige som skyldige da
treffsikkerheten er så dårlig og usikker. Dette skjer og har skjedde utallige
ganger.
Skal ikke gå
i dybden her, men vi i den vestlige verden har ikke forvaltet vårt pund riktig
i mange hensende. Skal ikke her gå i detaljer, men allikevel. Det har vært så
mye feilslått og forferdelig dårlig og skjødesløs krigføring, ikke minst av USA
og England. At uten dette hadde nok aldri ISIL være så barbariske og fæle som de
er. Derfor må vi legge oss på hjerte, det vi sår, det høster vi, før eller
siden. Det vi kaster ut, kommer tilbake til oss som en boomerang, på godt og
ondt.
Artikkel, Et
våpen av sin tid eller våpen til blind ødeleggelse!
Krig er
stygt, men er droner styggere enn andre våpen?
Det smeller
med jevne mellomrom, ikke minst nord i Pakistan. Mange av smellene skyldes
flygende innretninger, noen ikke større enn fiolinkasser, fjernstyrt av CIA på
trygg avstand i Nevada.
Ved hjelp av
avansert teknologi skal dronene treffe terrorister tilknyttet al Qaida eller
andre nettverk. Og helst kun dem.
Da
pakistanske Malala Yousufzai i oktober i fjor ble skutt i hodet av fanatiske
Taliban-menn som mislikte hennes kamp for barns rettigheter, kom det til store demonstrasjoner
i landet. Ett av bannerne lød: ”Drones kill so Malala can live” – ”Droner
dreper så Malala kan leve”.
Dronene har
altså sine fans. En av dem er Anas Abbas, en finansanalytiker og blogger som
har spesialisert seg på kost/nytte-analyser av kampen mot terror. I en artikkel
på dawn.com, postet en uke etter attentatet på Malala, skriver han at USAs
dronekrig har stor effekt.
Abbas
avviser den allmenne oppfatningen om at dronekrigen stimulerer terrorisme. Ved
å sammenstille statistikk over tallet på droneangrep og ofre for
selvmordsbomber, mener han å påvise at dronene gjør Pakistan tryggere.
Siden
toppåret 2009, da nesten 1700 pakistanere ble drept i selvmordsaksjoner, og da
Obama-administrasjonen også trappet opp dronebruken, har det – ifølge Abbas’
tall – blitt langt færre ofre for terrorismen. Spesielt tydelig er nedgangen i
Pakistans større byer, der det også er vanskeligst å gjennomføre terrorangrep.
Bloggeren
gir æren til amerikanerne: Dronene er blitt mer treffsikre, de dreper
nøkkelfolk i terrornettverkene, og – ikke minst – det går med stadig færre
uskyldige liv. I 2012 mener han at kun tre prosent av de som ble drept av
droner, var sivile.
Slike
statistikker må tas med en klype salt. Ulike kilder vil ha motiver for å snakke
tall opp og ned. Men det finnes flere rapporter om at droner er treffsikre.
Nyhetsbyrået
Associated Press undersøkte ti droneangrep i Nord-Waziristan nærmere, bl.a. ved
å intervjue lokalbefolkning. I rapporten fra februar i fjor, konkluderte AP med
at av 194 drepte, var 138 terrorister. Det gir nesten 30 prosent sivile tap,
men 38 av de 56 sivile omkom i ett mislykket angrep.
GlobalSecurity.org
opererer med 20 prosent sivile ofre for droneangrepene siden 2004.
Dronene har sine fans
De
prinsipielle problemene med droner som våpen er uansett klare nok: Når USA
bruker droner i Pakistan eller andre land, krenker de ofte landenes
suverenitet. Kun i Jemen, og tidligere i Pakistan, har USA kunnet bruke dem med
tillatelse fra myndighetene.
Og: Selv med
høyere treffsikkerhet dreper dronene også et betydelig antall uskyldige. Et
tredje argument, som jeg kommer tilbake til, er at dronene kan senke terskelen
for væpnet konflikt.
Det kan også
– lett – argumenteres med at droner er feig krigføring. I motsetning til under
aksjonen for å ta Osama bin Laden, da amerikanerne gikk inn med soldater for å
være helt sikre på å ta rett mann, er droneangrep å sammenligne med å dolke
fienden i ryggen.
Motargumentet
er at terroristenes massedrap på sivile er enda feigere, men her er spørsmålet
jo om supermaktens metoder også legitimerer fiendens.
Droner er
dessuten i strid med folkeretten, i alle fall i vanlig forstand. Det er lov å
drepe i krig, også med droner, men USA er ikke i krig med Pakistan.
Motargumentene
er at krigen mot terror er annerledes og global, at USAs mål er afghanere som
søker tilflukt i nabolandet, samt at terroristene ikke bryr seg en døyt om
folkerett.
Også i USA
er dronene kontroversielle. Nå meldes det at et strengere amerikansk regelverk
er på trappene. Hvert drap må godkjennes av presidenten, men det skal visst
gjøres unntak for CIAs operasjoner i Pakistan inntil videre.
På den annen
side: Hvis alternativet er å bombe og invadere, som i Vietnam, Irak og
Afghanistan, er dronene kanskje å foretrekke? Kriger i full skala dreper
utvilsomt langt flere sivile.
Å ”ta”
enhver terrorist med store kommandoaksjoner, som den der Osama bin Laden ble
drept, ville dessuten koste en formue og innebære stor risiko for soldatene
hver gang.
Det er ikke
så vanskelig å forstå hvorfor dronene er blitt populære hos alle som har kriger
å føre. Storbritannia har brukt droner i kamp, men kun i Afghanistan, der det
foreligger FN-mandat for krig.
Nå er det
snakk om at Frankrike og Tyskland, som i dag bruker droner kun til
etterretning, skal utvikle egne våpenførende droner. Tysklands forsvarsminister
Thomas de Maizière (CDU) sier til Der Spiegel at droner ikke skiller seg
prinsipielt fra andre våpen, for fortsatt vil en offiser ha ansvaret for å
trykke på knappen.
Opposisjonspolitiker
Jürgen Trittin (De Grønne) sier nei, og argumenterer med at droner kan gjøre
det lettere å gripe til våpen i en konflikt.
Nylig åpnet
FNs sikkerhetsråd også for at droner kan brukes av Monusco, FNs fredsbevarende
styrke i Kongo. Det er kun snakk om ubevæpnede droner til etterretning, men
også dette er omstridt hos noen av landene som bidrar til styrken på 22 000
soldater. De frykter at dronene provoserer frem kampsituasjoner.
Dronene har
også en annen ulempe, beklageligvis: De enklere utgavene er ikke spesielt vanskelige
å lage eller bruke for terrorister.
Enda en
artikkel:
Død fra et
tastatur
Lovløst og
trådløst. Presidenten Barack Obama utfordrer internasjonal lov og demokrati når
skrivebordspiloter er herre over liv eller død mange tusen kilometer fra slagmarken.
Til tross
for sin nylige tale hvor Obama ga uttrykk for at utviklingshjelp og diplomati
bør være alternativer til dronekrig, nevnte han ikke noe om antall sivile drept
av droner og hvordan det har forandret krigføring i seg selv.
'Som
summende mygg'
I 2012
konkluderte en rapport laget av Stanford og New York-universitetene at den
førerløse krigføringen har forandret adferden til en hel folkegruppe i
grenseområdene mellom Pakistan og Afghanistan.
Den
amerikanske metoden der man angriper ett mål flere ganger gjør at både
befolkning og humanitære arbeidere er redde og tilbakeholdne med å hjelpe
skadde etter angrep, heter det i rapporten.
Foreldre
holder barn hjemme og barn skadd i angrep har sluttet på skolen fordi de er
redde for å gå ut.
- Jeg tenker
på dronene hele tiden, sier en far fra Sør-Waziristan, ett av områdene som er
hardest rammet. De er som summende mygg. Selv om man ikke ser dem, så kan du
høre dem, du vet at de er der.
Fjerner
barrierer mot å gå til krig
Dronekrigen
er på sitt mest intense i grenseområdene mellom Pakistan og Afghanistan – over
seks hundre uskyldige har blitt drept uten at noen av angrepene har blitt
godkjent eller diskutert i den amerikanske kongressen, sier forsker Peter
Singer til New York Times.
-
Teknologien fjerner de siste politiske barrierene vi har mot krig, sier Singer.
Den
sterkeste effekten av ubemannede våpensystemer er at man ikke trenger å sende
nasjonens sønner eller døtre inn i skuddlinjen. En stadig mer kritisk holdning
fra publikum og media mot å miste soldater i krig blir effektivt motvirket av
droner når egne soldater blir tatt ut av regnestykket, slik at folkelig
motstand mot aggressiv krigføring svinner hen.
Ifølge
Singer, som er forsker ved den amerikanske tenketanken The Brookings Institution,
har USA omtrent 7000 droner i sitt arsenal, med mange nye modeller på vei.
- Vi har
skapt en standard som sier at den amerikanske presidenten kun må spørre de
folkevalgte om lov til å gå til krig hvis det involverer å sende levende
soldater inn i skuddlinjen.
- Skaper
terrorisme
I mars 2013
konkluderte en rapport fra spesialutsending for FN's høykommissær for
menneskerettigheter, Ben Emmerson, at dronekrigen i grensetraktene mellom
Pakistan og Afghanistan bryter med internasjonal lov. I tillegg viser tendensen
at angrepene stimulerer til terrorisme heller enn å forebygge den.
Ifølge
Emmerson fører dronekrigen til økt radikalisering og mer terrorisme, spesielt
blant unge pashtunske menn, fordi angrepene gjennomsyrer befolkningen med frykt
og bryter ned stammestrukturene som er grunnlaget for samfunnet i dette
området.
Tenåringen
Faheem Qureshi var eneste overlevende etter at en drone angrep mot gruppen han
var i. Han fikk brudd på hodeskallen og ble nesten blind i angrepet.
- Vi klarer
ikke lære ting lenger fordi dronene summer over oss hele tiden - det skremmer
barna fra å gå på skolen, sier Faheem.
- Jeg skulle
ta eksamen, men etter angrepet så klarte jeg ikke, fordi hjernen min ble
svekket.
Ifølge
FN-rapporten har 330 angrep tatt livet av totalt 2200 mennesker i disse
områdene siden 2004, hvorav minst 600 sivile og "ikke stridende."
Disse tallene er antagelig for lave fordi stammene som bor i disse områdene
ofte har vansker med å rapportere alle tap etter droneangrep.
Ifølge
rapporten så er det nærmest umulig å skille mellom terrorister og sivile i
disse stammeområdene fordi det er skikk at menn bærer våpen til en hver tid,
samtidig som bekledningen er den samme.
Som alliert
av Pakistan har ikke USA anledning til å angripe mål på pakistansk jord mer enn
Norge har anledning til å angripe mål i Sverige, ifølge internasjonal lov. Hvis
elementer i Pakistan truer amerikanske liv, så fremgår det klart av etablert
praksis at det kun er lokale myndigheter som kan håndheve slik kriminalitet.
Sluttkommentar:
Om vi liker
det eller ikke, vi vil før eller siden får droner og annet tilbake til oss selv
hvis vi bruker det uten å regne og ta med omkostningene. Det gjør meg vondt
hele dette som vi nå ser og opplever. La oss som troende fremfor alt be når vi
ser dette skjer.
USAs
flygende draps-droner herjer brutalt omtrent daglig i slike land. Men ikke bare
U-land har virkelig god grunn til å frykte USAs voldelige inngripen i landenes
indre samfunnsforhold. Den amerikanske avhoppede varsleren, dataoperatøren fra
spionasje og avlyttingsbyrået National Security Agency (NSA) Edward Snowden som
nå lever i eksil i Russland, har forlengst avslørt mye av USA og CIAs
omfattende praksis og store planer i så måte. Han har dokumentert at også EU og
øvrige NATO lands vanlige borgere og ledende politikere kontinuerlig er under
telefonavlytting og dataovervåking av USA. Tidligere har Wikileaks leder som
også er i landflyktighet, den amerikanske varsleren Julian Assange, også
avslørt mengdevis av USAs omfattende avlytting av utenlandske ambassader over
hele verden, samt enormt mye av NSA og CIAs annen lovstridig virksomhet i mange
land. Også NATO landet Norge har lenge stått på USAs liste som et land hvor det
er meget viktig å overvåke alle private telefonsamtaler og e-post sendinger.
Ja, selv norske regjeringskontorer er ikke unntatt for slik avlytting. Til og
med den norske statsministerens kontor er gjenstand for en slik overvåking og
saumfaring. Mange husker vel ennå episoden fra Bortenregjeringens tid på 1970
tallet hvor statsminister Per Borten selv fysisk måtte kaste ut amerikanske CIA
agenter som ville gjennomsøke hans kontor for eventuelt kompromitterende
materiale.
Den tyske
forbundskansler Angela Merkel er i dag meget fortørnet over avsløringen om at
hennes forbundsfelle USA i lang tid også har overvåket og avlyttet hennes
private mobiltelefon. Hun har forlangt at det nedsettes en tysk kommisjon som
skal granske denne saken og komme med eventuelle forslag til reaksjoner mot
USA. Vi kan dessverre med sikkerhet opplyse den tyske fruen om at USA nok ikke
stopper med sine lovstridige handlinger på grunn av en tysk forbundskanslers
indignasjoner eller tyske statlige kommisjoners uttalelser. Til det er nok USAs
meget ulovlige overvåkingsvirksomhet alt for omfattende og solid etablert på verdensbasis.
De tusenvis av agenter verden rundt som står på de amerikanske lønningslister
har nok meget lite å frykte i så henseende. Og Norge og den norske
våpenindustrien på Kongsberg som bl.a. også produserer deler til USAs flygende
spion og draps-droner har heller ikke grunn til redsel for å miste sine
profitable leveranser i tiden som kommer. Sine avanserte flygende og
fjernstyrte draps-droner gir nok ikke USA avkall på med det første. En slik
rimelig «skrivebordkrig» uten risiko for tap av egne soldater vil nok verden få
se mye mere av i USAs mange kriger verden over i framtiden må man regne med. At
det også medgår store tap av uskyldige sivilister, barn og til og med hele
brudefølger slik som skjedde i Pakistan hører nok med til CIAs mange kaldblodig
overveide beregninger!
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar