lørdag 23. januar 2016

Nr. 1353: Alle som jeg har vært i kontakt med gir et samstemt vitnesbyrd at jeg blir frikjent. Enten nå i tingretten, men garantert i lagmannsretten!

Nr. 1353:
Alle som jeg har vært i kontakt med gir et samstemt vitnesbyrd at jeg blir frikjent. Enten nå i tingretten, men garantert i lagmannsretten!

Det hele koker nå ned til en ting, er det straffbart å såre Jan Aage Torps følelser og image? Hvis det er straffbart å såre hans image og følelser, da har jeg gjort noe straffbart. Hvis ikke, så er jeg en «fri» mann, Hallelujah!

Advokat Brynjar Meling sier det rett ut, at enten blir jeg 100 % frikjent nå. Men helt sikkert i lagmannsretten da de tingene som eventuelt kan lage problemer for en 100 % frifinnelse, de vil vi eventuelt få luket bort.

Samt at de tingene som politi advokaten hadde å komme med, alt dette skal vi dokumentere ikke stemmer i det hele tatt!

Dette sier Medierettsadvokat Jon Wessel-Aas da han blir spurt i Vårt Land som egentlig frikjenner meg 100 %. Noe som også kommer helt sikkert til å skje nå på fredag den 29. januar da jeg får dommen. Alt annet vil bli og være en stor overraskelse enn frikjennelse 100 %.

Men skulle det ikke bli det, så blir det anke til lagmannsretten. Og skulle vi tape der, så blir det høyesterett. Og videre til Strasbourg, som jeg tror aldri vi vil trenge. Men gi meg? Aldri!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Den kriminelle her er Jan Aage Torp, det får vi komme tilbake til.

Dette sier Medierettsadvokat Jon Wessel-Aas i Vårt Land:

Medierettsadvokat Jon Wessel-Aas reagerer på at brudd på Straffelovens paragraf 390a «for ved plagsom opptreden eller annen hensynsløs atferd å ha krenket en annens fred» ligger til grunn i saken mot pastor Jan Kåre Christensen.

– Jeg kan ikke kommentere detaljene i saken, men jeg synes i prinsippet at det er spesielt at denne paragrafen blir brukt, fordi det her er snakk om ytringer i en blogg. Christensen oppsøker altså ikke Torp på telefon, tekstmelding eller på annen måte direkte, men skriver hva han mener om ham som pastor i bloggen. Det ligger utenfor kjerneområdet den aktuelle bestemmelsen, sier Wessel-Aas, som understreker at han kun kjenner saken gjennom opplag i Vårt Land og ved å ha lest selve tiltalebeslutningen.

Wessel-Aas viser til at den nevnte bestemmelsen i straffeloven fra gammelt av er blitt kalt «telefonsjikaneloven».

– Det er klart at mobbing og trakassering i sosiale medier over tid kan gjøre at folk ikke orker å være der mer. Men jeg synes likevel det er viktig at domstolen ikke utvider straffebestemmelsen til å omfatte for mye. Det er et poeng å være så konkret som mulig når en skal begrense ytringsfrihet gjennom lovgivning, sier Wessel-Aas.

Utsagn som «å leve i hor» gjør det mer nærliggende å bruke injurieretten, mener advokaten. Injurier er avkriminalisert i den nye straffeloven og kan dermed kun danne grunnlag for sivilt søksmål. Det virker mer relevant i denne saken, ifølge ham.

– Jeg mener det er fare på ferde dersom paragrafen i straffeloven blir utvidet ved å legge til noe som ikke lenger er kriminelt, sier Wessel-Aas.

Offentlig person. – Hvilke konsekvenser kan en eventuell dom få?

– Dersom det blir en straffedom i tråd med tiltalen, mener jeg mye annet kan dømmes på samme måte. Det vil gjøre grensene for ytringsfrihet lite tydelige, noe som igjen kan føre til at folk unngår å ytre seg, svarer Wessel-Aas og viser til at det uansett finnes bestemmelser til vern mot usanne beskyldninger, krenkelser av privatlivets fred, trusler og oppfordring til vold.

Wessel-Aas peker på at Torp er en kjent skikkelse i Kristen-Norge og langt på vei i samme posisjon som mange politikere.

– Rommet må være større når det dreier seg om ytringer om offentlig personer.

Christensen er uenig i hvordan Torp praktiserer forholdet mellom liv og lære, altså hans tolkning av bibelske tekster, fremhever Wessel-Aas.

– Også der skal takhøyden være stor.
(sitat slutt).

Sluttkommentar:

Brynjar Meling nevnte minst fem ting for jeg skulle bli frikjent. Det var dette:

1.)  Feil lovanvendelse, denne paragrafen har ikke noe med sjikane og dette som politiet hevder. 
     Wessel-Aas sier det samme i intervjuet, Wessel-Aas og Meling sier akkurat det samme!


2.)  Jan Aage Torp har selv gått mye, mye lengre enn Christensen i sine uttalelser med bl.a. å kalle ham for mange stygge og forferdelige ting. Samt på bloggen sin og på Søkelys (andre nettsteder også), har han fordømt Christensen på det mest groveste, og krenket Christensen.

3.)  Torp har oppmuntret nettrolene til å fortsette med hetsing av Christensen, når han selv har vært taus.

4.)  Torp har SELV OPPSØKTE MIN BLOGG SOM HAN KUNNE HOLDT SEG SELV UNNA MED ENKELT ALDRI KLIKKET SEG INN PÅ DEN! Det jeg har gjort, har ikke noe med overtredelse av § 390 a.
En kan ikke bruke en § som en selv vil, da er vi på samme nivå som Nord Korea eller Saudi Arabia.

5.)  Christensen har kun brukt bibelen, og Kanaan språket. Det er ikke straffbart, men lovlig.

6.)  Det sjette og siste punktet som jeg vil nevne, det kom advokaten til Torp med, politi advokaten som forandret seg nesten 180 grader under rettsaken. Fra å være kjempenegativ til meg, og bli kjempepositiv.

     Han, Dag Paulsen, politijuristen sa at Christensen har ikke skrevet noe ulovlig. Jeg har egentlig bare såret Torps følelser noe veldig da han selv har valgt å klikke seg inn på min blogg! Et klikk unna hadde Torp vørt fri sine såre følelser!

– Politiet bruker feil paragraf skriver Vårt Land.

Forsvarer Brynjar Meling nedla påstand om full frifinnelse. Han argumenterte for at paragrafen som politiet har siktet Christensen på ikke kan brukes siden det er snakk om en blogg.

– Det er «sinnets ro» som skal beskyttes av denne paragrafen. En blogg kan man selv bestemme om man vil oppsøke. Man må først gjøre det som er nødvendig for å beskytte seg selv. Man trenger over hodet ikke bry seg om det som står på nettet uavhengig av hvor nedrig det er, sa han.

– Torp er en offentlig person

Meling gjorde også et poeng av Torps pastorsnipp. Han mente at det var holdepunkter for at det var pastoren her som ble utsatt for kritikk, ikke Jan-Aage Torp.

– Han er en offentlig person og må tåle mer enn andre. Uttrykket «horkarl» er fra Bibelen. Torp må tåle at Bibelens uttrykk brukes om ham. Så kan man få lov til å synes at Christensen står for håpløse og sjikanøse holdninger.

Siden Torp også har søkt oppmerksomhet rundt saken og delt lenker på sosiale medier om den, er saken tatt ut av den private sfære som paragraf 390a dreier seg om.


– Christensens uttalelser rammes derfor ikke av den, sa Meling.

Kalt for Breivik-sympatisør


Forsvarer Meling brukte også tid på å spørre ut Torp hva han hadde kalt Christensen for. Torp innrømmet at han blant annet hadde kalt ham for en Anders Behring Breivik-sympatisør, noe Meling gjorde et poeng ut av i sluttprosedyren:


– Jeg er klar på hva jeg ville foretrukket å bli kalt for av horebukk eller Breivik-sympatisør.
Tar med til slutt en artikkel jeg har skrevet før rettsaken som er en innertier:

Nr. 1105:
Slik som jeg har gjort, å anmelde Jan Aage Torp for falske anklager da han åpenbart en falsk apostel, narsissistisk og manipulerende. Så var det en tvungen nødvendighet, som jeg gjorde som siste utvei!

Og den personen som skriver under psynonym navnet som har raljert med mailer og på blogger uten noen har stoppet vedkommende. Og det er sikkert også samme person som skriver under flere psynonym navn som Jens B Jensen som tyner også min og min kones arbeidsgivere, kolleger og på konas jobbmail!
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jeg har egentlig opp gjennom prenes løp etter jeg ble en troende og begynte å følge Guds ord nøye. Alltid opplevd motstand. Men samtidig, jeg tror jeg kan si at i det store og det hele har jeg vendt det andre kinnet til og oversett det aller meste!

Bilde av psykolog Jan Atle Andersen som har en undervisning som går ut på er ikke HVA SOM BLIR SAGT, MEN HVORDAN VI TAKLER DET SOM BLIR SAGT!

 


Jeg er imot å anmelde mennesker da Guds ord fraråder dette, Gud skal «kjøre» vår sak og er alles dommer. Samtidig skal vi troende ha en indre justis der vi retter opp i slike ting. Da det som regel alltid er mer en åndelig konflikt enn hva en ser med det blotte øye. Men som nødtvunget kan man anmelde og hvis det er selvfølgelig noen veldig kriminelle handlinger etc.

Jeg har hørt så mye om meg, ikke minst i den senere tid av Jan Aage Torp og nettstedet Søkelys. Bl.a. at jeg er en Demon, falsk profet, trenger behandling, er evneveik, har aspargeser syndrom, vranglærer, nedrige blogger, lystløgner, snart dømt og sitter i fengsel, stalker, ser evneveik ut, trenger behandling, farlig, lider av en sinnslidelse, mangler empati, skyldig i økonomisk kriminalitet og så mye annet det vil ta for langt tid å nevne mer.

Hvordan reagerer jeg? Jeg prøver den enkelte utsagn, og spør meg, er det noe hold i det. Alt dette som her er nevnt er det ikke det, derfor lar jeg meg ikke prege av dette i det hele tatt!

Jeg har hørt på en psykolog Jan Atle Andersen som har veldig mye lærerikt å si oss.

Det som hans undervisning bl.a. går ut på er ikke HVA SOM BLIR SAGT, MEN HVORDAN VI TAKLER DET SOM BLIR SAGT!

Jeg har hørt ham på P2 på radio programmet Ekko der han har sagt utrolig mye godt, og har lest litt om ham i ettertid. Her er noe av hva han har svart under et intervju:

- Når jeg får slike meldinger, er jeg glad jeg har lært meg å ikke la meg krenke av ord, sier Andersen til bt.no i dag.

Hovedpoengene til Andersen er at mobbeofre lar seg krenke av mobberen.

For å redusere mobbing, må man tidlig lære barn å ta ansvar for seg selv og sine egne reaksjoner. Barn må også lære at ord ikke kan såre, stikke eller drepe. Å tro noe annet er ren voodoo, sier Andersen.

«Missing link»

- Jeg hadde forventet mye mer pepper enn jeg fikk for disse utspillene. Overraskende mange har gitt meg støtte, sier Andersen.

- Hvilke tilbakemeldinger fikk du?

- Noen mener min måte å tenke på er et slags «missing link» i mobbeproblematikken. Noen mener dette er måten å tenke på fremover, sier Andersen.

Men Andersen har også fått hard kritikk. En lærer ba Andersen være stille.

«Mobbing fører til angst, depresjon og selvmord. Det er en grunn til at voodoo virker. Bruk ordene dine til å oppmuntre, hjelpe, rose, veilede - eller vær stille»

- Noen av meldingene har vært fulle av skjellsord, gjerne fra personer som sier de har vært mobbeofre. De reagerer i affekt, og det er gjerne det som er problemet. De lar seg krenke uten at det har vært meningen fra min side å krenke dem. De har ikke lært å ta ansvar for sine egne følelser. Det er ikke jeg som irriterer dem, men de som irriterer seg selv, sier Andersen.

- Hvilken tilbakemelding har du fått fra fagfolk?

- Der er det veldig liten støtte. Jeg er blitt anklaget for å si dette for å få PR rundt egen person. Jeg tenker heller at de snakker om seg selv, sier Andersen.

- Du har fått noen henvendelser fra mobbeofre som har fortalt sin historie. Hvilket inntrykk gjør det på deg?

- Jeg tenker at det har vært så forferdelig mange unødige tragedier. Jeg svarer de fleste av de som har henvendt seg, dersom det ikke er for mange skjellsord involvert. Min oppfatning er: Dersom jeg viser medynk med mobbeofferet, så sylter jeg dem inn i offerrollen. Dersom jeg sier de må finne veien ut av offerrollen, så opplever de det som krenkende, sier Andersen.

- Hva med dem som ikke er i stand til å reise seg ut av en eventuell offerrolle?

- Det beste vi kan gjøre er å lære dem å ta ansvar i eget liv, men det er lettere sagt enn gjort, sier Andersen.

- De lar seg krenke uten at det har vært meningen fra min side å krenke dem. De har ikke lært å ta ansvar for sine egne følelser, psykolog Jan Atle Andersen

Diskusjon med Bekkemellem


Lørdag var psykologen i radiodebatt med Karita Bekkemellem i forbindelse med utspillet sitt. Den forhenværende Arbeiderparti-ministeren har tidligere stått frem i media og fortalt hvordan hun ble mobbet av etablerte AP-kvinner da hun kom som ung 24-åring til Stortinget.

- Men Bekkemellem har en ganske sterk historie om hvordan hun skal ha blitt fryst ut av en ganske bisk kvinnegruppe i Arbeiderpartiet. Hva skulle hun ha gjort i en slik situasjon?

- Kort og godt ikke bry seg om det de sa. Folk har ansvar for sine egne følelser. Jeg tror heller ikke det nødvendigvis er riktig at de damene i Arbeiderpartiet nødvendigvis var så fæle som Karita vil ha det til. Fra min erfaring som konfliktrådgiver i arbeidslivet, har jeg aldri opplevd en situasjon med mange slemminger som går mot et uskyldig offer, sier Andersen.

- Som regel har en person som er i konflikt fått både ett og to og tre gule kort, før det røde kommer, sier psykologen.

Generelt mener Andersen at de aller fleste personer som blir kastet ut av et parti eller en arbeidsplass, har bidratt selv til situasjonen de har havnet i.

- Jeg tror ikke arbeidsplasser er fulle av psykopater. Når man får kollektive reaksjoner, så har man svært ofte bidratt selv, enten ved å opptre illojalt eller utfordret normene. Veldig ofte skyldes det hele mangel på sosial intelligens, sier psykologen.

Sjåvinistisk hersketeknikk

Selv sier Bekkemellem til BT at hun reagerte sterkt på psykolog Andersens opptreden i radioprogrammet.

- Jeg vil ha meg frabedt at jeg lot meg provosere. Han må tåle motargumenter til synet sitt. Å hevde at jeg åpenbart lot meg provosere er ikke noe annet en sjåvinistisk hersketeknikk, sier Bekkemellem.

- Det er helt greit at han uttaler seg om min bakgrunn, men jeg reagerer sterkt på signaleffekten i at en fra hans profesjon går ut og fremstiller det som om mobbeofre kan lastes for det de blir utsatt for, sier Bekkemellem.

Hun sier hun er blitt møtt med mange støtteerklæringer etter sitt radiomøte med psykologen.

- Facebook-veggen min er full av hilsener, sier hun.
- Gjør seg selv til et offer i livet

Andersen har også kommet med flere kommentarer om KrFs tidligere nestleder Inger Lise Hansen.

- Generelt tror jeg på at den som tar ansvar, styrker seg selv. Den som skylder på andre, svekker seg selv og gjør seg selv til et offer i livet. Etter 26 år som konfliktbehandler, har jeg fremdeles til gode å høre et menneske si «Jeg har rotet meg inn i en konflikt med noen på jobben. Jeg lurer på om jeg kan ha oppført meg dumt. Kanskje skal jeg gå og be noen om unnskyldning»

- Det er alltid «de andre» som har skylden, sier Andersen.
(sitat slutt).

Sluttkommentar:

2 Kor. 6. 3 Vi gir ikke mennesker noen grunn til å bli støtt bort, så tjenesten ikke skal bli spottet.  4 Nei, vi viser oss som Guds tjenere på alle måter: med stor tålmodighet i motgang, nød og angst, 5 under mishandling, i fengsel og i opptøyer, i hardt arbeid, i nattevåk og sult.  6 Vi går fram med redelighet og visdom, med tålmodighet og godhet, i Den hellige ånd, med oppriktig kjærlighet, 7 med sannhets ord og i Guds kraft, med rettferds våpen i høyre og venstre hånd, 8 i ære og vanære, baktalt og hedret. De sier vi leder folk vill, men vi taler sant, 9 vi er miskjent, men likevel anerkjent, vi er døende, men se, vi lever! Vi blir slått, men ikke slått i hjel, 10 vi sørger, men er alltid glade, vi er fattige, men gjør mange rike, vi har ingenting, men eier alt.
    11 Vi har nå talt rett ut til dere, korintere. Dere har stort rom i hjertet vårt. 12 Dere har det ikke trangt hos oss, det er i deres eget hjerte det er trangt. 13 Men jeg snakker som til barn: Gjør gjengjeld! Åpne dere for oss.

Hva er det egentlig Apostelen Paulus sier her? Nøkkel setningen er i midten her:
«i ære og vanære, baktalt og hedret. De sier vi leder folk vill, men vi taler sant, vi er miskjent, men likevel anerkjent, vi er døende, men se, vi lever!».

Som kristne, ikke minst som offentlige forkynnere må vi regne med at dette er «normalen». Å erfare ære og vanære, ikke alle vil like oss. Baktalt og hedret, Jesus fikk høre både hosianna og korsfest, slik vil det nok være for oss også!

De sier vi leder folk vill, men vi taler sant. Det vil aldri bli «in» å være en sann forkynner av Ordet, motstanden vil mange ganger være størst fra de såkalt troende.

Vi er miskjent, men likevel anerkjent, Guds anerkjennelse og velbehag er mer dyrebar og viktigere enn menneskers ros og annerkjennelse.

Vi er døende, men se, vi lever! Vi dør bort i fra vårt eget, og denne verden. Til mer og mer blir vi frigjort, glade og levende. Det er smerten og gjennom smerten vi får erfare våre største seirer og hva som bor i oss blir åpenbart og det kommer frem!

Så la aldri hva andre mennesker syns og mener styre deg, eller meg. Men hva Guds ord sier, og hva som bor i våre hjerter, følge det og legg vinn på å ha en uskadd og ren samvittighet! Da vil vi vinne seier, ja, mer enn seier er Herrens ord og Herrens løfter til oss!

Ap.gj. 23. 1. Paulus så rett på Rådet og sa: «Brødre, med helt god samvittighet har jeg levd mitt liv for Gud fram til i dag.»

Rom. 8. 31 Hva skal vi så si til dette? Er Gud for oss, hvem er da mot oss? 32 Han som ikke sparte sin egen Sønn, men ga ham for oss alle, kan han gjøre noe annet enn å gi oss alt sammen med ham?
    33 Hvem kan anklage dem Gud har utvalgt? Gud er den som frikjenner. 34 Hvem kan da fordømme? Kristus Jesus er den som døde, ja, mer enn det, han sto opp og sitter ved Guds høyre hånd, og han ber for oss. 35 Hvem kan skille oss fra Kristi kjærlighet? Nød, angst, forfølgelse, sult, nakenhet, fare eller sverd? 36 Som det står skrevet:
           For din skyld drepes vi dagen lang,
           Vi regnes som slaktesauer.
37 Men i alt dette vinner vi mer enn seier ved ham som elsket oss. 38 For jeg er viss på at verken død eller liv, verken engler eller krefter, verken det som nå er eller det som kommer, eller noen makt, 39 verken det som er i det høye eller i det dype, eller noen annen skapning, skal kunne skille oss fra Guds kjærlighet i Kristus Jesus, vår Herre.

Relaterte linker: 
http://blog.janchristensen.net/2015/05/nr-1121-det-mest-positive-med-det.html
 http://blog.janchristensen.net/2015/05/nr.html
 http://blog.janchristensen.net/2015/05/nr-1094-nar-kona-spr-om-vi-kan-kjpe-en.html
 http://blog.janchristensen.net/2015/05/nr-1115-den-uredelige-avisen-vart-land.html
http://undervisning.janchristensen.net/

torsdag 21. januar 2016

Nr. 1351: Vebjørn Selbekk sjefredaktør og avisen Dagen lyver og forstår ikke hva denne saken dreier seg om det hele tatt! De er blinde som leder andre blinde!

Nr. 1351:
Vebjørn Selbekk sjefredaktør og avisen Dagen lyver og forstår ikke hva denne saken dreier seg om det hele tatt! De er blinde som leder andre blinde!

Det dette dreier seg om, er å har tros- og ytringsfrihet for å mene det en mener og tror! Uten å bli kalt nettroll!

Og muligheten til å kritisere og avsløre en slik lyssky virksomhet som det Torp bedriver, der han fint lopper mennesker for penger, tro, moral og alt annet!

Arneson skriver i Dagen:

Er flott ord dette "nettroll", veldig flott funnet opp slik at en kan klassifiser de som ikke er enig med en selv eller enig med den gruppe en tilhører. Med dette ordet kan en med god samvittighet hamre løs på de som ikke følger hovedstrømmen politisk, religiøst eller intellektuelt eller advarer mot farer som ikke alle ser.
Med det blir det tillatt og godtatt at en kan sitte på hver sin topp å rope det ordet mot hverandre istedet for uttrykk som "idiot", "rassist", " nasist" mørkemann" etc. etc.

(Med andre ord, Selbakk kaller meg for det samme som Torp kaller meg for og de to går i sammen.
Matt. 15. 14 La dem fare! de er blinde veiledere for blinde; men når en blind leder en blind, faller de begge i grøften.)

Selbakk skriver at jeg er et nettroll – men et kristent sådant!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Vi vet at troll er oftest både farlige og dumme. De holder til i utilgjengelig og uberørt natur, for eksempel i huler i fjellet, i skoger og hav.

Men dette er så fjernt fra meg som det er mulig. Jeg eller vi bor sikkert så godt til det er mulig å bo i Norges land? Samt at adressen min er åpen og tilgjengelig for alle.

Jeg ser både til Kongen og Holmenkollen fra takterrassen. Slik sett så jeg bor så sentralt det er nesten mulig å bo i dette vidstrakte landet? Det må være at Selbakk ikke er så stødig i Asbjørnsen og Mo eller Norske eventyr? Ikke vet jeg? Det han skriver er bare tøv og fjolleri om meg!

Theodor Kittelsens Trolltegninger har i høy grad preget vår oppfatning av hvordan troll ser ut. Han har blant annet gitt det hale. Her Trollet som grunner på hvor gammelt det er fra 1911.

Det ser ut som de forskjellige kristne avisene bytter på å skrive dritt og feil om meg, og de skjønner ikke hva dette dreier seg om!
Nå har avisen Vårt Land heldigvis begynte å skjønne og fatte ting, ikke minst p.g.a. at de har latt en del advokater som Brynjar Meling og Jon Wessel-Aas komme til ordet.

Det virkelige nettrollet er ikke meg, men Jan Aage Torp og alle hans støttespillere og som står på hans side i denne saken!

Brynjar Meling så det så treffende i retten. Dette sitatet er fra VL:

Forsvarer Meling brukte også tid på å spørre ut Torp hva han hadde kalt Christensen for. Torp innrømmet at han blant annet hadde kalt ham for en Anders Behring Breivik-sympatisør, noe Meling gjorde et poeng ut av i sluttprosedyren:

– Jeg er klar på hva jeg ville foretrukket å bli kalt for av horebukk eller Breivik-sympatisør.

Hva skriver da denne «ålen» Vebjørn Selbekk? Dette skriver han om meg:

Folk flest vil nok oppfatte Christensen som et slags kristent nettroll.

Men så skriver Avisen Dagen dette:

Retten fikk blant annet høre om en bekjent av Christensen som skal ha gitt 1,5 millioner kroner til Torp, men siden angret seg. Torp selv innrømmet for øvrig i sitt vitneutsagn at også han på sine nettsider har kalt Christensen både for «lystløgner», «idiotisk», «ryktespreder», «slem», «ond og dum» og formidler av «sosialpornografi»

Her blir alt snudd på hode, det er altså Torp som kaller meg for følgende:

«Anders Behring Breivik sympatisør».

«Skulle man ønsket seg en "ønskemotstander", så er Jan Kåre Christensen "fullkommen".

Videre skriver Torp at jeg er skitt, stalker, totalt uintelligent, et noldes, "hat-bloggeren", idiot, demon, lystløgner, nedrige blogger, utskudd som mangler Kristi sinnelag, alminnelig dømmekraft og sosial intelligens. Ryktesprederen JKC og sant å si er hans innsikt i engelsk og norsk temmelig begrenset også!

Jeg blir slått av hvilket lavt nivå JKC opptrer på…."

Om den Himmelske blogg: «som er forvirret, slem, ond og dum – tvers igjennom. Den bør stenges, kort og godt. Han skriver også dette om den Himmelske blogg: "Jan Kåre Christensens u-himmelske blogg!"

Man bør nok kunne kalle det en variant av sosial-pornografi» + Mye, mye mer!

Jesaja 5. 20 Ve dem som kaller det onde godt og det gode ondt, som gjør mørke til lys og lys til mørke, som gjør bittert til søtt og søtt til bittert!

Sluttkommentar:

Vebjørn Selbakk har svært liten troverdighet i mine øyne. Han har gått i fra den svært ekstreme skolen til Ulf Ekman – videre som redaktør for Magazinet. Ble redaktør og nå sjefsredaktør i avisen Dagen da han lot seg barnedøpe og har gått til «topps» og er nå øverste leder og styrer skuta. Da med å gå på kompromiss her og der, og han passer også da perfekt inn hos den falske profeten Jan Hanvold. Ja, egentlig hvor som helst.

Han kaller meg for stygge ting, men trekker ikke frem at det er Jan Aage Torp som virkelige bruker de stygge ordene. Og det var han som anmeldte meg og klarte å forlede politiet og som er en ekteskapsbryter!

Her blir alt snudd på hode, og jeg står for Guds ord. Det akter jeg å gjøre også i fortsettelsen. Her er det ingen forandring. At en blir kalt for så mye dritt, både av Selbakk og Torp, det virker som de har felles agenda?
Det er å stoppe meg og den Himmelske blogg?

Men det virker til mer enn prøver å stoppe meg og den Himmelske blogg, så virker det akkurat mot sin hensikt!

Vebjørn Selbakk, du tar feil og lyver, jeg er ikke noe nettroll. Jeg er et Gudsendt vitne som heldigvis i motsetning til Torp og andre, lever som jeg preker. Holder frem Guds ord, og slår aldri av litt her og der, for å passe inn!

Jesaja 5. 8 Ve eder som legger hus til hus og mark til mark, inntil det ikke er mere rum tilbake, så I blir boende alene i landet.

Men det er klart, kan enn ikke stoppe en person. Så snakker en nedsettende om en. Den siste person i Norge som er nettroll er meg, jeg står frem med navn, adresse og hele pakken. De virkelige nettrolene som har prøvd å knekke meg og min familie, de nevner han ikke med et ord.

Disse ordene som Selbekk her skriver, kommer han garantert til å måtte bitte i seg! Det er den lodd som Herrens tjenere har fått det, Amen og Hallelujah!

Jesaja 54. 17 Intet våben som blir smidd mot dig, skal ha fremgang, og hver tunge som går i rette med dig, skal du få domfelt; dette er Herrens tjeneres arv og den rett de får av mig, sier Herren.

Relaterte linker:
http://blog.janchristensen.net/2016/01/nr-1350-vart-land-sto-for-den-beste.html
http://blog.janchristensen.net/2016/01/nr-1342-gleder-oss-til-rettsaken-20.html
http://blog.janchristensen.net/2016/01/nr-1344-nettheten-fortsetter-imot-meg.html
http://blog.janchristensen.net/2016/01/nr-1346-jan-aage-torp-legger-ut.html
http://blog.janchristensen.net/2016/01/nr-1348-i-mine-yne-sa-er-politiet-pa.html
http://blog.janchristensen.net/2016/01/nr-1343-jan-aage-torp-skriver-akkurat.html
http://blog.janchristensen.net/2016/01/nr-1348-i-mine-yne-sa-er-politiet-pa.html
http://blog.janchristensen.net/2016/01/nr-1347-manglerud-politiet-er-blitt.html

fredag 8. januar 2016

Nr. 1337: Dåp i tre titler eller tre benevnelser gir ingen mening. Men dåp i navnet Jesus Kristus gir mening, og er også i samsvar med det nye testamente!

Nr. 1337:
Dåp i tre titler eller tre benevnelser gir ingen mening. Men dåp i navnet Jesus Kristus gir mening, og er også i samsvar med det nye testamente!
 
Bilde fra en dåpshandling i Jordan elven i Israel.


Gå derfor ut og gjør alle folkeslag til disipler, døp dem til Faderens og Sønnens og Den Hellige Ånds navn, Matteus 28:19

Tillater meg å gjengi dette som forklarer dilemmaet: “Det er mange forskere som mener at Matteus opprinnelig var skrevet på hebraisk, og at det opprinnelige manuskriptet er i Vatikanet. Man mener også at dette spesielle Skriftstedet ble endret for å støtte treenighetslæren som snakker om TRE GUDER. Det er en STOR forskjell mellom Treenighet (tre separate guder) og Tre – Enighet, som er en Gud som manifesterer seg på tre forskjellige, men helt harmoniske måte som Faderen, Sønnen og Den Hellige Ånd. Elohim på hebraisk er flertall, men det er Echad – ETT.

Echad er et hebraisk ord som brukes i bibelen og viser til tre enigheten og foreningen mellom mann og kvinne. Det betyr en (ett) i enhet og ikke i antall.

5. Mosebok 6:4 “Hør, Israel, Herren vår Gud, Herren er èn (Echad) – på
 hebraisk: Shema Israel, Adonai Eloheinu, Adonai Echad.

1. Mosebok 2:24 Derfor skal en mann forlate sin far og mor og være knyttet til
 sin hustru, og de skal være ett (Echad) kjød.

Det hebraiske ordet som betegner en /ett i betydningen antall, er yachid – i grunnteksten brukes dette ordet aldri i forbindelse med Gud.)

Dette er det eneste Skriftstedet i Det nye testamente som taler om å bli døpt i Faderens (YHVH), Sønnens (Yeshua) og den Hellige Ånds (har ikke et navn,
 men er snarere en funksjon) navn.

ALLE de andre Skriftstedene gjennom hele Apostlenes gjerninger omtaler dåp
 ved full neddykking til navnet Yeshua! Til Hans død, begravelse og
 oppstandelse! Faderen døde ikke, ble heller ikke begravet eller gjenoppsto!
 Heller ikke den Hellige Ånd døde, ble heller ikke begravet og oppstanden!
 Den eneste som døde var Sønnen, Yeshua, Messias og vi identifiserer oss med Ham og vi blir ett med Ham ved dåpen for å tilbe Faderen i Ånd og Sannhet
 mens vi adlyder og blir ledet av den Hellige Ånd. (Johannes 4, Romerne 8)

Vi ble altså begravet med Ham ved dåpen til døden, for at slik som Messias ble oppreist fra de døde ved Faderens herlighet, slik skal også vi vandre i et nytt liv. For hvis vi er blitt forenet med Ham i likhet med Hans død, da skal vi også bli det med oppstandelsen. Romer brevet 6:4-5

Utallige kristne har blitt døpt på feil premisser på grunn av en fatal løgn, basert på målbevisst feiloversettelse av ett Skriftsted som er gjort på grunn av doktriner som er skapt av demoner og mennesker.

Da sa Peter til dem: «Omvend dere, og enhver av dere la seg døpe i Yeshua Messias’ navn til syndenes forlatelse, og dere skal få den Hellige Ånds gave. Apostlenes gjerninger 2:38.

Og han befalte at de skulle bli døpt i Yeshua Messias’ navn.
 Apostlenes gjerninger 10:48

Da de hørte dette, ble de døpt til (eng: i) Herren Yeshua’s navn. Apostlenes gjerninger 19:5
 

søndag 3. januar 2016

Nr. 1334: De samme løgn-demonene som virket i Reinhard Bonnke for tredve år siden, virker i dag i han, da han holder fremdeles frem de samme løgnene!

Nr. 1334:
De samme løgn-demonene som virket i Reinhard Bonnke for tredve år siden, virker i dag i han, da han holder fremdeles frem de samme løgnene!

http://janchristensen.net/artiklerhoved.php?side=Trosbevegelsen-er-en-New-Age-gruppering
http://janchristensen.net/artiklerhoved.php?side=mange-falske-profeter-er-allerede-staatt-frem

Bakgrunn for dette jeg her skriver ligger tredve år tilbake i tid. Første gang jeg hørte om Rennhard Bonnke var i 1985 og har også hørt ham Live på OKS. Allerede da sa jeg at han er oppskrytt og har ikke med den levende Gud å gjøre. Da holdt han på med denne vranglæren at Guds ord var like sterkt i hans munn som det var i Jesu munn etc. Og nå, tredve år etterpå, er det like ille, om ikke verre! Det er falske profeter og ulver i fåreklær som faktisk hele dagens pinsekarismatiske bevegelse er blitt mer og mer preget av. Og som er blitt majoriteten innforbi denne såkalte kristne retning.
http://janchristensen.net/artiklerhoved.php?side=Jannes-og-Jambres
https://www.youtube.com/watch?v=DDFtcZD6tDg
 
Jeg hørte ham preke ca. kl. 12.00 på God TV lørdag 2. januar 2016. slik at det er klart hvilken tale det var. Og den talen var forferdelig og ille.
Dette er ikke evangeliet, men forførelse, villfarelse og mer New Age lignede enn de aller fleste er klar over. Derfor MÅ JEG ADVARE IMOT DAGENS PINSEKARISMATISKE KRISTENDOMSFORKYNNELSE!
Jeg tok meg tid og så på Gods Channel der Evangelist Reinhard Bonnke prekte fra Amerika. Det var i fra Kansas Missouri og mye folk var samlet.
Dette passer perfekt på dagens pinsekarismatiske kristne mennesker:
“Tar De livsløgnen fra et gjennomsnittsmenneske, tar De selve lykken fra ham med det samme”. De berømte ordene er en replikk fra Ibsens “Vilanden” fra 1884 og ordene er like aktuelle i dag. Faktum er at egentlig hele den pinse-karismatiske bevegelse er kommet inn i et uføre som er dette Jesus her sier:

Matt. 24. 11 Mange falske profeter skal stå fram og føre mange vill.

Bilde av Evangelist Reinhard Bonnke.


Hva forkynte Evangelist Reinhard Bonnke som var så ille?

Mye, og det er ikke bar hva han forkynner, men hva han ikke forkynner.

Han fortalte om at det var en forkynner som avsluttet preken sin og som kom ikke neste dag. Det gav en «spesiell» åpning for hvem? Ja, riktig seg selv den «store» Reinhard Bonnke.

1.)  Tolkeren som tolket ham ble helt «utslått» og begynte å tale noe lignede dyrelyder sa Bonnke. Dette er slik jeg ser det ikke noe annet en demonisk aktivitet. På pinsefestens dag ble de fylt av Ånden, da priste de Gud, det kom ikke ut dyrelyder og annet.
Se her for hva Åndens dåp og fylde skapte på Pinsefestens dag:

Ap.gj. 2. 1. Da pinsedagen kom, var alle samlet på ett sted.  2 Plutselig lød det fra himmelen som når en kraftig vind blåser, og lyden fylte hele huset hvor de satt.  3 Tunger som av ild viste seg for dem, delte seg og satte seg på hver enkelt av dem.  4 Da ble de alle fylt av Den hellige ånd, og de begynte å tale på andre språk etter som Ånden ga dem å forkynne.
     5 I Jerusalem bodde det fromme jøder fra alle folkeslag under himmelen.  6 En stor folkemengde stimlet sammen da de hørte denne lyden, og det ble stor forvirring, for hver enkelt hørte sitt eget morsmål bli talt.  7 Forskrekket og forundret spurte de: «Er de ikke galileere, alle disse som taler?  8 Hvordan kan da hver enkelt av oss høre sitt eget morsmål?  9 Vi er partere og medere og elamitter, folk som bor i Mesopotamia, Judea og Kappadokia, i Pontos og Asia, 10 Frygia og Pamfylia, i Egypt og i Libya-området mot Kyréne, og innflyttere fra Roma, 11 jøder og proselytter, kretere og arabere – og vi hører dem tale om Guds storverk på våre egne tungemål!» 12 De visste ikke hva de skulle tro, og forvirret spurte de hverandre: «Hva er dette for noe?» 13 Men noen gjorde narr av dem og sa: «De har drukket seg fulle på søt vin.»
14 Da steg Peter fram sammen med de elleve. Han hevet stemmen og talte til dem:
        «Jødiske menn og alle dere som bor i Jerusalem! Merk dere hva jeg sier, og lytt nøye til mine ord! 15 Disse menneskene er ikke fulle, slik dere tror. Det er jo bare den tredje time på dagen. 16 Men her skjer det som er sagt gjennom profeten Joel:
         
    17 I de siste dager skal det skje, sier Gud,
           at jeg øser ut min Ånd over alle mennesker.
           Deres sønner og døtre skal profetere,
           de unge skal se syn,
           og de gamle skal drømme drømmer.
         
    18 Selv over mine  slaver og slavekvinner
           vil jeg i de dager øse ut min Ånd,
          og de skal tale profetisk.

2.)  Gud sa til ham at de ordne som var i hans munn var like sterke og virkningsfulle som da de lå i Jesu munn. Dette er akkurat det samme som Paven sier bare på en annen måte, men like ubibelsk og like blasfemisk.

Hvorfor det? Fordi vi er ikke utvalgt som Jesus og like hellig og ren som ham. Han er Guds enbårne sønn, i ham bor hele Guddommens fylde og han har Ånden uten mål. Vi kan på ikke på noen som helst måte sammenligne oss med Jesus som Bonnke og Paven gjør, dette er ikke noe annet en et stort, stort hovmod og totalt ubibelskt.

3.)  Rett etterpå så sa etter Bonnke sitt sigende at Satan sa følgende til ham: «Tenke hvis dette ikke fungerer».
Først så «taler» Gud, så Satan. Men legg merke til hvem som taler hva? Satan taler her til Bonnke hva som er sannhet, mens Gud taler løgn. Med andre ord, her snur Bonnke opp ned på alt, og i virkeligheten er det Satan som taler til ham hele tiden, ikke Gud. Han er forført, villede og en falsk profet.

4.)  Møte ble avsluttet med en rocke konsert der det var tror jeg punkrocker som hadde en seanse med sitt hippi utseende og lange hår.

5.)  Dette er ikke sann pinsevekkelse, men demonisks aktivitet!
 
Sluttkommentar:
Jeg tror på tungemålstale, helbredelse, lovsang og alt dette. Men her er det en kraftig forførelse.

Vi hadde møte i går og gikk igjennom Judas brev. Her er et lite utdrag i fra mine bibelkommentarer Judas brev:

12 De er skamflekker ved kjærlighetsmåltidene hos dere; der deltar de uten å frykte. De er hyrder som bare sørger for seg selv, skyer som driver for vinden uten å gi regn. De er trær uten frukt om høsten, dobbelt døde, ja, revet opp med rot.

Et av de mest alvorlige ting en kan gjøre er å gjøre feil med nadverden.

Enten å ta for lett på dette. Den dagen en tar nadverden må det aldri være noen åpenbar synd i livet, da er det uendelig mye bedre å la vær.

Eller så må en ikke tillegge nadverden ubibelsk betydning med å si at det er frelse i den eller at dette er bokstavelig Jesu blod og legeme. Det er et minne og prøve måltid.

Det er mange som tror de støtter Guds sak og Guds menighet men så holder en liv i de Falske Profetene. Dette vil Herren en dag at du skal stå til regnskap for.

I realitetene er mange åndelig døde om de kan sitere et bibelvers og sitte i sitt eget studio for å messe ut sitt eget budskap som er besnærende likt bibelen sanne budskap. To ganger døde da er alt håp ute og kun dommen og døden venter.

13 De er bølger på opprørt hav, som skummer opp sin egen skamløshet, forvillede stjerner, som det evige nattemørke venter på.

Dommen over disse menneskene hadde ikke blitt så katastrofal hadde de summet seg og ikke blandet Gud inn på en feilaktig måte i sitt liv.

Det underligste jeg ser er mennesker som forbanner en Gud de sier ikke eksisterer. De gjør vondt verre med å blande han inn i sitt liv. Gud krever full respekt og anerkjennelse av alt han står for eller så må du la vær å ha noe med han å gjøre.

Jakob 4. 5 Eller mener dere det er tomme ord når Skriften sier: Med brennende iver gjør Gud krav på den ånd han har latt bo i oss? 6a Men nåden han gir, er større.

Relaterte linker:
http://janchristensen.net/artiklerhoved.php?side=er-den-katolske-kirka-den-store
http://janchristensen.net/artiklerhoved.php?side=Trosforkynnelse-paa-ville-veier

onsdag 30. desember 2015

Nr. 1331: Det er flisespikkeri å være opptatt med om Jesus er født, skapt eller formet, så lenge det er Gud Jahve som er hans opphav!

Nr. 1331:
Det er flisespikkeri å være opptatt med om Jesus er født, skapt eller formet, så lenge det er Gud Jahve som er hans opphav!

Bilde fra Jesus sin oppstandelse der en Engel «vokter» graven men Faderen hadde allerede vekket Jesus opp og han hadde fått en nytt og herlig herlighetslegeme som vi også en dag skal få, så lenge vi er tro.
Rom. 1. 3 Det er evangeliet om hans Sønn, Jesus Kristus, vår Herre, kommet som menneske av Davids ætt, 4 ved hellighets Ånd stadfestet som Guds mektige Sønn ved oppstandelsen fra de døde.


Joh. 13. 3 Jesus visste at Far hadde gitt alt i hans hånd, og at han var utgått fra Gud og gikk til Gud.
16. 28 Jeg er utgått fra Far og er kommet til verden. Jeg forlater verden igjen og går til Far.

Har gjennom flere artikkler kraftig dokumentert at Jesus ikke er den eneste sanne Gud, men et skapt vesen som vi alle andre er. Det er kun og alene Jahve Gud Fader som alene har udødelighet, og som ingen kan sidestille seg med og ved. Selv Jesus sa at Gud var større enn ham, men fornekter enn Jesu egne ord, så kan en også forsvare treenighetslæren. Dette dreier seg egentlig om liberal teologi kontra bibel teologi. Der Guds ord sier at Jesus er den førstefødte blant mange brødre etc.

Ingen mennesker er bokstavelig Guds barn – vi er alle adopterte sønner og døtre. Men Guds ord sier at vi er Guds barn, skal vi ikke tro Gud at vi er hans barn? Eller skal vi drive med flisespikkeri og fraskrive oss barnekåret?

Vi er faktisk like mye Guds barn som Jesus er, selv om vi ikke er ektefødte barn som ham. Vi er alle adopterte inn i Guds familie. Ikke bare det at vi er adopterte, vi er også adoptert inn fra Guds fiende – Satan. Men allikevel sier skriften vi er FØDT PÅ NYTT! HMMM, skal ikke treenighetslærene motsi Gud selv her, de dikter opp en treenighetslære som er helt absurd og som egentlig ingen kan forstå, derfor denne mystifiseringen og dette uforståelige angående treenigheten.

Jeg skrev dette i en tidligere artikkel som jeg vil ta med, som illustrerer dette jeg her sier:
Om Jesus er født eller skapt har ingen betydning, da Guds ord sier det er samme sak! Her bare forvirrer enn og overser det som er viktig, at Jesus er utgått i fra Gud Fader – Jahve.

Salme 139. 13 For du har skapt mine nyrer,
          du har vevd meg i mors liv.
         
    14 Jeg takker deg for at jeg er så underfullt laget.
          Underfulle er dine verk, det vet jeg godt.
         
    15 Knoklene mine var ikke skjult for deg
          da jeg ble laget på hemmelig vis og vevd dypt i jorden.
         
    16 Dine øyne så meg da jeg var et foster.
          Alle dager er skrevet opp i din bok,
          de fikk form før én av dem var kommet.
         
    17 Dine tanker, Gud, er dyrebare for meg,
          summen av dem er ufattelig!

Det er et stort, stort nonsens når en er opptatt om Jesus er skapt eller født, det er sak samme etter Guds ords lære.

Er en helt forskrudd religiøs så er mer opptatt med ord og utrykk, enn med hva som ligger bak ordene og hva de representerer. Om en sier at Jesus er formet, dannet, skapt eller født, så er det sak samme. Jesus er utgått i fra Faderen, noe han selv sa (Joh.e. 16. 28 Jeg er utgått fra Far og er kommet til verden. Jeg forlater verden igjen og går til Far.)

Her omtaler David hvordan han ble til i mors liv, og deretter født.
Legg merke til hvordan David beskriver alt det som skjedde med ham i mors liv, før han ble født.

For du har skapt mine nyrer, du har vevd meg i mors liv. Videre skriver han, så underfullt laget. Selv knoklene var ikke skjult for deg da jeg ble laget på hemmelig vis og vevd dypt i jorden.

Bibelen beskriver den nye fødsel og det å være en skapning på samme måte. Hvorfor henger en seg opp i om jeg eller andre bruker dette om Jesus at han er en skapning, eller om han er født? Det er noe totalt fordummende over det hele, alt i sammen er det Jahve som står bak, det holder å vite.

Joh.e. 3. 3 Jesus svarte: «Sannelig, sannelig, jeg sier deg: Den som ikke blir født på ny, kan ikke se Guds rike.»

Samme opplevelse beskriver Apostelen Paulus her: 2 Kor. 5. 17 Nei, den som er i Kristus, er en ny skapning. Det gamle er borte, se, det nye er blitt til!

Og ikke nok med dette, her finner vi bibelen beskriver den nye fødsel enda en gang: Titus 3. 5 Han frelste oss,
          ikke på grunn av våre rettferdige gjerninger,
          men fordi han er barmhjertig.
          Han frelste oss
          ved badet som gjenføder
          og fornyer ved Den hellige ånd,

Da blir den nye fødsel omtalt som et bad. Tenkt så herlig og stort at bibelen beskriver samme sak, bare fra forskjellige vinklinger slik at helheten, mangfoldet og detaljene kommer klarer og bedre frem!

Sluttkommentar:
Nå kan en velge enten å være vanskelig, eller åpne seg opp for bibelens sannheter. Det som er poenget med dette jeg her underviser, det er at Jesus har en begynnelse, noe som Jahve ikke har. Dette er bibelens klare lære, at det er kun og alene Gud – Jahve som har ingen begynnelse, og udødelighet. Jesus døde, noe som forteller at han har noe som Jahve ikke har. Og hvem reiste han opp fra de døde? Jahve, ikke han selv, han var død.

Framine bibelkommentarer Efeserbrevet 1. 19 og hvor veldig hans kraft er hos oss som tror. Med denne veldige makt og styrke

Nå skal det sies at uttrykket fylt av ham som fyller alt i alle, har blitt gjort til gjenstand for mange tolkninger. Jeg skal ikke trøtte dere med dem. Jeg tror verset må forstås ut fra parallellen i Kol 2,9-10 I ham er hele guddomsfylden legemlig til stede, 10 og i Kristus, som er hode for alle makter og myndigheter, har også dere fått del i denne fylde.
Alt det Jesus er og har, har han gitt til menigheten ved Den Hellige Ånd. Vi er fylt av ham. Derfor er den samme kraft som Gud viste ved å oppvekke Jesus fra de døde, tilgjengelig hos oss som tror,!
Tror vi dette? Hvorfor klager vi da så ofte over egen avmakt? Den er ikke interessant i det hele tatt. Gud er mektig til å la sin kraft virke gjennom vår svakhet, ja, nettopp da virker den sterkest!
Det er dette Paulus vitner om i 2 Kor 12,9. Han slet med en svakhet, en torn i legemet, og ba om å få slippe den. Men Gud svarte: "Min nåde er nok for deg, for kraften fullendes i svakhet." – Og så kommer de sterke ordene: Derfor vil jeg helst rose meg av min svakhet, for at Kristi kraft kan ta bolig i meg.
II. Hvordan får vi utløst denne kraften mellom oss?
Ja, dette er vel og bra, men skal vi være ærlige så ser vi vel ikke så mye til denne veldige kraften. Blir det bare fine ord fra en predikant som er betalt for å si det, eller er det erfart virkelighet i våre egne liv og i vår forsamling?
Jeg tror vi har mye til gode hos Gud, men da må han få lov til å slippe til i våre liv.
Og det gjør han når vi lovpriser, takker, ber slik Paulus gjør i dette avsnittet - og når vi lyder ham.
Når vi ber som Guds ord, da kan vi være visse på at vi ber i samsvar med Guds vilje, og da blir våre bønner oppfylt.

1.    Lovprisning og bønn hører uløselig sammen.
Når vi lovpriser og takker Gud, enten med våre ord eller med vår sang, enten med de gamle, gode sangene eller de nye korene, så retter vi blikket mot Gud og åpner oss for alt han har gitt oss i Kristus.
Takkebønnen fokuserer på hvem vi ber til. Den løfter blikket vårt opp fra problemene som kan gjøre oss mismodige, til problemløseren, og da blir vi frimodige.
b. Og når vi ber, strekker vi fram våre tomme hender og tar i mot det han ønsker å gi oss. I bønnens samtale med Gud vil også Den Hellige Ånd vise oss hva han vil vi skal gjøre.
c. Og så ser vi at Paulus takker Gud for menigheten han skriver til. Nå var det god grunn til det, for han hadde hørt om deres tro på Herren Jesus og deres kjærlighet til alle de hellige, v.16

20 reiste han Kristus opp fra de døde og satte ham ved sin høyre hånd i himmelen,

Du bærer Kristi oppstandelskraft i deg. Så har du del i hans oppstandelsesliv. Da Jesus stod opp fra de døde, så stod vi opp med ham, fordi vi er i ham. Hvor velsignet det er å få være i Jesus.
Hugo Odeberg sier om vår oppstandelse at den betyr "hele den menneskelige personlighets gjennopprettelse i fullkommen skikkelse, hvorved intet av det som er menneskets eget, savnes hos det." I vår bekjennelse sier vi at vi tror på legemets oppstandelse. Vi skal oppstå med hele vår person, med vårt personlighets preg. Da Jesus ble menneske, er han menneske i all evighet. På same måte skal du være menneske i evigheten. 1 Kor 15,42.43 taler det om de dødes oppstandelse: "Det blir sådd i forgjengelighet, det oppstår i uforgjengelighet. Det blir sådd i vanære, det oppstår i herlighet. Det blir sådd i svakhet, det oppstår i kraft." 1 Kor 15,42-43.
"Menneskesønnen skal sende ut sine engler, og de skal sanke ut av hans rike alt som volder anstøt, og de som lever i lovløshet. Og de skal kaste dem i ildovnen. Der skal de gråte og skjære tenner. Da skal de rettferdige skinne som solen i sin Fars rike. Den som har ører, han høre!" Matt 13,41-43.
Men så skal vi også være åndspersoner fylt ut da vi skal bli som Jesus og englene. Mine bibelkommentarer Markus 12. 25 For når de døde står opp, tar de ikke til ekte og tas ikke til ekte, men de er som englene i himmelen.
Når vi går over i den evige tilstand og får et nytt legeme som Jesus. Vil vi ikke få barn som vi får her. Bibelen taler lite om vår evige tilstand, men noen ord har vi. Et av de aller beste er av Apostelen Peter.
2. Pet.3. 13 Men vi venter efter hans løfte nye himler og en ny jord, hvor rettferdighet bor.
Så slutter vi av med å si at "Salige er de som tvetter sine kjortler, så de må få rett til livets tre, og til å gå gjennom portene inn i staden." Åpb 22,14.

21 over alle makter og myndigheter, over alt velde og herredømme og over alle navn som kan nevnes, ikke bare i denne verden, men også i den kommende.

Matteus 28 fra vers 18:
«Og Jesus trådte fram, talte til dem og sa: Meg er gitt all makt i himmel og på jord! Gå derfor ut og gjør alle folkeslag til disipler, idet dere døper dem til Faderens og Sønnens og Den Hellige Ånds navn, og lærer dem å holde alt det jeg har befalt dere. Og se, jeg er med dere alle dager inntil verdens ende!»
Makt = fullmakt
Meg er gitt all makt i himmel og på jord! Hva betyr det?
Vi møter uttrykket « all makt» to ganger til i Bibelen:
1.Kor 15,24: Deretter kommer enden, når han overgir riket til Gud og Faderen, etter at han har tilintetgjort all makt og all myndighet og velde.
Kol 2,10: Og i ham er dere blitt fylt, han som er hodet for enhver makt og myndighet.
Hva forstår du med ordet makt? Tenk deg litt om, hvilke andre ord synes du kunne byttes ut her uten å endre meningen? Vi har et ordtak som lyder: «Det er makta som rår» Med dette uttrykket mener vi at rå makt eller psykisk makt er det som i siste instans avgjør hva som skjer. Det gjelder i skolegården, i mange hjem og i verdenspolitikken.
Nå er det slik at et ord i ett språk aldri er helt identisk med et ord på et annet språk. Derfor ser vi at et ord kan oversettes med flere forskjellige på et annet språk alt etter i hvilken sammenheng det er brukt. Slik er det også med bibeloversettelsene, og det skal vi se litt nærmere på. For dersom vi skal kunne forstå betydningen av ordene i Bibelen må vi se på hvordan Bibelen bruker ordene.
Det greske ordet som er oversatt med makt i dette ordet av Jesus som er temaet, er «exusia».
Det oversettes litt forskjellig, og jeg tror vi skal ta for oss noen vers som bruker dette ordet, men hvor oversettelsen er litt annerledes. La oss begynne med noen vers i Kolosserbrevet:
For i ham er alt blitt skapt, i himmelen og på jorden, det synlige og det usynlige, enten det er troner eller herredømmer eller makter eller myndigheter (exusia). Alt er det skapt ved ham og til ham. Kol 1,16
Og i ham er dere blitt fylt, han som er hodet for enhver makt og myndighet. (exusia) Kol 2,10
Det finnes ulike makter og myndigheter både i den synlige og den usynlige verden. Men over dem alle kommer Jesus som har skapt dem, og som er deres hode, leste vi her. I profetiene kan vi lese at Jesus skulle få denne makten/myndigheten, slik som i Daniel 7,14:
Og det ble gitt ham herredømme, (exusia) ære og rike, så at alle folk, ætter og tungemål, skulle tjene ham. Hans herredømme (exusia) er et evig herredømme (exusia) som ikke forgår, og hans rike er et rike som aldri går til grunne.
Det var en romersk offiser som forstod dette med å få tildelt myndighet, og uttalte i forbindelse med sitt møte med Jesus:
For jeg er selv en mann som står under overordnede (exusia), og jeg har soldater under meg. Sier jeg til en av dem: Gå! så går han, og til en annen: Kom! så kommer han, og til min tjener: Gjør dette! så gjør han det. Mt 8,9
Jesus har all makt, all myndighet. Det er ikke noe han har ranet til seg, eller noe han på en eller annen urettmessig måte har skaffet seg. Nei, han er blitt gitt all makt i himmel og på jord slik vi har lest. Men også Jesus står under en høyere myndighet, nemlig Faderen selv. Og han har ikke fått sin myndighet for sin egen del, bemyndigelse og fullmakt tildeles alltid i en hensikt:
likesom du har gitt ham makt (exusia) over alt kjød, for at han skal gi evig liv til alle dem som du har gitt ham. Joh 17,2
Derfor hører ordet om att Jesus er gitt all makt så nøye sammen med misjonsbefalingen eller dåpsbefalingen som vi kaller den. Det er han som er innsatt med den aller høyeste myndighet som kaller sitt folk til innsats.
Mange har tvilt på at han virkelig har denne fullmakten til å tilgi synder. Vi husker hvordan det var den gangen noen menn rev opp taket for å fire sin lamme venn ned til Jesus. Da tilgav han den lamme mannens hans synd. De skriftlærde tenkte inni seg at dette var blasfemi, for ingen andre enn Gud hadde myndighet til å tilgi synd. Men da svarte Jesus på deres tanker med å si:
Men for at dere skal vite at Menneskesønnen har makt på jorden til å forlate synder Mrk 2,10
Og så helbredet han den lamme mannen rett foran øynene deres som et bevis på at han hadde myndighet både til å tilgi synd og helbrede syke.
Jesus har allerede gjort hovedjobben slik vi kan lese det i Kolosserbrevet:
Han avvæpnet maktene og myndighetene (exusia) og stilte dem åpenlyst til skue, da han viste seg som seierherre over dem på korset. Kol 2,15
Derfor heter det faktisk at vi har fått fullmakt/ rett til å bli Guds barn i Joh 1,12.
Jesus kaller sine venner til en seierrik kamp hvor utfallet allerede er kjent. Men her spørres etter troskap og lydighet overfor ham som er hodet og den aller øverste myndighet. Han som kaller deg er den samme som gav disiplene myndighet både til å :
Ha makt (exusia) til å helbrede sykdommer og drive ut onde ånder: Mrk 3,15
Vi kan i grunnen med fordel lære av fariseerne og de skriftlærde i deres møte med Jesus. De spurte ham om ved hvilken myndighet han helbredet og tilgav synd. (Mrk 11,33) Hvor han hadde fått fullmakt til å gjøre det fra. De hadde helt rett i at det bare var to alternativer: enten var det med fullmakt og myndighet fra Gud, eller også var det med myndighet fra Satan at han gjorde dette. Det sørgelige var at de ikke var villige til å ta konsekvensen av det de må ha innsett utfra sin bibelkunnskap: at Jesus måtte ha sin fullmakt fra Gud selv.
Det finnes mange forskjellige makter og myndigheter i den menneskelige sandkasse. Men i den virkelige verden finnes det som nevnt to maktsfærer som gjenspeiler at det finnes to riker. Og da snakker vi ikke om nasjoner eller stormakter i vanlig forstand, men om mørkets og lysets rike:
Han er den som fridde oss ut av mørkets makt (exusia) og satte oss over i sin elskede Sønns rike. Kol 1,13
Det er jo kjent for oss, men det som kanskje ikke er så kjent er at Satan også har fullmakt. Nå har han for det meste prøvd å rane seg til makt og myndighet som den store løgner og bløffmaker han er. Men det er rart med det, når mennesker bøyer seg for ham, så gir de ham makt og myndighet selvom han ikke skulle hatt det!
Disse har én tanke, og sin kraft og sin makt gir de til dyret. Åp 17,13
Derfor kan Satan når han frister Jesus si:
Til deg vil jeg gi makten over alt dette og disse rikers herlighet. For til meg er det overgitt, og jeg gir det til hvem jeg vil. Lk 4,6
Ellers husker vi fra Det gamle testamente at Gud tillot Satan å plage Job, han fikk tildelt makt og myndighet.
Da Jesus ble tatt til fange og skulle korsfestes, var det en interessant samtale mellom ham og Pilatus. Pilatus minner Jesus om at han har makt til å korsfeste ham eller sette ham fri. Men Jesus svarte:
Du hadde ingen makt over meg om det ikke var gitt deg ovenfra. Joh 19,11
Selvom Pilatus etter menneskelig tankegang hadde rett, så demonstrerte han hvordan vi tenker i vår menneskelige sfære. Vi har våre maktstrukturer, men glemmer at det er en høyere makt utenfor oss selv som har det avgjørende ord.
Så kunne en Saulus reise rundt med fullmakt fra overprestene til å kaste de kristne i fengsel, men erfarte at han som stod over overprestene ville bruke ham til noe helt annet. Derfor skriver han i sitt brev til romerne om pottemakeren som er herre (exusia) over leiren. Og vi minnes profeten Jeremias ord som forteller oss om den Herre som har myndighet til å omprogrammere oss slik han vil.
Nettopp fordi synden er å gå utover sitt myndighetsområde, å være ulydig mot Gud og hans anvisninger, hører også kraft og styrke sammen med makt og myndighet.
Kort kan en si at Jesus har exusia, myndighet og dermed også kraft og styrke som gjør at han kan gjennomføre det han sier. Når han driver ut onde ånder gjør han det med «exusia» og «dynamis», med fullmakt og kraft (Luk 4,36). Det første ordet har vi allerede snakket om, det andre kjenner vi fra ordet dynamitt. Men dette er kraftigere saker, for dynamitten har ikke makt til å gjøre noe med Satan og hans tjenere. Når vi leser i evangeliene om de kraftige gjerninger Jesus gjorde, så er det dynamis gjerninger.
Og denne kraften, dynamis, kommer av at Gud selv er dynamis, og Jesus skal sitte ved kraftens høyre hånd. Mtt 26,64
Derfor kommer Jesus ikke bare med myndighet, men også med kraft fra det høye. Den samme «exusia» og «dynamis» gav han til sine disipler:
Han kalte sammen de tolv og gav dem makt(dynamis) og myndighet (eksusia) over alle onde ånder, og til å helbrede sykdommer. Lk 9,1
Det betyr ikke at vi til enhver tid kan ta autoritet over sykdommer slik enkelte hevder. For Jesus kunne med myndighet helbrede syke i sitt eget navn. Vi må gjøre det i hans navn ved å be ham om å gjøre det. Vi kan ikke kommandere Ham som står over oss! Det har vi ikke myndighet til.
Men vi leser om den første kristne martyr, Stefanus, at han var full av nåde og kraft, dynamis. Og vi leser i Apostlenes gjerninger om at disiplene gjorde kraftige gjerninger. Paulus skriver mer om dette i 1.Kor 12,29 hvor han understreker at dette er nådeutrustning til tjeneste hvor Gud utruster noen slik og andre slik. Guds «dynamis» hører altså med også i dag.
Hva slags makt og kraft er det Jesus har mottatt? Er det den makten som USA viser i Persiabukta eller som ungdomsgjengene viser med kniv eller andre våpen?
Nei, dette her er tale om adskillig sterkere saker enn slikt pusleri. Men skal vi forstå det, må vi lære oss til å tenke annerledes. Vi må lære oss til å se på universet med andre øyne enn det radio, TV og aviser gjør.
Det er omtrent som Elisa og tjeneren som så en hel hær komme for å ta Elisa til fange, og hvor tjeneren ble vettskremt og fortvilet. Men Gud åpnet øynene til gutten så han kunne se, og hva fikk han se:
at fjellet var fullt av hester og vogner av ild rundt omkring Elisa.
Men hvordan brukte så Gud denne overmakten? Kom det til kamp der på fjellet? Ja, det gjorde det, men på en helt annen måte: Gud slo dem med blindhet slik at de ikke kjente ham igjen. Så førte han dem til Samaria hvor de fikk øynene åpnet da de var omringet av Israels hær. De slapp med ydmykelsen, og Gud verget sin profet.
Guds kraft/ makt ytrer seg på en annen måte enn den menneskelige.
Vi tenker utfra hva vi ser og erfarer til daglig. Kanskje kan det hjelpe på forståelsen å sammenligne med forskjellen mellom dyr og mennesker. Dyrene forstår ingenting av våpenmakt, og har da heller ingenting å stille opp med mot geværer. De erfarer at det er en sterkere makt, men de forstår ikke hva den går ut på. Noe av det samme er det i forholdet mellom oss mennesker og den åndelige verden. Her møter vi krefter som vi ikke rår med. Men det er også krefter som virker på en helt annen måte enn det vi er vant med.
Dette ser vi helt tydelig gjennom bibelhistorien som i eksempelet med Elisja. Men leser vi gjennom Bibelen ser vi hele veien at det er slik:
Vi husker israelittene som vant når Moses holdt armene hevet (i bønn) men tapte når armene sank ned. (2.Mos 17,10-11)
Gideon som vant med så få menn at det ikke kunne være tvil om at det var en helt annen kraft som gav seier.
Beleiringen av Samaria hvor hele fiendehæren flyktet fra alt over hals og hode, og fiendehæren rundt Jerusalem som hastig drog hjem.
Golgata, er vel det sterkeste, hvor Gud velger lidelse og død for å berge oss! Det er så helt tydelig at her er det helt andre stridsvåpen enn de mennesker setter sin lit til. Og vi kalles til etterfølgelse også i dette.
og hvor overveldende stor hans makt (dynamis) er for oss som tror, etter virksomheten av hans veldige kraft. Det var denne han viste på Kristus da han reiste ham opp fra de døde og satte ham ved sin høyre hånd i himmelen, over all makt og myndighet (exusia), over alt velde og herredømme og over hvert navn som nevnes, ikke bare i denne verden, men også i den kommende. Ef 1,19-21
Deretter kommer enden, når han overgir riket til Gud og Faderen, etter at han har tilintetgjort all makt og all myndighet (exusia)og velde. (dynamis) 1.Kor 15,24
Guds makt er sterkere enn menneskers makt, og av en helt annen karakter. Derfor er det farlig når vi holder kjød for vår arm, og stoler på menneskelig makt og styrke. Da liter vi på svakhet, mens det vi akter for svakhet, skrøpelighet, i virkeligheten er styrke. Paulus skriver rett ut at når han er skrøpelig da er han sterk, «dynamis». Og nå er vi kommet midt inn i det søndagsskolearbeidet vi står oppe i, og alt annet kristent arbeid for den saks skyld.