Nr. 2465: PBE prøver nå å skremme oss til å lyde deres ordre om å rive med dagbøter, dette er maktmisbruk, mobbing og trakassering av verste sort!

Nr. 2465:

PBE prøver nå å skremme oss til å lyde deres ordre om å rive med dagbøter, dette er maktmisbruk, mobbing og trakassering av verste sort!

Fikk mail i fra PBE der de skriver bl.a. følgende: «I vårt brev av 29.04.2019 ble det informert om at dersom det ikke foreligger komplett søknad om dette tiltaket innen 01.06.2019 vil den bli gjenstand for ulovlighetsoppfølging.»

Med andre ord, nå venter det dagbøter som de prøver å skremme oss med.

Vi vet hvem som driver med slikt, å spille på frykt for å lyde. Akkurat ja, der tenkte du rett.

Mailen fra PBE:

Avvisning av klage på avgjørelse om ikke å gi ytterligere utsatt - Krokstien 2 C Det vises til deres brev av 03.05.2019 vedrørende ovennevnte.

Saken gjelder

Saken gjelder klage på Plan- og bygningsetatens avgjørelse om ikke å gi ytterligere utsatt frist på pålegg om fjerning av støttemur og bod. I tillegg anmodes det om ny saksbehandler på ulovlighetssaken. Når det gjelder trappen har etaten ikke utferdiget noe pålegg for denne. Deler av trappen står inn i areal regulert til vei og er følgelig ulovlig oppført. 

Bakgrunn for saken

I mail av 11.04.2019 ble det anmodet om utsatt frist for å etterkomme pålegg om retting/tilbakeføring/fjerning av ulovlige forhold i form av støttemur, bod og trapp. 

Støttemuren mot vei står delvis inn i regulert veigrunn og har en utforming som ikke kan godkjennes slik den står i dag. I vårt brev av 29.04.2019 ble det gitt utsatt frist for å etterkomme pålegget for støttemuren til 01.06.2019. Det ble informert om at det ikke ville bli gitt ytterligere fristutsettelse. 

Dagens utvendige og frittstående bod kan slik den står i dag, heller ikke godkjennes etter dagens regler. Det ble i møte med kommunen 11.04.2019 skissert en mindre bod som eventuelt kan omsøkes. Det ble imidlertid påpekt at boden fortsatt er avhengig av dispensasjon fra reguleringsplanenes bestemmelse om grad av utnytting. Fristutsettelse ble etter dette gitt frem til 01.06.2019. Det ble videre opplyst at dersom det fremlegges en komplett byggesøknad innen 01.06.2019 kan ulovlighetssaken for boden stilles i bero i påvente av behandlingen. 

Det er påpekt at trappen ned mot vei er ulovlig slik den er utformet i dag. Trappen må trekkes tilbake slik at den ikke står på regulert veigrunn og den må deretter omsøkes. I vårt brev av 29.04.2019 ble det informert om at dersom det ikke foreligger komplett søknad om dette tiltaket innen 01.06.2019 vil den bli gjenstand for ulovlighetsoppfølging.

 

Saksnr: 201510929-32 Side 2 av 3

Regler vedrørende klage

I henhold til forvaltningsloven § 33 (fvl) skal etaten foreta en saksforberedende behandling av klagen. Dersom vilkårene for å behandle klagen ikke foreligger skal klagen avvises. At klagen avvises betyr at realiteten i klagen, altså de forhold som klages på, ikke tas til behandling. 

Etter fvl. § 28 første ledd er det kun enkeltvedtak som kan påklages. Hva som regnes som enkeltvedtak er definert i fvl. § 2:  a) vedtak, en avgjørelse som treffes under utøving av offentlig myndighet og som generelt eller konkret er bestemmende for rettigheter eller plikter til private personer (enkeltpersoner eller andre private rettssubjekter);  b) enkeltvedtak, et vedtak som gjelder rettigheter eller plikter til en eller flere bestemte personer;»

Avslag på anmodning om utsettelse av frist er en prosessledende avgjørelse. Prosessledende avgjørelser er ikke enkeltvedtak. 

Prosessledende avgjørelser har kun betydning for saksbehandlingen, og har ikke konsekvenser for realiteten i saken. Eksempler på andre prosessledende avgjørelse kan være; avgjørelser knyttet til utsatt iverksettelse inntil klagen er ferdigbehandlet, jf. forvaltningsloven § 42, beslutninger som fastsetter en frist, avslag på begjæring om muntlig forhandling, oppnevnelse av sakkyndige osv.

Realiteten i denne saken er at det er gitt et pålegg om fjerning av både støttemur og bod som er endelig. I denne saken er det gitt en rekke fristutsettelser og siste avgjørelse er en avgjørelse om ikke å utsette fristen utover siste fastsatte frister.

Vedtak Fordi etatens avgjørelse om ikke å gi utsatt frist ikke er «enkeltvedtak», jf. forvaltningsloven § 33 andre ledd siste punktum og § 28 første ledd, avvises klagen.

Avvisningsvedtaket kan påklages Etatens avgjørelse i dette brevet om å avvise klagen er imidlertid et enkeltvedtak. Det betyr at dere kan klage på denne avgjørelsen. En klage kan sendes Plan- og bygningsetaten innen 3 uker.

Når det gjelder anmodning om ny saksbehandler på saken, finner vi ikke grunn til dette.

Plan- og bygningsetaten Teknisk fagavdeling Enhet for byggetilsyn Åpen by

Dette dokumentet er elektronisk godkjent 13.05.2019 av:

Therese Brøndum - gruppeleder Anne-Marie Vikla – Avdelingsdirektør

Vårt svar:

Svar - Avvisning av klage på avgjørelse om ikke å gi ytterligere utsatt - Krokstien 2 C mail av 13.05.2019 med ref: 201510929-32

Oslo 15/5-2019

Hvorfor vi ikke ser det som aktuelt og relevant å etterkomme PBE krav er rett og slett at dere ikke svarer på våre relevante spørsmål.

Samt ikke veileder oss på en god og rettferdig måte som en kan forvente av en offentlig etat. Som vi ble lovet med møte med Nils-Henrik Henningstad og Lena Catrine Amdal den 11.4.19.

1.)  Dere vil at vi skal sende en ny og fullstendig søknad. Det er bra, men vi har allerede sendt inn «verdens» beste søknad gjennom Ferdigattest AS. Bedre og mer fullstendig søknad enn dette har vi vanskelig for oss at det er mulig å sende når deg gjelder bygging av mur, trapp og bod. Det var med tekst, bilder og tegninger. Andre sitter på «kjøkkenbordet» og får det meste igjennom. Hvor god søknad skal vi levere for å bli hørt?

Det er kun et problem her, det er at PBE har to standarder.

En for oss, en for alle andre.

Alt det vi gjør, byr på problemer for dere som vi overhode ikke skjønner hvorfor? Da vi ikke evner og klarer å se ting som dere gjør. Det er akkurat som vi er på to forskjellige «planeter» der vi mener at dere ser på oss med et ondt øye av grunner som vi ikke forstår. Dere påstår at vi tar oss til rette, driver med ulovligheter etc. Det er ikke tvil om at vår virkelighetsoppfatning er totalt motsatt enn PBE her i Oslo slik det har kommet frem i de siste mailene. Vi enes ikke engang om fakta i saken, da er det forståelig at samarbeidet som ble lovet blir helt på bunn.

2.)  Nå er det trappa dere skal til livs, den har aldri vært nevnt før av dere.

Det var vi som tok det opp på møte den 11.4 for å bringe klarhet i vår mye den var ute i veibanen. Dette har vi ikke fått svar på enda av dere om vi har spurt flere ganger. Eneste ved 2 – 3 anledninger truer dere med dagbøter etc. hvis vi ikke fjerner trappa sporenstraks.

Den kan enkelt ordnes slik at den ikke går ut i veibanen, der slik vi ser det er det kun snakk om max ½ meter som den bør dras inn, sikkert noe mindre enn dette for da kommer den 1 ½ meter fra asfaltert veibane som egentlig er ½ meter mer enn vi avtale med Fru Aubert Lange.

3.)  Vi har fått veiledning flere ganger, her er hva som faktisk skjedde.

Vi flyttet inn her i 2012. I 2013 ringte vi ned til vår daværende saksbehandler Kaja Lange Aubert. Det ble ringt ned 2 – 3 ganger, for å være sikker på at vi gjorde det riktige.

Det er ikke lett å gjengi dette seks år etterpå, og når det var flere telefonsamtaler føles det som èn når det er seks år etterpå.

Hva skjedde da med de telefonsamtalene vi hadde med vår daværende veileder Kaja Lange Aubert?

Mener å huske at vi ringte ned medio april og august 2013? Det ligger seks år tilbake i tid, det er lenge siden og vanskelig å huske detaljert hvert ord slik det ble sagt, men etter min erindring svarte hun slik som dette.

Da spurte jeg om følgende, vi har satt opp trapp og har lyst å sette opp mur. Trapp mener jeg vi satte opp 2013, da vi før dette hadde hatt et tau som vi slengte oss ned på i Stormyrveien, og tro det eller ei, det er til dette nivået dere har gitt oss pålegg om å gå tilbake til.

At vi skal bruke et tau å slenge oss ned på veien med. Du tror det ikke, men slik hadde vi det før vi bygget trappa som det er gitt oss pålegg om å rive, fatte det den som kan. Vi gjør det ikke, aldri aktuelt for vår sikkerhet og alt å etterkomme slike forskrudde og mørke vedtak som PBE operer med.

Jeg spurte om hva som skal til for å bygge en mur, til det fikk jeg til svar at om det var bygget en mur der fra før, så var det ikke søknadspliktig å bygge en oppå den. Dette svarte Kaja Lange Aubert.

Jeg sa ja, og da svarte Kaja Lange Aubert at da var det ikke SØKNADSPLIKTIG DA DET VAR BYGGET EN MUR FRA FØR!

DETTE GÅR NOK BRA!

Jeg sa videre at vi ser for oss en mur på 1.5 – 2 meter og 1 meter gjerde.

Dette var ikke noe problem sa hun, da andre fra før av har høyere mur enn dere. Deres er 2.5 meter med 1 meter gjerde.

I 2013 ringte jeg til og med en ekstra gang, sånn for sikkerhets skyld og spurte om det samme, og de samme svarene ble gitt.

BYGGING OPPÅ GAMMEL MUR VAR IKKE SØKNADSPLIKTIG.

Så lenge det var en mur der fra før, så slapp vi å søke selv om muren ble annerledes. Med andre ord, vi fikk tillatelse i forkant av vår bygging av denne muren.

Det ble også spurt og snakket om avstand fra vei der 1 meter fra veibane var det som måtte til p.g.a. snømåking etc.

4.)  Det er at nabo i Stormyrveien 9 c som ligger i luftstrekning fra oss 50 meter har fått dispensasjon på utnyttelsesgraden på 57 ganger mer enn oss. Har du hørt om noe verre? Ikke vi, og de får lov å ha sitt stående, men vi må rive vårt.

Her er regnestykke. Og det er også viktig, jeg vil ikke at de skal rive noe. Men at de skal få beholde alt. Det som er det onde her fra alles sider, er at vi skal rive det vi har bygget som er fortreffelig og pent, samt ikke til sjenanse for noen. Det er ei hellet «ulikt» noen andres murer eller noe, da vår er mye lavere enn mange andres. Selv naboens som er en 2.5 meter høy mur, mens vår er 185 cm høy.

Naboen i Stormyrveien har også søkt i flere omganger og fått dispensasjon. De har holdt på med dette lenge etter vi bygget, da de var «ferdig» med alt i mars 2018.

Leser en igjennom dokumentene er flere ting satt opp før de har søkt om dispensasjon.
Dette gjelder eiendommen i Stormyrveien 9 c, og for vår del er dette helt, helt greit.
Bl.a. en redskapsbod på 10 kvm2, og annet.
Hadde f.eks. dispensasjonen her vært på 2 – 3 ganger mer enn oss, hadde denne saken også vært meget relevant.

Men her har de bygget, søkt og bygget i flere omganger og bruker samme argumentasjon som oss.
En etterlengtet utebod etc.
Men så har de sprengt alt med 57 ganger større utnyttelsesgraden av tomten.
De bygger i samme periode som oss, ligger noen meter i fra oss.
De får ja, vi får nei. Med andre ord, det er tusen grunner som dere overser for å gi oss dispensasjon som er minimal som vi trenger. Hvordan søke uten å få veiledning er vanskelig da dere finner på hele tiden at alt vi gjør ikke holder mål. Mens hva andre gjør, det holder mål, uansett stort sett i det store og det hele.

5.)  Siden vi har fått lov og har bygget mur, bod og trapp. Det er søkt før, vi mener at det er kun deres forskjellsbehandling og uvilje som ligger til grunn for at ikke mur, trapp og bod er godkjent og dette er kommet i ordnede forhold.

6.)  Dere har vært på befaring her, om en skjult befaring. Vi har strukket oss så langt vi kan og prøvd å få orden i alle forhold. Selv om dette ikke har ført frem, så begynner dere nå å true med dagbøter etc. Det som dere holder på med er på et slikt lavmål. Går dere til et slikt skritt ¨begynne å kreve oss for penger etc. Så er veien selvfølgelig kort til at de psykiske belastningene blir for store for oss at sykemelding og forhåpentligvis ikke uføretrygd etc. venter?

For en slikt press som dere setter oss under etter at dere mener vi har gjort noe ulovlig som for oss er helt, helt hinsides! I våre øyne er alt det som dere holder på med ulovlig og unødvendig. Det oppleves som trakassering, mobbing og maktmisbruk.

7.)  Vi kommer aldri til å gjøre noe med noe på vår eiendom utenom trappa. Den kan vi være enig bør dras inn. Men det er vi som har bragt dette på banen, ikke dere. Vi spør også om vår mye den skal dras inn, men har enda ikke fått svar. Slik vi ser det, så må en halv meter være mer enn nok? Får håpe på et konstruktivt og godt svar her av dere.

8.)  For ordnes skyld, vi påklager avvisningsvedtaket til PBE og at vi ikke får bytte saksbehandler. Vi klager også på disse korte fristene, vi klager på alt som PBE står for og gjør. Ikke noe holder mål, og de har ikke den standarden som en kan forvente av en offentlig etat. Minste målet må være at en er løsningsorienterte og at man ikke gjør forskjell på kommunens innbyggere.
Det er ille hele PBE er i våre øyne når de kan gjøre og vedta det de gjør, som er uten mål og mening.

Faktumet er at vi er uenig med dere i absolutt alt. At vi skal rive muren og at den ligger «for langt» ut i veibanen når naboens ligger 20 cm fra veibanen og vår 1 meter. Forteller bare at dere ønsker å rive, ødelegge og drive med forskjellsbehandling hinsides alt som vi noen ganger har vært borti! 57 ganger får nabo utnytte tomten, de får beholde og vi skal rive.

Vi er ikke i nærheten av å tenke på å etterkomme deres krav da forskjellsbehandlingen dere driver med er å våre øyne skammelig og ond. At vi ikke skal få beholde det pene og funksjonelle vi har bygget er rett og slett utenkelig sett med våre øyne. Påleggene som dere kommer med er urettferdige og primitive.

Eneste aktuelle her er at vi får godkjent mur og bod, og forandrer på trappa med å la den ikke komme så brått ut i veibanen som den nå gjør!

9.)  Saken vår kan ikke sammenlignes med andres slik uten videre da hos oss foreligger det tilsagn om å bygge muren. Vil også presisere at alt det vi har bygget, er mer til gunst for naboer enn sjenanse. Det er til gunst for oss, det er til gunst for de i utleieleiligheten. Det er egentlig ikke noe negativt med det hele, det er bare positive fordeler!

Det er til gunst for absolutt alle, selv naboer bak oss bruker trappa for å komme lettere til sitt eget hus, for å slippe å gå helt rundt hvis de parkerer eller kommer fra Stormyrveien.

10.)                     Det er også underlig at nabo, nærmeste som har samme gårds og bruksnummer som oss, Peter Faarlund i Krokstien 2 d. Har også for høy mur, men der ser det ut som dispensasjon går lett igjennom bare de får sendt inn papirene.

Nei, det som dere holder på med skjønner vi fint lite av da dere har en «lov» for andre. Der alt går igjennom, og en «lov» for oss, der alt er vanskelig. Vår virkelighetsforståelse og PBE er virkelige som natt og dag.

Mvh

Berit og Jan Kåre Christensen

Krokstien 2 c

0672 Oslo