Nr. 2553:
Snakket med en som selv har vært saksbehandler, som mener
dette er en meget stygg sak da plan- og byggningsetaten i Oslo har bryte offentlighetsloven systematisk over flere med å unnlate å svare på våre spørsmål, behandlet
oss urettferdig sammenlignet med andre!
Som Dansk så
har en sine tanker, selv om en bor i Norge som en fremmed og utlending. Slik som
PBE og det offentlige Norge holder på, er de egentlig Molboere? Det har jeg
slått fra meg, da de ikke ønsker gang etter gang å svare på våre spørsmål, hvis
det ikke passer.
De er egentlig mer apekatter enn de er molboer. Tar derfor
med denne molbohistorien slik at leserne kan forstå PBE bedre, og hvordan og
hvorfor de oppfører seg som de gjør (kanskje?)
Apekatten
Et herskap
på Mols hadde en apekatt, som de for moro skyld hadde fått sydd pene klær til,
så den i farten så ut som en liten gutt.
En mann i
nabolaget sendte en dag en bonde bort til herregården med et viktig brev, med
beskjed om at han måtte ha svar med tilbake.
Da bonden
kom til gården, var herskapet nettopp gått ut i haven, men apekatten sto ved et
åpent vindu. Da bonden fikk øye på denne velkledde person, gikk han bort til
ham og spurte om herren var hjemme; han hadde et brev til ham, som han skulle
ha svar på.
Apekatten
nikket og rakte hånden ut etter brevet, som bonden ga ham. Apen tok det, så på
seglet, snudde på det, kikket på innholdet og rev til sist brevet i småbiter,
som han kastet ut av vinduet. Bonden, som sto og så dette, spurte da om han
skulle ha noe svar med tilbake. Apekatten så surt på ham, smilte stygt og
ristet på hodet. Så gikk bonden sin vei.
Da han kom
hjem, spurte hans herre om han hadde et brev med tilbake.
"Nei,"
sa han, "det var ingen andre hjemme enn junior, og jeg ga brevet til ham.
Han åpnet det og leste, men det var lett å se at han ble rasende over brevet og
ikke ville svare på det."
Bilde av en
apekatt, som et illustrasjons bilde enten på PBE eller den apekatten som en finner i denne historien.
Traff
tilfeldigvis en som selv har vært på andre siden av «bordet» enn oss, fikk god
tid med han da vi også spiste i sammen. Der fikk jeg gå igjennom saken vår
ganske godt, og han mente bl.a. dette som jeg skriver i overskriften her.
Snakket med
en som selv har vært saksbehandler, som mener dette en meget stygg sak da plan-
og byggningsetaten i Oslo har bryte offentlighetsloven systematisk over flere
med å unnlate å svare på våre spørsmål, behandlet oss urettferdig sammenlignet
med andre!
Offentlighetsloven
sier bl.a. forskjellsbehandling er ikke tillatt.
Vi er
blitt satt i miskreditt gang etter gang, mens andre har fått dispensasjon selv
i nærheten av vårt boområde oppimot 57 ganger mer enn oss. Med andre ord,
forskjellsbehandlingen i vår sak er systematisk og har pågått over flere år.
§
6.Forbod mot forskjellsbehandling
Ved
behandling av saker etter lova her eller i andre tilfelle der det blir gitt
tilgang til informasjon, er det ikkje høve til noka slags forskjellsbehandling
mellom samanliknbare tilfelle eller til å avtale at nokon skal ha einerett på
tilgang til informasjon. At ein førespurnad er sett fram av ei offentleg eller
offentleg tilknytt verksemd, gir ikkje høve til forskjellsbehandling når
formålet med førespurnaden ikkje har samanheng med dei offentlege gjeremåla til
verksemda.
Forbodet i
første ledd er ikkje til hinder for at det kan gjerast avtalar om einerett
dersom det er nødvendig for å levere ei teneste i ålmenta si interesse. Det
skal gjerast ei ny vurdering av grunngivinga for å gjere slike avtalar kvart
tredje år. Avtalar om einerett som blir gjorde i medhald av leddet her, skal
vere offentlege. Det kan ikkje gjerast avtalar om einerett til tilgang til
informasjon som ålmenta etter føresegner i lov eller forskrift har eit
rettskrav på å få innsyn i.
Dersom ikkje
anna blir fastsett av Kongen i forskrift, gjeld føresegnene i paragrafen her
berre for verksemder som er omfatta av EØS-avtalen vedlegg XI nr. 5k (direktiv
2003/98/EF som endra ved direktiv 2013/37/EU) om vidarebruk av informasjon frå
offentleg sektor.
Videre har
vi gang etter gang spurt om ting, også de samme tingene og aldri fått svar. De
unnlater systematisk og gjennom flere år å underkommunisere og ikke kommunisere
i det hele tatt.
31. Avslag
og grunngiving
Avslag på
innsynskrav skal vere skriftleg. Organet skal alltid vise til den føresegna som
gir grunnlag for avslaget, og til kva ledd, bokstav eller nummer i føresegna
som er brukt. Dersom § 13 er grunnlag for avslaget, skal organet også vise til
føresegna som pålegg teieplikt. Byggjer avslaget på
forskrift, må organet opplyse om dette, og kva punkt i forskrifta avslaget
byggjer på. Avslaget skal også opplyse om høvet til å klage og om
klagefristen.
Den som har
fått avslag, kan innan tre veker frå avslaget vart motteke, krevje ei nærare
grunngiving for avslaget der hovudomsyna som har vore avgjerande for avslaget,
skal nemnast. Organet skal gi skriftleg grunngiving snarast råd og seinast
innan ti arbeidsdagar etter at kravet vart motteke.
Vi har spurt
om mange ting som vi aldri har fått svar på. Med andre ord, de har bryte loven
her gjentatte ganger, og ikke få svar på et spørsmål når en også gjentar
spørsmålene, det er ille.
Dette står i
offentlighetsloven: Byggjer avslaget på forskrift, må organet opplyse om dette,
og kva punkt i forskrifta avslaget byggjer på.
Når vi ikke
får svar om ting vi har spurt om. Her er noen eksempler på spørsmål.
1.) Vi har spurt om hvorfor de ikke kan
når de er så nøye med å følge forskriftene hvorfor de helt bevist overser lov
om dispensasjon.
2.) Naboen på andre siden, har mur som er
20 cm fra veibanen. De får lov å ha den, men vi ikke vår.
3.) Vi har spurt hvorfor de godkjente og
ønsker at vi skal bygge en mer «ulovlig» skrå kant enn den muren vi har i dag.
Dette har vi aldri fått svar på.
4.) Hvorfor får andre i noenlunde i samme
situasjon som oss, og i langt «verre» situasjon enn oss dispensasjon?
5.) Når vi f.eks. sette PBE svar skyldig,
så svarer de aldri tilbake. Dette er ikke bra!
Dette her
påpekte jeg også i vår klage til Fylkesammen, så dette er ikke noe nytt. Se her
hva jeg skrev:
10.) Når vi etterspør svar,
svarer de som regel aldri. Hvis de svarer, så er det for å tåkelegge. Det er
svært vanskelig å føre en god dialog, da PBE egentlig fører enn monolog ovenfor
oss og imot oss stort sett!
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar