Sider

søndag 24. april 2016

Nr. 1462: Er bunnen nådd!

Nr. 1462:
Er bunnen nådd?

http://blog.janchristensen.net/2012/02/nr-349-den-pinsekarismatiske-bevegelse.html
Skrevet 18. februar 2007

Gå inn her: https://archive.org/web/

Så søk på dette og fra rundt 2006 og ut over da var jeg mest aktiv.



Dette er fra kristenblogg.no som jeg skrev på for 10 år siden og som er så mye omdiskutert der nå. Kommer til å legge ut et par artikkler fra dette forumet.


Jeg skriver som Evangelist.


Bilde av meg og min hustru Berit.

Er bunnen nådd?

Skrevet av Evangelist i kategori(er) Kristenliv, Samfunn 18. februar 2007 kl. 0:49 Send på epost Skriv ut Skriv en kommentar Facebook
Relaterte innlegg: Nok en gang…Astarte og Märthas engler

Jeg må spørre meg selv, er bunnen nådd i pinsebevegelsen her i Norge. Jeg hørte en ny CD av Stephen Christiansen der han ga ut 12 sanger i fra Evangelietoner.


Med en musikk til de sangene som har et demonisk drag over seg, skal vi bli lik verden for å vinne verden? Det kan det se ut som!

Jeg vet jeg tar hardt i, men det er sant allikevel. Jeg husker godt hvem som likte slik musikk når jeg vokste opp, det var narkomane og andre belastete mennesker. Dette skal en nå føre inn i Guds menighet, endog med godkjennelse av 100 års markeringen for pinsevekkelsen fremtredene her i Norge.

På coveret, så var det avbildning av T.B.Barratt og Levi Pethrus, men dette er et hån i mot dem og alle andre som har opplevd en sann dåp i Den Hellige Ånd.

Satan tror han også, og sannelig så kan det se ut at her kommer han i rockemusikk med noen bibelske tekster. Skal en være blind, dum og åndelig korrupt i dag? Det kan se slik ut for enkelte.

Døtrene mine var nettopp på en stor markering i Tønsberg. Vet du hva jeg fikk høre når de kom hjem? “Pappa, må en like rockemusikk for å være pinsevenn”.

Til det svarte jeg: “Nei”.

Dette vi ser i dag, er apekatter, noen som ikke har erfart og lever i pinsevekkelsen. Det skriver også omtalte person på coveret. Disse sangen her er egentlig totalt ukjente for ham, men i anledningen 100 års markeringen til “pinsevennene”, så lagde han en skive. Hvilken skive må jeg spøre? Dette er egentlig en bløff. Men Paulus sa at i den tiden før Jesus kom, så skulle en vende seg bort i fra sannheten, som er Jesus, til eventyr, jeg vil tilføre rockemusikk og en hel del annet nonsens. Det er det beste ordet en kan bruke, det vil aldri føre en trygt inn på himmelveien, men heller bort. Får i det minste håpe, at det er noen som våkner, at en ikke sover for tungt i sin åndelige søvn, der en drømmer om en svunnen tid, som aldri kommer mer.

Men prise Gud, han er på tronen ennu, og der er det ikke rockemusikk som dominerer, men lovsang og tilbedelse av Lammet, han som gav sitt blod, slik at vi skulle bli frid ut av alt det som vil hindre oss i løpet.

Er ikke rockemusikk i fra en annen kilde en Gud? Jeg snakker ikke om rytme, men slik musikk en får presentert gjennom denne såkalte CD`en med kristent innhold.

Men det er endelig godt, at det gis ut mye god kristen musikk, men her er det nok “ulver i fåreklær”, ikke noe annet!

Innholdet i dette innlegget er bloggforfatterens eget åndsverk, og er ikke nødvendigvis Kristenblogg.no sin offisielle holdning til tematikken.

Kommentarer

309 kommentarer til innlegget “Er bunnen nådd?”

  1. Dette er enda et eksempel på at Jan Kåre foretrekker å kritisere ulike menigheter/trossamfunn istedenfor å oppmuntre. Hva er så galt med dette? Jeg skjønner det ikke, og mange unge kristne som er medlemmer av Jesus Revolution eller Jesus Church skjønner nok heller ikke hva som er galt med en forkynnelse som treffer dem som målgruppe. Enkelte ungdommer er lettere å nå hvis man tilpasser forkynnelsen til ungdommenes egen kultur, i dette tilfellet rock.

Til slutt kan du godt tenke litt på hva Petra og DcTalk har gjort for nyfrelst ungdom oppigjennom årene, Jan Kåre.

Kommentar #9101, skrevet av Andreas | 18. februar 2007 kl. 0:55

  1. Har jo ikke hørt denne skiven så vet ikke hva det er.Men vet jo at unge og blir frelst igjennom det de vanligvis hører på.Hørte på kristen rapp i kveld på Tv Virsjon Norge.Noe en ung gutt hadde skrevet og 6 stk ringte inn og ble bedt for til frelse.Jeg synes jo musikken er forferdelig men budskapet kom jo frem
    Tror nok ikke unge ufrelste gidder høre på Åge Samuelsen

Kommentar #9102, skrevet av Jone | 18. februar 2007 kl. 0:58

  1. Var på Student-Impuls i Oslo forrige helg, og der var det en låt med kristen-rap som innledet hele helgen. Utrolig dårlig musikk i mine ører, men som Jone sier: budskapet når frem til dem som skal ha det!!!

Kommentar #9104, skrevet av Andreas | 18. februar 2007 kl. 1:00

  1. Hvem som farer med nonsens her skal jeg avholde meg fra å si noe om. Musikk er som det meste annet: Det kan være til nytelse eller en herre. Jeg hører mest på kristen musikk, men liker likevel veldig godt Pink Floyd, Beatles, U2, Johnny Cash o.l. Med en 6-700 CDer i hylla og en stor vinylsamling er det mye annet enn kristen musikk å finne (Men jeg koser meg også med “Sanger fra bedehusland”)

Om Kristen rock bidrar til å føre ungdom til Kristus er vel det bra? Skal du lokke dem med evangelietoner må du ha lykke til! Det blir som om vi i kjerkla skulle lokke ungdommen med salmer, det står mye bra i de, men fanger gjør de ikke. Da er mer moderne lovsangsmusikk mer velegnet tror jeg.

Martinius

Kommentar #9105, skrevet av Martinius | 18. februar 2007 kl. 1:01

  1. skulle stått “fenger” og ikke “fanger”

Kommentar #9106, skrevet av Martinius | 18. februar 2007 kl. 1:03

  1. “Er ikke rockemusikk i fra en annen kilde en Gud?”
    Jeg sier ikke at rockemusikk kommer fra Gud eller at det ikke gjør det, men hva ved rocken skulle tilsi at den ikke stammer fra Gud?

Kommentar #9107, skrevet av Lomz | 18. februar 2007 kl. 1:05

  1. jeg sitter her og er litt enig med begge parter, det viktigste må likevell vere at man ikke er falsk, jeg personlig prøver stort sett å fylle mine ører med musikk som er så “hvit” som mulig! Det vil si, musikk jeg ser for meg at vi kommer til å synge sammen i himmelen.

men jeg har ikke altid hørt på “hvit” musikk, de siste årene har jeg gjennomgått en prosess fra, å høre på det meste (utenom rock da, fenget meg aldri :p) til å høre nesten bare på “himmelsk musikk” :)

Det er viktig at vi lever I verden, og IKKE av den… hvorfor må vi hele tia prøve å stå så nerme så mulig streken til verden, blir det ikke da veldig mye lettere å tråkke over den? burde vi ikke heller løpe så langt vekk fra streken vi orker (i riktig retning :P) ???

som sagt trur jeg det er en prosess, og folk starter sitt liv med jesus fra alle kanter, lykke til i din vekst!

Kommentar #9119, skrevet av emlodnaor | 18. februar 2007 kl. 1:23

  1. emlodnaor:Ja det er helt klart en prosess.Derfor er det jo viktig at de unge får det de ønsker å høre på.Og det er jo teksten som er det viktigste.Senere med Herren går nok de fleste vekk fra slik musikk ettersom Ånden leder oss
    Og de som er nyfrelste står jo gjerne på streken mellom Himmelen og verden

Kommentar #9120, skrevet av Jone | 18. februar 2007 kl. 1:37

  1. Så vidt meg bekjent frisket Martin Luther opp musikken i sin tid, gjorde den “mer hørbar” for vanlige folk. Det samme gjorde gjorde William Booth da han startet frelses-armeen. De spilte gitar og sang glade sanger. Det var jo uhørt, men deres sang og vitnesbyrd om Jesu blods kraft, vekket folk til frelse.
    Sant å si så er det ikke all rock som kaller seg kristen-rock jeg vil gå god for, men den er ektrem sammenlignet med Jesus Revolution.
    Jesus ble kalt en storeter og vindrikker av sin tids fariseere. Disse ytterkantene må vi visst leve med, inntil Herren kommer.
    Vær velsignet, Jan Kåre og dere andre.
    GeirM

Kommentar #9121, skrevet av geiromy | 18. februar 2007 kl. 1:39

  1. Til Leserne

Jeg er meget glad at slikk lavmål av såkalt kristen musikk som overnevnte person prøvde seg på, at jeg har tom barn som (16 og 18 år) som synes at det ikke hører hjemme at slik rockemusikk skal være til de “gamle” sangene.

Det gåt ikke an å si fordi at den ene eller andre brukte datidens musikk på evangeliske sanger. Her ødelegger man noe som i utganspunkte var fra Gud, men man forsøppler det med rockemusikk. Det sier overnevnte mann også, han har aldri hatt noe forhold til de sangene, først nå i forkant av pinsebevegelsens 100-årsmarkering!

Har en ikke opplevd noe bedre, så reagereren enn ikke, for meg så er dette kjempeprovoserende hvordan en person som i utganspunkte ikke har et forhold til de sangene, ødelgger dem med sin vulgære måte å gjøre dette på.

Jeg er “oppvokst” med disse sangene, at noen skulle radbrekke dem slikt, hadde jeg aldri drømt om. Og det også med et “stempel” at dette pepensenterer pinsevekkelsen. Forstå det den som kan!

Jan Kåre

Jan Kåre

Kommentar #9128, skrevet av Evangelist | 18. februar 2007 kl. 4:30

  1. Jan Kåre: har ofte store problemer med å forstå det du skriver pga. skrivefeil. Kan du gjøre meg den tjenesten å korrekturlese før du poster? :)

Kommentar #9161, skrevet av Andreas | 18. februar 2007 kl. 13:24

  1. Til EVANGELIST\Jan Kåre:

Du siterer Paulus, la meg starte med et Paulus-sitat jeg tror er treffende i denne sammenheng når det gjelder Paulus følelser rundt slikt perifert:

Jeg tar det på 1930 av hensyn til deg :-)

“…Vel forkynner også somme Kristus av avind og for kivs skyld, men andre dog også av velvilje; 16 disse forkynner Kristus av kjærlighet, idet de vet at jeg er satt til å forsvare evangeliet, 17 men hine gjør det av trettesyke, ikke med ren hu, idet de mener å legge trengsel til mine lenker. 18 Hvad da? Kristus forkynnes dog på enhver måte, enten det skjer for syns skyld eller i sannhet, og det gleder jeg mig over; ja, jeg vil og fremdeles glede mig…”

Når det gjelder dette med å skikke seg som verden er dette et av de mest misbrukte sitatene av diverse fariseere.

Her synes jeg jesu ord til fariseere i en lik situasjon er direkte overførbare:

“…Ve eder, I skriftlærde og fariseere, I hyklere, I som gir tiende av mynte og anis og karve, og ikke enser det som veier tyngre i loven: rett og barmhjertighet og trofasthet! Dette burde gjøres, og det andre ikke lates ugjort. 24 I blinde veiledere, som avsiler myggen, men sluker kamelen!…” (og jeg kunne fortsatt teksten.)

På samme måte dreier jo nettopp dette Ordet om å skikke seg som verden om det indre, ikke det ytre selv om enkelte pinsevenner har vært sykelig opptatt av det ytre.

Jeg tror jeg fortsetter teksten alikevel:

“…Ve eder, I skriftlærde og fariseere, I hyklere, I som renser beger og fat utvendig, men innvendig er de fulle av rov og griskhet! 26 Du blinde fariseer! rens først begeret og fatet innvendig, forat det også kan bli rent utvendig! 27 Ve eder, I skriftlærde og fariseere, I hyklere, I som ligner kalkede graver, som utvendig er fagre å se til, men innvendig er fulle av dødningeben og all urenhet! 28 Således synes også I utvendig rettferdige for menneskene, men innvendig er I fulle av hykleri og urettferdighet. 29 Ve eder, I skriftlærde og fariseere, I hyklere, I som bygger profetenes graver og pryder de rettferdiges gravsteder og sier: 30 Hadde vi levd i våre fedres dager, da hadde vi ikke vært medskyldige med dem i profetenes blod! 31 Så gir I da eder selv det vidnesbyrd at I er deres barn som slo profetene ihjel; 32 fyll da også I eders fedres mål! 33 I slanger! I ormeyngel! hvorledes kan I undfly helvedes dom? 34 Derfor, se, jeg sender til eder profeter og vismenn og skriftlærde; nogen av dem skal I slå ihjel og korsfeste, og nogen av dem skal I hudstryke i eders synagoger og forfølge fra by til by, 35 forat det skal komme over eder alt det rettferdige blod som er utøst på jorden, fra den rettferdige Abels blod inntil Sakarias’, Barakias’ sønns blod, han som I slo ihjel mellem templet og alteret; 36 sannelig sier jeg eder: Alt dette skal komme over denne slekt. 37 Jerusalem! Jerusalem! du som slår ihjel profetene, og stener dem som er sendt til dig! hvor ofte jeg vilde samle dine barn, likesom en høne samler sine kyllinger under sine vinger! Og I vilde ikke. 38 Se, eders hus skal lates eder øde. 39 For jeg sier eder: Fra nu av skal I ikke se mig før I sier: Velsignet være han som kommer i Herrens navn!”

Men når det er sagt. På hvilken måte er rockemusikk “å skikke seg som verden”?

Mye av vekkelsessangene fra pinsebevegelsen, frelsesarmeen, og for den saks skyld fra Luther er melodiene hentet fra verdslig musikk spilt på vertshus med øl, og gledespiker.

Det er også der kirkeorgelet kommer fra opprinnelig.

At noe er 200 år gammelt (og den gang like moderne, og “syndig” som rockemusikk var for kristne på 60-80 tallet.)

Og på hvilken måte er country, og danseband som det er inflasjon av i kristne kretser mindre verdslig enn rock?

På et tidspunkt var jo alt annet enn gregorianske hymner synd.

Når Aage Samuelsen begynte å spille el-gitar fikk han de samme beskyldningene du her kommer med, og satan bodde jo som kjent i stortromma.

Så jeg sier som broder Aage:

Hvorfor skal djevelen ha all den gode musikken?

Og hvorfor har du rett, samtidig som du mener at alle de andre jeg her har vist til som har krittisert hva du mener er rett, tar feil?

Jeg går utifra at du ikke mener pinsebevegelsen, og frelsesarmeens vekkelsessanger, luthers salmer, Aage Samulsens el-gitar, stor-tromma, og alt annet enn gregorianske hymner er demonisk.

Kommentar #9164, skrevet av MeaCulpa | 18. februar 2007 kl. 14:05

  1. Evangelist:

Du begrunner så godt som ALDRI en eneste av dine påstander. du bare sier “at det er slik, og slik” uten å si hvorfor.

En ting jeg er enig i er at CD’en rent musikalsk var forferdelig dårlig, hovedsaklig fordi Stephan Christiansen ikke er noen god rocke-vokalist. Men det blir en helt annen sak.

Ellers er jo smaken som baken, og hva som er bra, og dårlig fullt og helt opp til den som hører.

Ellers ble jo Aage Samuelsen på nøyaktig samme måte beskyldt for å ødelegge, og pervertere “de game sangene”.

Men skjønner du ikke at du må begrunne dine “proklamasjoner” for at du skal bli tatt særiøst, og for at noen skal lære noe av dem om du skulle ha rett.

Du sier alltid bare “sånn er det!”. Og spør noen hvorfor så svarer du “fordi det er sånn”.

Jeg mistenker faktisk at du selv tror du begrunner dine argumenter :-)(”sånn er det!” er ingen begrunnelse)

God dag mann øskeskaft…

Kommentar #9168, skrevet av MeaCulpa | 18. februar 2007 kl. 14:17

  1. Til Andreas

Jeg skal skjerpe meg, men jeg har jobbet i dag fra kl. 7 til nå, så jeg har ikke hatt så veldig god tid.

Men er det noe spesielt, så bare nevn det.

Jan Kåre

Kommentar #9177, skrevet av Evangelist | 18. februar 2007 kl. 16:35

  1. Til MeaCulpa

Det er da en ånd eller mangel på ånd i musikk. For meg så virket den nevnte CD`en som det var en person som var påvirket av alt annet en Den Hellige Ånd som ga ut den Cd`en. Den var musikalsk elendig og når en legger “ny” musikk på “gamle” sanger, så er vel dette noe av det dårligste og vemligste jeg har opplevd.

Hadde en slike musikalske menn som T.B.Barratt og Levi Pethrus opplevd dette, så hadde de vel følt seg veldig utilpass.

Jan Kåre

Kommentar #9178, skrevet av Evangelist | 18. februar 2007 kl. 17:10

  1. Til MeaCulpa

Du sier: Hvorfor skal djevelen ha all den gode musikken?

Hvor skal jeg som elsker musikk, få tak i den musikken som er bra?

Jan Kåre

Kommentar #9179, skrevet av Evangelist | 18. februar 2007 kl. 17:47

  1. Når jeg leser hva envegalist skriver er jeg meget glad at han og meningene ahns kun deles av en liten sekt. I usa desverre er tilstanden en anen desverre.
    Foresten må jeg medele dere en liten ting og jeg fant ut at jeg like godt kunne gjøre det her. Ant-konservativt forum har nå fått ny enkel adresse. Nemlig www.verdikanalen.com tok dere den??

Kommentar #9205, skrevet av Trond | 18. februar 2007 kl. 23:43

  1. Til Trond

Er du ved dine fulle fem? Det er i din fantasiverden du beveger deg. Sekten du snakker om, tilhører du nok selv.

Jan Kåre

Kommentar #9206, skrevet av Evangelist | 18. februar 2007 kl. 23:48

  1. Trond:Den var ikke morsom

Kommentar #9207, skrevet av Jone | 18. februar 2007 kl. 23:50

  1. Trond,

mye av det evangelist står for er det ganske mange av oss som mener. Det er bare det at det går en kule varmt for Jan Kåre av og til.

Martinius

Kommentar #9208, skrevet av Martinius | 18. februar 2007 kl. 23:51

  1. Ja,Jan Kåre har mye fint han,som vi bør tenke over

Kommentar #9209, skrevet av Jone | 18. februar 2007 kl. 23:53

  1. Til Trond

Jeg ønsker at kristen sang skal være annerledes og åndelig. I den menigheten jeg går, synger vi fra Evangelietoner, Sildiregn og mange lovsangskor, det trives jeg meget bra med.

Jan Kåre

Kommentar #9211, skrevet av Evangelist | 18. februar 2007 kl. 23:54

  1. Evangilist: Får ødelegge illlusjonene dine med å fortelle deg at det finnes en meget stor gruppe liberalere i det nroske samfunnet. Å flere skal vi bli.

Jone: Jeg syntes dte var meget festelig. Doeme kler bloggen helt perfekt.

Martinius: ja det kan jeg tro. Hvor mange stemmer fikk Samlingspartiet under forigge valg??? Hmmm fære en NKP hvis jeg ikke tar feil.

Kommentar #9212, skrevet av Trond | 18. februar 2007 kl. 23:55

  1. Til Jone

Takk for oppmuntringen. Det er gjensidig.

Jan Kåre

Kommentar #9213, skrevet av Evangelist | 18. februar 2007 kl. 23:56

  1. Til Trond

Er du kristen?

Jan Kåre

Kommentar #9214, skrevet av Evangelist | 18. februar 2007 kl. 23:57

  1. Trond:Beklager å si det,men ikke lett å skjønne hva du sier.Er så mye feil
    Ikke mening å være ekkel om du har skrive problemer.

Hva det er i verden bryr ikke vi oss om vet du Trond.Vi tror på Jesus

Kommentar #9216, skrevet av Jone | 19. februar 2007 kl. 0:00

  1. Opps jeg litt fort i svingende. Ja jeg ahr faktisk litt skriveproblemmer. Levd et hardt liv om har gjort at enkelte ting må trennes opp. Du skulle sett meg for 4 år siden da var det enda verre.
    Så svar på spørsmål: Jeg er reiligiøs. Så kan du legge hva du vil i det.
    Jone: så pørs det iom jesus tror på dere.

Kommentar #9217, skrevet av Trond | 19. februar 2007 kl. 0:06

  1. Trond:Unskyld for at jeg kanskje tråkket på et sårt punkt.Ble bedre nå når du tok det med ro i skrivingen :-)
    Men hvet du Trond,om du er religiøs.Da trenger du å få Jesus inn i hjertet.Det setter i frihet og vasker bort all synd.Holder vi oss tett til Jesus så er det ikke spørsmål om Han tror på oss.Han elsker oss og har åpnet veien helt inn til det hellige for oss.Takk og lov for Jesus sitt verk på Golgata.Herren velsigne deg rikelig Trond

Kommentar #9218, skrevet av Jone | 19. februar 2007 kl. 0:15

  1. tja, nå er vel ikke venstre noe kjempeparti så vidt jeg vet Trond.
    Jeg skal imidlertid gi dere at “hver mann sin høne” er jo løsningen nå som påsken står for døren.

Kommentar #9219, skrevet av olec | 19. februar 2007 kl. 0:17

  1. Jone: Du trenger ikke å be om unskyldning så overhodet. Jeg er ikke stolt av alt io livet mitt, men jeg jeg er stort sett ærlig om det.
    Ja jeg er religiøs, men i hvilken forstand kommer jeg til å skrive emr om senere. Følg med i verdikanalen så får du se.

Olec: sist gang jeg sjekket hadde partiet 10 personer på stortinget. En mindere enn krf. Men selvfølgelig vi kunne gjerne vært enda større.
Men Olec du må da innrømme at høne utallesen var rimlig morsom.

Kommentar #9225, skrevet av Trond | 19. februar 2007 kl. 0:57

  1. Trond:Der inne var det så mye som ikke er fornuftig å fylle hjertet eller hodet sitt med,så jeg må si at jeg står over.Du skjønner at om en er kristen så betyr det å vende om.Da vender man seg bort fra all søppel som verden har :-)

Kommentar #9249, skrevet av Jone | 19. februar 2007 kl. 8:54

  1. Jeg er enig med evangelist vedr. rock.

Og forresten…

det er ikke musikken som skal holde ungdommen

i menigheten - men forkynnelsen av Guds Ord.

Er forkynnelsen kraftløs og utvaska er nok det

forklaringen på hvorfor det bare er rock’n'roll

som kan holde ungdom der. Jeg var en gang på et

“pinsemøte” for ungdommer i Bergen. Det bestod av

1,5 time med moderne lovsang (rock) med påfølgende

preken på 20-30 minutter, og deretter mer musikk,

og så “tilbedelse” der man lå på gulvet helt i ro…

helt stille… jeg vet ikke hva som skjedde etter det,

for jeg gikk ut. Selv om jeg kanskje står teologisk

nærmere pinsevennene syntes jeg de lutherske ungdoms-

møtene, spesielt hos Indremisjonen (Betlehem) var bedre.

Kommentar #9268, skrevet av Erlend | 19. februar 2007 kl. 11:10

  1. Erlend:

Forkynnelsen i ditt kirkesamfunn (en eller annen gren av Branhamitter) er tydeligvis heller ikke så kraftfull for jeg har enda til gode å se en eneste vekkelse komme ut fra en eneste Branhamitt-menighet i Norge hverken i nåtid, eller fortid.

Hvor mange NYE sjeler har egentlig ditt kirkesamfunn tilført Guds rike i Norge? (altså mennesker som ikke allerede var kristne før de ble kjent med din “profet” Branham.)

Ei heller kan jeg se at dere har tømt et eneste sykehus for syke.

Hvor i allverden kommer egentlig denne kraftenfullheten vi andre ifølge deg mangler inn? (hvor er fruktene av den i Norge, som treet skal kjennes på?)

Og hvis denne kraftfullheten er hva som skal få ungdommer til møtene, og holder dem der. Hvorfor ser vi ikke dette skje i ditt “kirkesamfunn” i Norge?

Ellers så er jo du, og Evangelist prikk like i det at dere nekter å begrunne hvorfor dere er mot rock.

Selv skrev jeg et relativt langt innlegg i den forbindelse som ikke evangelist svarte på, men som forhåpentligvis du kan svare på?

Det er jo faktisk også umulig for enhver å motta lærdom fra dere om dere ikke begrunner dere argumenter.

Hva skiller rock i fra den musikken dere bruker hvor selve musikken i høyeste grad er i en opprinnelig hedensk stilart, og ikke skiller seg fra rockens posisjon i dag bortsett fra at dette var rocken for 200 år siden istedenfor i dag.

Betyr å ikke skikke seg som verden, å skikke seg nøyaktig slik verden gjorde for 200 år siden?

Kommentar #9270, skrevet av MeaCulpa | 19. februar 2007 kl. 11:57

  1. Jeg må si meg litt enig med ”Evangelisten”. Uten at jeg vil svartmale all kristen rock musikk.
    Men jeg har vært på noen arrangementer der det har blitt brukt rockemusikk. Og jeg for min del må innrømme at jeg fikk lite ut av det. Fordi det første så hørte jeg ikke hva de sang.. Det var kun brøling. Det eneste jeg fikk ut av det var litt stilig musikk, og at det var morsomt å se på.. Men åndelig sett så må jeg si at jeg ikke fikk noe særlig ut av det. Og hvis en ikke får oppbyggelig åndelig sett; hva er da vitsen med å ha det på et kristent arrangement? Der vi nettopp samles for å minnes hva Jesus har gjort og bli oppbygget..

Nå er jeg veldig negativ her.. Og det er satt litt på spissen. Og dette gjelder selvsagt ikke all rockemusikk..

Men musikk er ikke nøytralt. Og hvis noen tror det så må de tenke seg nøye om igjen.. Det påvirker oss på en eller annen måte. Bevisst eller ubevisst.
Har noen lest boken ”Musikkens makt”? Er ikke ferdig enda, men har lest litt av den og til nå er den virkelig til anbefale.. Den er skrevet av en tidligere rockemusiker Tore Sognefest. Han er kristen og har skikkelige peiling på musikk. Han skriver om hvordan ulike rytmer o.l påvirker oss. Og hvordan det kan bryte ned. Og hvordan noen musikere bruker musikken (bevisst) for å påvirke folk slik de vil.

Sitat fra et intervju med han:

- Har du noengang fått spørsmål om hva slags musikk du selv lytter til?

”Ja, mange ganger! Jeg verken kan eller vil gi noe standardsvar på hvilken musikk andre skal lytte til. Men det er viktig å vite og kjenne til musikkens virkning. Musikk må velges som en velger sunn mat. Du kan ikke bare følge følelsene, men også bruke forstanden. Det er viktig å ikke henge seg opp i en musikkform som er preget av monotoni eller som er altfor overdramatisert eller sentimental. Dette kan likså godt gjelde klassisk musikk. Tenk etter om du får lyst til å lese i Bibelen eller fordype deg i verdifull og oppbyggende litteratur etter å ha hørt på din favorittmusikk. Hvis ikke, må du vurdere hvor mye musikken egentlig betyr for deg i forhold til de evige verdier. Musikk kan også være svært verdifull og oppbyggende, og musikkterapi hjelper mange.”


Kommentar #9271, skrevet av Kari | 19. februar 2007 kl. 12:20

  1. Kari:

Dette dreier seg jo rett og slett om at forskjeliige metoder, og kulturer kommuniserer forskjellig til forskjellige mennesker.

Selv får jeg mye ut av “kristen rock” og har hatt en del sterke åndelige opplevelser i forbindelse med det.

Men rock er min kultur, og jeg skjønner hva de sier.

Min reaksjon på rock, (ikke nødvendigvis sint\provosert\agressiv) kan ofte være at jeg bli glad, og jeg forstår i motsetning til deg hva som synges. (har vel først og fremst med å ha et godt språkøre, og å være vant til å få med seg teksten på engelsk musikk å gjøre.)

Derimot får jeg absolutt ingenting ut av Gregorianske hymner. Men jeg tviler ikke av den grunn på at mange i sin tid fikk mye ut av det, og at det finnes folk i dag som gjør det.

Problemet er at kultur og form kan stå som en barriere mot å ta imot fra Gud selv om “Guds salvelse” gjerne kan være like sterk i Gregoriansk musikk, Aage Samuelsens svisker, og kristenrock. Men jeg velger kanskje ikke i alle sitausjonene å stille meg like åpen for å ta imot?

Det samme gjelder når noe sies. Hvis jeg kommer til Gudstjenesten med forventning om at i dag skal Gud tale til meg så vil jeg som regel oppleve det.

Går jeg med forvetning om at dette blir skikkelig dritt, og jeg vil ikke få noen verdens ting ut av det vil som regel nettopp det skje.

Men jeg tror faktisk Gud taler like mye eller lite til meg i begge situasjoner, og er like mye, og lite tilstede med sin kraft i begge situasjoner.

Men jeg vil ikke automatisk føle, eller høre det. Vi skal ikke la sansene våre styre for mye av vårt åndelige liv, eller vår forkynnelse hverken til å forkaste det nye, eller forkaste det gamle.

Når det gjelder Tore Sognefest er vel han ca. like troverdig som Kent Hovind… Jeg mener bla. å huske at en del av hans eksempler på baklengsmaskering var manipulerte lydfiler, og fortsatt hører du det kun om du har teksten vedsidenav deg som sier hva de påstått skal synge baklengs.

Har du fått med deg når Bård og Harald setter Norsk tekst på Indiske sanger foresten? Det går ut på mye av det samme, og jeg skal love deg jeg kan finne “satanistisk baklengsmaskering” i musikken som brukes i din menighet (samme hvordan musikk det er) om jeg kan remastre fila, og får et stort nok utvalg å granske baklengs.

Dessuten må jo satan være ufattelig dum da de aller færreste hører på musikk baklengs :-)

Og hvorfor er foresten ikke musikk nøytal? Folk må starte å begrunne sine ytringer med annet enn følelser, og subjektive meninger.

Kommentar #9272, skrevet av MeaCulpa | 19. februar 2007 kl. 12:49

  1. Det er to ting jeg ofte har tenkt på i forbindelse med kristne råkkepregede arrangemanger.

Det første er at hele oppsettet gir inntrykk av å være en kopi av noe jeg forbinder med livet “før omvendelsen”. Det vil si et vannvittig høyt lydnivå, røyk og grelle lyssettinger hyling og skrik. For en ikkekristen tror jeg dette gir inntrykk av at kristne ikke har noe alternativ til den sekulære kulturen.

For det andre. For mange verdslige er musikken i seg selv “guden”. Den er hele formålet med arrangemanget. Uten rockemusikken blir det ingenting igjen. I mange tilfeller føler jeg at det kan være slik i kristne sammenhenger også. De SIER de dyrker gud gjennom rockemusikk, men spørsmålet er om det ikke er rocken i seg selv de dyrker.

Det er også noe annet jeg har spørt meg om mange ganger i forbindelse med nye underholdningspregede former for kristen virksomhet. Det har blitt mye mer poppulært å si “kom å ta i mot frelse” enn “vend om fra syndens vei”, som de sa i gammle dager. Ingen kan “ta i mot frelse”. Den er altid en konsekvens av noe.

Jeg har noen ganger lurt på om de typisk rockepregede arrangemangene kan være overfladiske og tilby “en lettvindt frelse”. En “frelse” som ikke nødvendigvis setter særlig dype spor etter seg. De kan digge rock i det uendelige, men Bibelen trenger de jo ikke være så interessert i.

Meaculpa sier at mye kristen musikk er kopiert fra sekulær musikk, og det er riktig. Men den har jo også forskjellig form og krarakter. Og faktisk tror jeg det er mest vesentlig hva slags kulturelle asossiasjoner folk flest har til den aktuelle musikken. I en vekkelse i bygdenorge for mange år siden kastet de alle felene sine på peisen. Hvorfor? Jo, den hadde en dyp forankring i de tradisjonene som gjennom hundrevis av år hadde holdt folk i bygdemiljøene i “syndens grep”. Dette forholdet tror jeg man har innsett til alle tider. Det trengs ett “ingenmannsland” for at forskjellen på “kristen” og “ikke-kristen” skal være så tydelig at nyfrelste skal kunne etablere seg på en god måte.

Kommentar #9273, skrevet av Leser | 19. februar 2007 kl. 13:20

  1. Når det gjelder Tore Sognefest og manipulerte lydfiler så har jeg ikke hørt om det. Men at det finnes sanger med baklengsmaskering er jeg ikke i tvil om. For eksempel. Stairway to heaven.

Sitat: ”Your stairway lies on the whispering on the wind.” -> Baklengs: ”(Wow- hear me sing), because i live with Satan.”

Jeg skal innrømme at jeg ikke er helt inni fenomenet backmasking, men at det finnes på enkelte sanger; det tror jeg. Og her er det ikke snakk og slik en kan lage selv. Det er ikke mulig å lage en tekst som får mening både fremlengs/ baklengs samtidig. Flere har prøvd på det, men ingen har klart det. De har klart å få mening den ene eller andre veien, men begge veier har ingen klart..

Sitat fra han som skrev Starway to Heaven:
”Stairway to heaven ble resultatet en kveld når Jimmy og jeg satte oss ned foran peisen. Stairway to Heaven ble faktisk født direkte, tektsmessig. Jeg forandret ikke et ord. Jeg er stolt over teksten. Noen førte pennen for meg, tror jeg.”
Robert Plant (1975)

Du ville ha begrunnelse for at musikken ikke er nøytral. Jeg er forbauset over at noen kan mene at den er det. At musikken påvirker oss på en eller annen måte er jo helt klart.

Noe om hva forskere har funnet ud:

- Forskere hevder at en spesiell negativ effekt oppnås gjennom rockemusikk, som gjennom sine subsoniske energistimulerende toner påvirker huden og mageregionen mer enn hjernen.
«Subsoniske frekvenser.. aktiviserer det sympatiske nervesystemet, som gir økt produksjon av adrenalin, økt blodgjennomstrømning, hjertebank, økt aktivitet og energi. Det er en kamp- og fluktreaksjon, som vi forbinder med fare, og som kan være angstfremkallende. Det er også grunnen til at subsoniske sekvenser ofte blir brukt som bakgrunnsmusikk i spenningsfilmer.»
—————————

- Forskere ved University of California, Irvine, har testet musikkens direkte virkning på elevenes skoleprestasjoner. Man fant visstnok ut at elevene hadde en markant økning i IQ (målt ved skoleprestasjoner) under lytting til Mozart og det motsatte ved monoton musikk. Forsøkslederen, Frances Rauscher, uttalte derimot angående vår tids monotone ungdomsmusikk (rap, house, rock) at:
«Vi har sterke belegg for at virkelig monoton musikk har svært negativ effekt på mennesket. Det går simpelthen på så enkle ting som at det monotone ser ut til å brenne ut de nøytrale delene av hjernen i stedet for å stimulere dem.»
———————

Når musikken brukes bevisst til å påvirke lytterne slik de vil:

John Philips i The Mamas and The Papas oppdaget gjennom observasjon og eksperiment at:
«Hvilken som helst popartist kan ved omhyggelig å kontrollere rytmesekvensen skape hysteri og opprør blant publikum. Vi vet hvordan man gjør det. Alle vet hvordan de skal gjøre det.»

Geoffrey Marks på høyttalerfabrikken til Cerwin Vega i Los Angeles uttaler at de har gjort målinger som viser at man blir seksuelt opphisset av å danse under en spesiell volumstyrke (100-120 desibel). På spørsmål om man blir opphisset av diskomusikken, svarer han:
«Absolutt. Om anlegget fungerer som det skal. Vi kan styre det slik at menneskene tenner seksuelt. Men da må lydstyrken være den absolutt rette. Det er også viktig at basslyd en får den effekten den skal ha. Det er bassen som styrer og dirigerer følelsene. Den trenger inn i kroppen og påvirker nervene. Vi har testet mennesker i akkurat dette volumet. Svært raskt har forsøkspersonene våre blitt seksuelt tent. Det går ganske enkelt ikke an å stå imot. Den lave basslyden har en slik innvirkning på kroppen og følelsene.»

——————–
Sagt av Jimi Hendrix:
”Musikk er en åndelig ting. Musikk kan hypnotisere folk. Når du gjør dem svake nok kan du påvirke dem slik du vil.”

Frank Zappa:
”De måter lyden påvirker menneskekroppen på, er utallige og subtile. De høye lydene og skarpe lysene vi finner i dag, er enorme redskaper for indoktrinering. Hvis den rette rytmen får deg til å slå takten med foten, hvilken rytme får deg da til å knytte neven og slåss?”

Kommentar #9276, skrevet av Kari | 19. februar 2007 kl. 13:44

  1. Du her rett Kari. Og det er ikke bare folk musikken påvirker. For en del år siden gjorde man ett forsøk på en landbruksskole. De spillte musikk for kuene. Det viste seg at enkelte typer musikk fikk kuene til å produsere litt mer melk. Men hardrock reduserte melkeproduksjonen merkbart og gjorde kuene utilpasse.
    :)

Kommentar #9280, skrevet av Leser | 19. februar 2007 kl. 14:16

  1. Kari:

Nå er det ikke akkurat spesielt vanskelig å søke seg opp til en eller annen forsker som sier det samme som du vil fram til (samme hva det er) et eller annet sted i verden.

At en forsker sier noe, betyr fakisk ikke at det er sant.

Når man i tillegg ser hvor gamle disse kildene er, og både hvor vitenskapen rundt slike ting lå på den tiden, og hvilken agenda mange (bla. kristne, konservative, og kultursnobber) hadde på den tiden, så…

Jeg kan foresten ikke huske å ha blitt seksuellt opphisset til tross for at jeg svært ofte har opplevd den situasjonen som skisseres hvor det skal skje.

Dvs. Jeg har selvsagt følt meg seksuellt opphisset, men ikke i den situasjonen.

Kommentar #9281, skrevet av MeaCulpa | 19. februar 2007 kl. 14:20

  1. Leser:

Det du skriver bærer preg av at du ikke kjenner til det du krittiserer.

Hva du er kritisk til ser ut til å være “underholdningskristendom”, men det er jo ikke rock (eller pop som svært mye av det som kalles rock av kristne i virkeligheten er) ikke rocken som er problemet med underholdningskristendom, og vi har vel også sett vel så mange eksempler hvor F. eks Gospel-musikk har vært et sentralt element i underholdningskristendom.

Kristenrockere derimot har gjerne veldig mye om synd, og frelse. Himmel, og helvete. Kamp mot kjødet, kamp mot satan etc. i sine tekster.

Jeg kjenner rett og slett ikke igjen forutsetningene dine, noe som tyder på at du nettopp ikke vet hva du snakker om, men har vært på et hypa underholdningspreget opplegg hvor det har blitt spilt lovssangspop. (eller vært på konsert uten å skjønne at det er noe helt annet.)

Det er jo heller ikke slik at vi ikke kan høre på musikk som ikke ærer Gud. Livet handler jo tross alt om mer enn Gud. F. eks matlaging, venner, naturopplevelser, følelser etc.

Ellers når det gjelder konserter er det jo nettopp en konsert, og ikke en Gudstjeneste. Du kan altså ikke dømme et kristent band etter kritieriene av F. eks lovsangsbandets plass i Gudstjenesten.

Ellers er jo poenget mitt at nettopp veldig mange av vekkelsessangene hadde de samme kulturelle assosiasjonene i sin samtid som rock har for enkelte marginale kristne grupperinger på vestlandet i dag.

Så her slår jo argumentasjonen din seg selv ihjel.

Men jeg kjenner jo F. eks til folk som har kvittet seg med all rock når de ble frelst, og jeg tror det kan ha vært rett for dem da.

Men ikke nødvendigvis pga. at det er noe galt med rocken.

For min del ser jeg heller ikke hvordan hva som var populærkultur for 200 år siden skal være et større kristent alternativ enn det som er populærkultur i dag.

Poenget mitt er at det finnes INGEN forskjell bortsett fra at kulturen vi har i kirken er påvirket av 1800-tallets verdslige kultur.

De kristne som skikker seg slik skikker seg ikke annerledes enn verden på dissse tingene, men de skikker seg slik verden gjorde for 200 år siden, istedenfor slik verden skikker seg i dag.

Hva er forskjellen uttover at det vanskeligjør kommunikasjon, og følelse av at noe er relevant?

Kommentar #9283, skrevet av MeaCulpa | 19. februar 2007 kl. 14:37

  1. Tror det var yellow stripes som hadde en warning på et av sine albun (på lp tiden)
    ” this albun contains hidden messages that may change your life”

baklengs lød det: Jesus loves you!

hehe

Kommentar #9284, skrevet av olec | 19. februar 2007 kl. 14:43

  1. Kari:

Dette med baklengsmaskering er uansett ikke noe stort problem da ytterst få hører på plater baklengs.

Ellers så tror jeg 99,9% av påstandene er falske, men det er helt sikkert noen som har gjort det med vilje, etter at påstandene begynte å komme.

Ellers kommer du med en selvimotsigelse.

Du sier:

“Men at det finnes sanger med baklengsmaskering er jeg ikke i tvil om. For eksempel. Stairway to heaven.

Sitat: ”Your stairway lies on the whispering on the wind.” -> Baklengs: ”(Wow- hear me sing), because i live with Satan.”

Jeg skal innrømme at jeg ikke er helt inni fenomenet backmasking, men at det finnes på enkelte sanger; det tror jeg. Og her er det ikke snakk og slik en kan lage selv. Det er ikke mulig å lage en tekst som får mening både fremlengs/ baklengs samtidig. Flere har prøvd på det, men ingen har klart det. De har klart å få mening den ene eller andre veien, men begge veier har ingen klart..”

Her gir du jo først hva du påstår er et eksempel på noe som får mening framlengs, og baklengs samtidig som du sier at det ikke går ann!

Det går jo ihvertfal helt tydelig ann teksten du skriver er:

Your stairway lies on the whispering on the wind

Du må ikke tro på alt du leser, og selv om noen påstår at dette ikker er mulig å gjøre helt tilfeldig, så er det nettopp det.

Spesielt når du ikke i utgangspunktet hører hva som sies baklengs om du ikke gjøres klar over det.

Men som sagt, da ingen hører på musikk baklengs så er ikke dette noe problem.

Kommentar #9288, skrevet av MeaCulpa | 19. februar 2007 kl. 15:09

  1. Vel,,
    diskusjonen gikk heftig for et tyvetalls år siden.
    Man undret hvorvidt hjernen kunne oppfatte det baklengs maskerte sublimt eller ikke.

I yellow stripes sitt tilfelle husker jeg ikke hvordan det hørtes ut forlengs. Dog hørte jeg det baklengs da jeg snurret skiva gal vei.

Nei, ingen hører nok så mye musikk baklengs. Spørsmålet er om det er en akuelle problemstilling.

Dersom noen lovpriser falske guder på fransk eller arabisk, eller hvilket som helst språk jeg ikke forstår. Tar jeg da skade av det? Er det nedbrytende for meg å høre på.

Jeg tror det.

Så også med eventuell baklengsmaskering. Selv om jeg ikke oppfatter det der og da er det nok ingen ting min ånd vil glede seg over eller hva?

Kommentar #9290, skrevet av olec | 19. februar 2007 kl. 15:37

  1. Dette med baklengsmaskering er uansett ikke noe stort problem da ytterst få hører på plater baklengs.

Vi hører den forlengs ja. Men poenget er at underbevissheten fanger budskapet opp. Dette er et kjent fenomen blant musikere/artister, og enkelte utnyttet det.

Eks.
Aleister Crowley, gav ut i sin bok «Magic» en rekke beskrivelser av okkulte ritualer. Blant annet gir han opplysninger om hvor viktig det er å lære seg å tenke baklengs, skrive baklengs, gå baklengs, se på filmer baklengs og lytte på grammofonplater baklengs. Han skjønte hvor effektivt man gjennom dette kunne få kontroll over andre menneskers sinn. Under inspirasjon fra denne læren har mange musikere spilt inn budskaper baklengs på platene sine.

- Gjennom sin elev Kenneth Anger ble Crowley den intellektuelle læreren til Rolling Stones, idet Anger inngående underviste Stones-kjærestene Marianne Faithful og Anita Pallenberg i satanisme. Utallige andre grupper ble også influert direkte eller indirekte av Anger.

- Mange av rockemusikerne har viet Crowleys liv stor interesse. Jimmy Page i Led Zeppelin er en ivrig tilhenger av Crowleys lære..

- The Beatles, som var blant de første artistene som benyttet seg av baklengs maskering, har Crowley som en av sine «helter» på omslaget til Sgt. Pepper’s Lonely Heart Club Band (nr.2 øverst fra venstre). Platen kom ut på 20-års-dagen for Crowleys død, og en av melodiene kan være myntet spesielt på Crowley, nemlig sangen «It’s 20 Years ago Today that Sergeant Pepper taught the Band to Play.»

…Her gir du jo først hva du påstår er et eksempel på noe som får mening framlengs, og baklengs samtidig som du sier at det ikke går ann!

Kanskje jeg ikke uttrykte meg klart nok. Mange har prøve å lage en tekst m/melodi med mening forlengs samtidig som den skulle ha en mening baklengs. Men ingen har klart det! Teksten fikk enten mening forlengs eller baklengs.. Ikke begge deler..
-Altså det har blitt laget tekster baklengs; men da fikk det Ikke mening forlengs. Og tekster som får mening forlengs får det ikke baklengs..
Altså ingen har klart å lage det enda..
- Og som låtskriveren av Stairway to Heaven sa:”..Noen førte pennen for meg, tror jeg.”

Kommentar #9291, skrevet av Kari | 19. februar 2007 kl. 16:04

  1. På det siste jeg skrev: “read between the lines..”

Kommentar #9292, skrevet av Kari | 19. februar 2007 kl. 16:07

  1. Til Leserne

Det er Erlend her skriver, er akuratt det samme som jeg har opplevd.

Når det gjelder andre, ikke minst han i fra Harstad, så opplever jeg han som innfiltrert av noe som jeg ikke liker.

Dette sa Erlend: det er ikke musikken som skal holde ungdommen

i menigheten - men forkynnelsen av Guds Ord.

Er forkynnelsen kraftløs og utvaska er nok det

forklaringen på hvorfor det bare er rock’n’roll

som kan holde ungdom der. Jeg var en gang på et

“pinsemøte” for ungdommer i Bergen. Det bestod av

1,5 time med moderne lovsang (rock) med påfølgende

preken på 20-30 minutter, og deretter mer musikk,

og så “tilbedelse” der man lå på gulvet helt i ro…

helt stille… jeg vet ikke hva som skjedde etter det,

for jeg gikk ut. Selv om jeg kanskje står teologisk

nærmere pinsevennene syntes jeg de lutherske ungdoms-

møtene, spesielt hos Indremisjonen (Betlehem) var bedre.

Jan Kåre

Kommentar #9308, skrevet av Evangelist | 19. februar 2007 kl. 18:14

  1. Evangelist:

Ja, det er påfallende hvor enig du, og Erlend som er Branhamitt (branham-etterfølger som tror Branham var profeten som skulle komme i Elia ånd), og “Jesus only” er…

Jeg mistenker til og med Erlend for å tilhøre en retning som tror at Branham var Jesus selv, men det får han selv si om er rett, eller ikke. (det er antagelig bare jeg som overtolker et innlegg på hans sammenhengs hjemmeside www.frelst.net)

Kommentar #9343, skrevet av MeaCulpa | 19. februar 2007 kl. 20:23

  1. Til MeaCulpa

Som kristen, så mp du lære deg Gudsfrykt. Det har faktisk Lutheranerne og mange andre bevart langt mer enn mange pinsevenner og andre frikirkelige.

Det er posetivt og åndelig for meg.

Jeg tar 100 % avstand fra “Jesus Only” og trosbevegelsen.

Jan Kåre

Kommentar #9345, skrevet av Evangelist | 19. februar 2007 kl. 20:28

  1. Til oss alle: Jeg er glad for at Gud er full av to ting; NÅDE og SANNHET. Og Jesus advart ofte i sine lignelser om himlenes rike, - vær våkne og edrue!!!! Vi trenger det også i disse tider- de siste dager.
    vær velsignet
    GeirM

Kommentar #9381, skrevet av geiromy | 20. februar 2007 kl. 1:10

  1. Til geiromy

Men en trenger også å si ifra, når en finner ut at det er en person (MeaCulpa) finer på søkte ting hele tiden. Nå var jeg hvis en stund Luheraner og “Jesus only” for det var jeg tenkte litt likt dem og hadde noen fellestrekk. En kan lure på enkelte ja!

Jan Kåre

Kommentar #9391, skrevet av Evangelist | 20. februar 2007 kl. 4:47

  1. Til Leserne

Nå var det også snakk om forsjelige musikksmaker og andre ting. En ting må jeg ihvertfall si, at den CD til Christiansen er usedvanlig dårlig. Det er hverken klassisk pinsemusikk, ei heller god moderne musikk, det er noe mitt imellom, desto dårligere! Det kan vel ikke være meningen dette?

Jan Kåre

Kommentar #9415, skrevet av Anonym | 20. februar 2007 kl. 9:22

  1. MeaCulpa

Mitt innlegg var først og fremst et utrykk for mine egne tanker, og ikke ment som direkte kritikk eller logisk argumentasjon. For det er faktisk som du sier, jeg kan ikke mye om musikk. (Men at satanistisk symbolikk og analogier blir brukt det vet jeg.) (og at mennesker kommer i demoniske ekstasetilstander med visse typer musikk har jeg hørt fra noen som har opplevd det selv)

Og når det gjelder svaret ditt så kunne jeg brukt den samme argumentasjonen selv som du bruker mot meg. Det er feks. helt greit med musikk som underholdning.

Men et av mange inntrykk som har skapt mine tanker om det jeg trodde var “kristenrock” i denne sammenhengen var feks. når en middelaldrende bekjent ble nødet til å komme på en rockekonsert på bedehuset, som hans sønn hadde vært med sette opp. Han kom sjanglende hjem, med nesten sprengte tommehinner. Han var sammen med mange andre i sjokktilstand. De eneste som etter hva jeg antok hadde hatt utbytte av dette arrangemanget var en liten gruppe hardrockere. I praksis missjonerte de for rock, ikke noe annet.

Jeg blir også veldig betenkt når unge mennesker gir inntrykk av å komme i et slags avhengighetsforhold til en type musikk. De må helst høre den døgnet rundt. Det er åpenbart at det rocken de er bundet til. Ikke noe annet. Jeg spør meg faktisk om dette noen ganger kan komme i samme kategori som det som nevnes som “lidenskaper” i Kol 3,5

“Så la da det jordiske i dere dø: hor, urenhet, lidenskaper, ondt begjær og pengejag, som ikke er annet enn avgudsdyrkelse.”

Til slutt, et spørsmål til deg MeaCulpa. Ut fra det du skriver kan man muligens forstå det slik at du mener “kultur” er et fenomen som kun relaterer seg til det hver og en legger i det. Eller sagt på en annen måte. Gud har aldri lagt noen overordnede normer i oss for hvordan dette skal vurderes?

Heavy metal eller Alf Prøysen er altså akkurat like “kulturnøytralt” i seg selv. Eller satt enda mer på spissen, hvis noen skulle elske å høre på en ensartet pipetone, så kunne dette være like høyverdig som noe annet om så hvis kun ett eneste menneske opplevde det som “oppbyggende”.

Bare nysjerrig på hva du tenker om dette forholdet.

Kommentar #9418, skrevet av Leser | 20. februar 2007 kl. 10:02

  1. Til Leser

Hva synes du om dette?: Døtrene mine var nettopp på en stor markering i Tønsberg. Vet du hva jeg fikk høre når de kom hjem? “Pappa, må en like rockemusikk for å være pinsevenn”.

Til det svarte jeg: “Nei”.

Dette var mine to døtre på 16 og 18 år, ikke meg!

Jan Kåre

Kommentar #9420, skrevet av Evangelist | 20. februar 2007 kl. 10:56

  1. spørsmålet er vel heller (olec i det muntre hjørnet)
    Kan man like rockemusikk og være pinsevenn.

Til det er svaret selvfølgelig ja

Kommentar #9423, skrevet av olec | 20. februar 2007 kl. 11:16

  1. Til olec

Ja, kansje det? Men her blit en pådyttet noe en ikke liker og ønsker seg. I møtene, i kristen regi, vil jeg ha “tradisjonel” kristen musikk og gjerne en del lovsang. Men kan ikke disse spesalgreiene ha sine egne arrengementer? Ikke i det store felleskap. Når det også gjelder en del ting i dag, så er det kristne ledere som nesten pådytter menighetens medlemmer noe som hverken er åndelig bra ei heller musikalsk god, slik som den musikken til Stephen Christiansen!

Jan Kåre

Kommentar #9425, skrevet av Evangelist | 20. februar 2007 kl. 11:29

  1. Jeg er enig i at det burde være egne arrangement for slikt, slik at de som vil kan se det, og de som ikke vil slipper.

I min ungdomm var jeg på flere slike konserter. Noen med større åndelig innhold en andre.

Vi holdt også selv en konsert med husbandet i menigheten, og det var meget bra.
Sjangeren var nok “hard” rock, med svært levende bibelske tekster, og mange balader.
Formålet var å trekke folk bort fra fylla, klubber og lignende. Og inn i kirken.
Bønnekrigere var på plass.
Forbedere var på plass
Det var avtalt hvem som skulle be for de som ville ha frelse (gutter for gutter og jenter for jenter osv)

Meget bra opplegg, og folk ble også frelst!

Kommentar #9427, skrevet av olec | 20. februar 2007 kl. 11:42

  1. Nå hører det også med at jeg i dag, (med litt eldre ører) ville valgt en annen måte å tilbringe kvelden på.

Kommentar #9429, skrevet av olec | 20. februar 2007 kl. 11:44

  1. Til olec

Det høres bra ut, men det er viktig at alle føle seg hjemme i dette. Og det er allikevel essenseielt viktig, at en ikke bryter for mye med det som har vært før. Når jeg var ungdom, så likte jeg meg best i sammen med de eldre (gamle sa jeg da), da de hadde en dybde i det som de foretok seg.

Jan kåre

Kommentar #9430, skrevet av Evangelist | 20. februar 2007 kl. 11:45

  1. Til olec

Jeg liker den samme musikken i dag, 25 år etter, som jeg likte som ungdom! Er det noe feil med meg da?

Jan Kåre

Kommentar #9431, skrevet av Evangelist | 20. februar 2007 kl. 11:48

  1. hehe, nei det er ikke noe feil på deg da Jan Kåre.
    Jeg liker også den samme musikken som jeg gjorde for 25 år siden.

Dog er tolleransen for hva jeg IKKE liker mindre i dag en den var før.
Dengang kunne jeg f.eks. utstå hardrock.
idag ville jeg bare skrudd av eller gått ut.

Kommentar #9459, skrevet av olec | 20. februar 2007 kl. 13:19

  1. Halloen folkens:) Så lenge vi i menighetene stadig setter våre egne interesser og motiver først blir det bare splid og uenighet. Men hva med å høre hva sjfen sier. Ifølge bibelen er faktisk alt synd så lenge en ikke gjør det til Guds ære. Men visst et kristent rockeband synger og spiller til Guds ære kan en umulig ut i fra bibelen (Guds ord) påstå at det er synd.

Kommentar #9461, skrevet av S | 20. februar 2007 kl. 13:49

  1. S Says

Jeg er meget glad for at du ikke er Hyrde og leder i den menighet jeg går. Da hadde jeg protestert med slike holdninger. Hvorfor ha rockemusikk i Guds menighet når en kan heller ha herlig lovsang og synge hymner og åndelige viser og ellers så finnes det så mye god musikk, at rock burde vært unødvendig.

Les Salme 150.

Jan Kåre

Kommentar #9464, skrevet av Evangelist | 20. februar 2007 kl. 14:45

  1. Hærlig fred Jan Kåre.
    for det første er salmenes bok, akkurat det, SALMER!!!!!
    (ikke lover)
    for det andre er salmene datidens rock.
    Dersom salmenes bok ble skrevet i dag ville vers 3 i nevnte salme lytt: Lov ham med keyboard, slagverk og bassgitar.

og det med dans i vers 2 har jo “kristenfolket” bekjempet i lange tider.

sist. Det var nok ikke djevlen som kom opp med konseptet musikk, det var faktisk GUD!

Kommentar #9468, skrevet av olec | 20. februar 2007 kl. 15:42

  1. Sitat:
    “Vi hører den forlengs ja. Men poenget er at underbevissheten fanger budskapet opp. Dette er et kjent fenomen blant musikere/artister, og enkelte utnyttet det.”

Jeg synes det er merkelig at Gud ikke kjenner til den “viktige” underbevisstheten og underviser oss om det i Bibelen.

Fraud var ikke så veldig kristen… Tankegodset hans er for det meste ikke kristen lære. Det er en del av avkristningen av vår kultur.

Interessant at kristne bruker de antikristnes modeller for å angripe ting de ikke kalrer å angripe skikkelig ut fra Bibelen.

Skulle man satt bakgrunnsmusikk til en tale om Satans makt, så måtte man vel ty til noe annet enn tradisjonell pinsevennmusikk eller nydelig lovsang fra vinyard.

Kommentar #9470, skrevet av Arild Holta | 20. februar 2007 kl. 16:23

  1. olec skriver:

for det andre er salmene datidens rock.

Hmmm… Hvordan beskriver man egentlig denne musikksjangeren?

Kommentar #9471, skrevet av Leser | 20. februar 2007 kl. 16:39

  1. Leser.
    morroklumpen tenker jeg :-)
    Jeg tillater meg og reformulere.
    Salmene var den tidens populær musikk.
    Det var det som ble spillt på “radio, og 10 på topp listene”

poenget endres dog ikke!!

Kommentar #9474, skrevet av olec | 20. februar 2007 kl. 17:12

  1. Nei olec, spørsmålet var faktisk alvorlig ment :)

Jeg spurte meg plutselig om feks. Kurt og Roland-musikk kunne defineres som rock?

Sant og si har jeg lite greie på musikk.

Kommentar #9479, skrevet av Leser | 20. februar 2007 kl. 18:27

  1. Jeg kan forestille meg at da et av medlemmene i dansebandet Excelsior vendte om og begynte å lage kristen musikk i samme stil som den verdslige musikken han tidligere hadde laget ville nok Jan Kåre også reagert hvis han var samtidig. I dag kjenner vi denne musikeren og ranglefanten som Aage Samuelsen, mannen bak perlen “O Jesus du som fyller alt i alle”. Forøvrig en sang som i sin opprinnelige form var arrangert som en dansemelodi.

Martinius

Kommentar #9480, skrevet av Martinius | 20. februar 2007 kl. 18:37

  1. Og på det spørsmålet som står på toppen av denne tråden tror jeg at jeg kan svare et rungende JA!

Martinius

Kommentar #9481, skrevet av Martinius | 20. februar 2007 kl. 18:38

  1. Arild Holta: Det er ikke så rart Freud ikke var så veldig kristen, mannen var jo jøde…
    http://en.wikipedia.org/wiki/Freud

Kommentar #9483, skrevet av Lomz | 20. februar 2007 kl. 18:45

  1. Why Should The Devil Have All The Good Music?
    Written by: Larry Norman (1972)
    (Also recorded by Cliff Richard on Small Corners -1978)

i want the people to know

that He saved my soul

but i still like to listen to the radio

they say that rock and roll is wrong, we’ll give you more chance

i say i feel so good i gotta get up and dance

i know what’s right, i know what’s wrong and i don’t confuse it

why should the devil have all the good music

i feel good every day

’cause Jesus is the rock and he rolled my blues away

well now they say to cut my hair

they’re driving me insane

i grew it out long to make room for my brain

but sometimes people don’t understand

what’s a good boy doing in a rock and roll band

there’s nothing wrong with playing blues licks

but if you got a reason tell me to my face

why should the devil have all the good music

there’s nothing wrong with what we play

’cause Jesus is the rock and he rolled my blues away

roll ‘em away now!

i ain’t knocking the hymns

just give me a song that has a beat

no i ain’t knocking the hymns

give me a song that moves my feet

Jesus told the truth

Jesus showed the way

there’s one more thing i’d like to say

they nailed him to a cross

and they laid him in the ground

but they shoulda known they can’t keep a good man down

and i feel good every day

i refuse to lose it

all i wanna i know from all of you is

why should the devil have all the good music

‘cos i been filled i feel okay because Jesus is the rock and he rolled all my blues

Jesus is the rock and he rolled all my blues

Jesus is the rock and he rolled all my blues

away!

Kommentar #9494, skrevet av da_bear | 20. februar 2007 kl. 19:48

  1. Tror Evangelist har hørt for mye på plata til GERILJAGOSPEL.
    teksten går slik; for DU TRENGER JESUS, DET ER BARE SÅNN DET ER…..
    Det er bare sånn det er. SÅNN ER DET. ÅÅÅÅÅÅÅÅ ER DET SÅNN DET ER????

Kommentar #9495, skrevet av da_bear | 20. februar 2007 kl. 20:04

  1. Ikke for å pirke, men plata heter Geriljagospel. Bandet heter Onkel Tuka. Forøvrig heter det i samme sang at “porten den er lukka for alle som sloss” (For ikke å glemme gullkornet: “Det finns prester som preker og som gjør det bra, men det er penga dine dem egentlig vil ha, for de trenger Jesus. Det er bare sånn det er”.

Martinius

Kommentar #9496, skrevet av Martinius | 20. februar 2007 kl. 20:15

  1. HVOR står det at SALMESANG og ORGELMUSIKK er det eneste saliggjørende?
    KIRKEORGEL står ikke nevnt med ETT ENESTE ORD i Bibelen.
    Kan vi da gå ut fra at KIRKEORGEL er et UGUDELIG instrument, siden det ikke står nevnt?
    DERIMOT står det følgende i SALME 150 i Bibelen:
    Halleluja!
    Lovsyng Gud i hans helligdom,
    lovsyng ham i hans himmelborg!
    2 Lov ham for hans mektige verk,
    lov ham for hans store velde!
    3 Lov ham til gjallende horn,
    lov ham med harpe og lyre!
    4 Lov ham med pauke og dans,
    lov ham med strengespill og fløyte!
    5 Lov ham med tonende cymbler,
    lov ham med klingende cymbler!
    6 Alt som har ånde, skal love Herren.
    Halleluja!

Min farmor hadde aldri akseptert at jeg ville spille på gitar, for det tilhørte en viss herremann nede i kjelleretasjen, han med horna vet du.
SYND at jeg ikke oppdaga dette skriftstedet før hun døde…..
Som den ekte lestadianer-kvinnen hun var, var det eneste riktige å synge salmer til orgel, i halve tempoet av hva organisten klarte å spille. Stakkars mann på orgelkrakken.
Men hva bruker man de instrumentene til som er nevnt ovenfor?
Kirkens salmer? Frikirkens frigjørende sanger? Viser?
Hva med reggae? Rock? Indie? Salsa? Tango? Jazz?
Er all rytmesansen GUD har lagt ned i oss SYND?
Hva gjør ROCK til noe stygt? Det må være vårt eget perverterte SYN og MENINGER om de forskjellige musikkstiler som er den STØRSTE synda. GUD GAV OSS MUSIKKEN, til glede, oppmuntring, til å TILBE HAM med, TIL Å OPPHØYE SKAPEREN AV UNIVERSET, og MUSIKKEN, som er en del av helheten.
MEN, kjenner jeg Jan Kåre rett, er ALT jeg sier TOTALT IDIOTISK OG FEIL denne gangen også………. eller?
Jeg bare spør….

Kommentar #9498, skrevet av da_bear | 20. februar 2007 kl. 20:22

  1. Kunne også vært interessant å høre hvor i terrenget Målle Lindberg ligger?

Kommentar #9499, skrevet av Martinius | 20. februar 2007 kl. 20:28

  1. Link

Kommentar #9500, skrevet av da_bear | 20. februar 2007 kl. 20:30

  1. Onkel Tuka 


Kommentar #9501, skrevet av Martinius | 20. februar 2007 kl. 20:33

  1. MÅLLE LINDBERG - ALIAS PREDIKANTEN :-)

Kommentar #9502, skrevet av da_bear | 20. februar 2007 kl. 20:34

  1. Sjarlatan eller predikant. Av og til er det vanskelig å se forskjellen.

Martinius

Kommentar #9503, skrevet av Martinius | 20. februar 2007 kl. 20:39

  1. Jeg er alt for uenig med dere til at jeg ønsker å diskutere!

Jeg tror på kristen sang i alle former, men ikke på den måten som en ser i dag i mange menigheter.

Men, Gud virker også i blant mange. Men ikke i og gjennom Kristen Rock som en ser i mange plasser, der nevnte Christiansen bør vere til skrekk og advarsel hvordan det går an å radbrekke herlige sanger i fra Evangelietoner!

Jan Kåre

Kommentar #9516, skrevet av Evangelist | 20. februar 2007 kl. 22:45

  1. Evangelist:

Det er fullt forståelig at du ikke ønsker å gå inn i dype, og avanserte diskusjoner som du antagelig tror bare vil ende i ordkløyveri.

Bibelen advarer jo til og med til en viss grad mot det.

Men det er forskjell på å la være å gå inn i en diskusjon, og la være å begrunne hva man sier.

Det blir som å si:

“Vi må kjøpe et blandebatteri til 4 millioner, istedenfor et til 600 kroner”.

Det gir absolutt ingen mening før det begrunnes, og i åndelige saker bør det begrunnes tydelig med Bibelen før man feller en dom lik den du gjør.

På samme måte som at du ikke kan forvente at folk tar lærdom av hva du sier om å kjøpe dette 4 millioners blandebatteriet, kan man heller ikke ta lærdom av hva du skriver om rock før du skriver hvorfor det er slik.

Kanskje det F. eks er slik at blandebatteriet til 4 millioner er det eneste som filtrerer ut dødelig gift? Men det vet vi ikke før du har begrunnet hvorfor vi skal kjøpe det.

Så langt virker det som om du lener deg på følelser, og svermeri snarere enn Ordet.

Om du synes rock høres helt grusomt ut er ikke poenget her. på samme måte som at mange synes musikken sviskene i Evangelietoner fremføres i er grusom.

Personlig er jeg foresten vokst opp med sangbøkene Sciboleth, og Sildigregn (Maran Ata, og Frie Venners sangbøker) og synes forsåvidt sangskatten derifra er verdt å ta vare på, selv om det er en smule harry :-)

Jeg får forsåvidt også i likhet med kristenrock, stor utbytte av musikken derifra også.

En del salmer derimot har jeg problemer med å få noe utbytte av, men der tror jeg at problemet er meg.

Det skal alikevel nevnes at det finnes en del utrolig gode salmer. De tre største er vel:

Navnet Jesus
Gud er Gud (tittel?)
Deg å få skode

:-)

Til slutt vil jeg stille et spørsmål:

Mener du at Gud ikke kan virke igjennom kristenrock, eller mener du at Gud ikke har virket igjennom den kristenrocken du har møtt, men utelukker ikk at han kan virke gjennom rock.

Nå er jo problemet også at du gjør rock til en sær stil, men F. eks det meste av vekkelsessangene, og da spesielt fra Maran ata dreier seg jo om en spesiell, og sær stilart, og ikke noe nøytralt.

Stilarten er heller ikke født i noen særlig åndelig tradisjon, eller lenge vært en kristen musikktradisjon.

Den ble tvertimot adoptert ifra nokså verdslige miljøer, og mange sa det samme som du sier om rock når det kom.

Spørsmålet er om du baserer deg på Guds Ord, eller eget føleri, kultur og smak?

Mye av det vi regner som kristelig kultur, er ikke særlig kristent, det er bare hva som var moderne 200 år tilbake i tid, og ukjent 3-400 år tilbake i tid.

Kommentar #9523, skrevet av MeaCulpa | 21. februar 2007 kl. 0:19

  1. Til MeaCulpa

Mener du at Gud ikke kan virke igjennom kristenrock, eller mener du at Gud ikke har virket igjennom den kristenrocken du har møtt, men utelukker ikke at han kan virke gjennom rock?

For det første, jeg anser ikke at det alltid er så dype diskusjoner her på kristnebloggen, når selv redaktøren her ikke vet forsjell på frimodighet og frekkhet.

I utgangspunkte, så er musikkstilen rock et vidt begrep, er det å brukke trommer rock? For noen er det det. Slik kunne en ha fortsatt, men jeg synes det blir alt for mye ordkløveri til at det kan utdypes ting her akurattt nå.

Mrn det er noe med det, at et åndelig menneske utøver det som er åndelig. Men et kjødelig menneske, det som er kjødelig.

Men kristen musikk, skal egentlig en ting; løfte opp Jesu og Jesu navn!

Liker du rock, og du abselutt må høre på det, så lager da verdens mennesker dette mye bedre hvis Stephen Christiansen er en målestokk for rock.

Jan Kåre

Kommentar #9547, skrevet av Evangelist | 21. februar 2007 kl. 6:47

  1. Jeg bare lurer på en ting.
    Hva er det som gjør at rockemusikk er fra satan? Er det bassen, er det trommene, er det gitaren? Hva skal til av rytme, musikk, sangstil, bpm?

Å synge pent er da å utøve det menneskelige. Det samme er en som er flink å spille tangenter. Opphøyer det Jesus mindre om det er en som er flink å spille gitar i tillegg? Eller er det det at han spiller såpass fort opp og ned langs halsen på gitaren at det (og Gud forby) kan (dersom man legger MYE fantasi til) minne om onanering?

PLEASE EXPLAIN THIS TO ME!?

Dersom det er å opphøye Jesus å IKKE synge pent, så STÅ PÅ OLE PAUS! Sofa fra Ikea er vår tids helligste lovsang!

-Lazarus

Kommentar #9590, skrevet av Lazarus | 21. februar 2007 kl. 13:52

  1. Til kjære Broder Lazarus

Du spør: PLEASE EXPLAIN THIS TO ME!?

Dette var angående rock.

Jeg har aldri sakt at rock eller rockemusikkere i seg selv er i fra Satan. Men det er en svært lite egnet musikkform, da Gud`s vesen kommer til utrykk i vår musikk. Derfor gjør lovsang seg så bra.

At det jeg sier, er vel ikke vanskelig å resunere seg til. Tenk, hvorfor er det blant rockemusikkere av alle utøvende musikkere ingen som dem du finner følgende; de har de høyste statestikken av tidlig død, selvmord og utenomekteskapelige forhold. Dette taler vel for seg selv?

At Stephen Christiansen vil synge Evangelietoner under rockemusikk, får han selv stå til ansvar for.

Jan Kåre

Kommentar #9597, skrevet av Evangelist | 21. februar 2007 kl. 15:30

  1. Hei og hopp Jan Kåre!

Det er ikke det at jeg mener at rockemusikere er dyden selv. På ingen måte, men det er bare det at jeg tror det finnes MANGE gode musikere, kristne, og som faktisk spiller rock.

Statistikken taler for seg, men det er ikke gjort en fornuftig statistikk på om det skiller seg ut mellom kristne rockere og andre musikere. Du ser, som du sier, det samme hos jazzmusikere og andre musikere.

Det kommer nok ikke av musikk, men mer av hva mennesker har i livet sitt fra før av. Dersom det er en selv som står i sentrum blir det sånn. Og da blir en ofte utøvende kunstnere, uansett form. Og da skal det lite til å rive en ned når “meg selv” er det viktigste. Altså Kurt Cobain som gikk avgårde og hadde nærkontakt med en hagle, hadde seg selv i sentrum. Og derfor gikk det som det gikk. Han hadde problemer FØR han ble musiker også. Det var bare ikke så mange som visste om det fordi han ikke var kjent.

Nei, jeg tror ikke det er musikken. Det er mennesker med seg selv i sentrum. Om de synger evangelietoner eller ikke.

-Lazarus

(P.S. Jeg kan ikke helt tenke meg at Evangelietoner i rockestil er noe bra da, men det spørs vel kanskje litt på utførelsen. Og jeg gidder IKKE kjøpe platen for å finne det ut :))

Kommentar #9606, skrevet av Lazarus | 21. februar 2007 kl. 16:21

  1. Til Lazarus

Menigheten er et åpent sted for alle, da må vi ha noe som sammler også. Spesielt overfor de eldre, men også yngre, så må vi ikke ha vår spesial greie, som rockemusikk er.

I den menigheten jeg går i og tilhører, så synger vi i fra Evangelietoner, Sildiregn og mye lovsang og litt skrevne sanger, det er megabra!

Jan Kåre

Kommentar #9616, skrevet av Evangelist | 21. februar 2007 kl. 16:25

  1. Kristen sang og musikk er egentlig litt selektiv, den er til og for Gud, slik at vi kan Prise, tilbe og lovsynge ham og samtidig “forkynne gjennom sang”.

Men slik er da ikke alltid “vanlig” sang. Derfor er den annerledes, og kristen sang er egentlig noe som skal samle, gjør rockemusikk det? Ikke tror jeg det, men derimot lovsang og tradisjonel sang gjør det!

Jan Kåre

Kommentar #9618, skrevet av Evangelist | 21. februar 2007 kl. 17:28

  1. Er kristne litt dummere enn folk flest? Det var når jeg vokste opp på 80-tallet en hel del rockegrupper som ikke var brukandes i “verden”. Men de slo igjennom når de puttet Jesus inn i sine sanger og ble rike!

Er ikke det et tankekors! Ubrukelig i verden, men storveis i blant de kristne kunne det kansje stått på CD`til Stephen Christiansen og lignede rockemusikkere?

Kommentar #9619, skrevet av Evangelist | 21. februar 2007 kl. 17:32

  1. Ut fra det jeg har lest på nettet så er rock som sjanger er veldig bred, og det kan være vanskelig å definere grensene til andre sjangere.

Sansynligvis burde man vurdere musikken ut fra helt andre kriterier enn om den kan betegnes som rock eller ikke. Sansynlig vis vil mange evangeliske sanger som fremføres med iver og komp fremstå som “langt råere” enn den “snilleste rocken”.

Det jeg lurer på er om det finnes gudgitte kulturelle referanser for kristen musikk, eller om den utelukkende kan relateres til “lokal kulturforståelse”. Eller sagt på en annen måte, om kulturforståelse er et helt og holdent relativt fenomen.

I tillegg kan man selvsagt spørre seg om i hvilken grad “kulturelle avvik” i seg selv kan ha betydning den ene eller andre veien.

Men dette er nok ikke mitt område.

Kommentar #9621, skrevet av Leser | 21. februar 2007 kl. 18:00

  1. Til leser

Det står om å være ledet av Ånden! Men Ånden vil alltid lede i samsvar med Guds ord!

Les spesielt i GT, der ser vi de brukte mye instrumenter, men det må være harmoni, ikke støy som det var med den CD`en jeg hørte med Stephan Christiansen.

Jan Kåre

Kommentar #9622, skrevet av Evangelist | 21. februar 2007 kl. 18:11

  1. Til Evangelist:
    Hvorfor kan ikke denne “støyen” være ledet av Ånden?

Kommentar #9623, skrevet av Lomz | 21. februar 2007 kl. 18:27

  1. Til Lomz

Litt kjenskap til ting har jeg da. Det vat akuratt som støy og ånd med den musikken som de som er ruset på “hasj” og lignede. Det er noe fra mørke over det den mannen holder på med som jeg ikke klarer. Men nå får jeg stoppe, jeg får så mange mot meg når jeg holder frem Guds ord her på bloggen (det er ikke bare her!).

Dernest så merket jeg at han overhode ikke hadde noe kjennskap til disse sangene.

Men Jan Groth, som jeg ikke synes egentlig så mye om, har laget noen meget gode CD`er der han har “kopiert” Åge Samuelsen og andre!

Kommentar #9624, skrevet av Evangelist | 21. februar 2007 kl. 18:52

  1. Salvelsen ligger i renhet i liv og lære! Lever man ikke rett og har en bibelsk lære. så vil Salvelsen forsvinne sakte men sikkert. Men lever man som Guds ord og tro på bibeln som det står, så vil Salvelsen øke og øke!

Kommentar #9626, skrevet av Evangelist | 21. februar 2007 kl. 19:00

  1. Jan Kåre da,
    du vet vel at oppfattelsen av støy er forskjellig.
    Det du liker av musikk kan være at er støy for meg.
    Musikken til Samuelsen har jeg aldri likt, og ville skrudd av på et blunk.
    Er det noe galt med meg da mon tro?

Kommentar #9628, skrevet av olec | 21. februar 2007 kl. 19:49

  1. Jan Kåre,

så det er musikken til Stephan Christiansen, og ikke rock generelt, du ikke liker?

Martinius

Kommentar #9631, skrevet av Martinius | 21. februar 2007 kl. 20:19

  1. Er det ingen her som har hørt Kirk Franklin? Det er da ganske heftig musikk. Veldig bra. Veldig VELDIG bra, og med 20.000 mennesker som kommer for å tilbe og synge med ham og koret når det står på scenen er vel ikke noe annet enn å samle?

Og i min menighet synges det Evangelietoner. Lite annet. VELDIG lite annet og ungdom og unge mennesker sluttet å komme på Gudstjenester på grunn av form, innhold og forkynnelse var KUN rettet mot den eldre generasjon. Da ble det problematisk for ungdomen og “henge etter” den ene tilbakeblikk-relaterte prekenen etter den andre. Den eldre generasjonen (og jeg snakker IKKE om de på 80, men de mellom 40-60) som hadde det som plommen i egget. Alt var jo perfekt for dem og ingen så tilsynelatende ut til å bry seg om at nesten 100 unge forlot menigheten til fordel for andre menigheter hvor de følte de ble hørt. Musikk var nok langtifra det viktigste, men det var en faktor det også.

Unge voksne lever i en annen verden enn for 60 år siden. Eller for 40, eller til og med for 15 år siden. Det har vært en fantastisk (og skremmende) utvikling i samfunnet og det krever en viss grad av tilpasning.
Unge blir utfordret HELE tiden. I forhold til seksualitet, utseende, jobb, penger, familie, venner, mote og da er det også viktig at de blir utfordret i en preken. Ikke se på hvordan du kan få fylt på ditt EGET beger av Den Hellige Ånd, men spør heller de unge hvordan DE kan fylle på ANDRES beger! Da kan de unge lytte. De kan lære. Ikke om en “svunnen tid av vekkelse”, men hvordan lage en NY vekkelsestid!

Det er nå startet en ny Gudstjeneste for “unge voksne” som var en nødvendighet fordi det var en ren flukt fra menigheten til tross for at mange i menigheten benektet det. Jeg vet for jeg har sett hvor de forsvant. Jeg har sett dem forsvinne. Jeg savnet ansiktene som ikke var der lengre.

-Lazarus

Kommentar #9633, skrevet av Lazarus | 21. februar 2007 kl. 20:46

  1. Leser:

Jeg mener all musikk i utgangspunktet er nøytral, og at de kulturelle assosiasjonene kun er nettopp assosiasjoner, og ikke reele sammenhenger.

Samtidig er det jo F. eks klart at en som bruker Extacy heller vil høre på trance, enn Alf Prøysen.

Jeg tror ikke at det av den grunn finnes noen sammenheng uttover hvordan det sentralnerne-stimulerende stoffet fungerer.

En som røyker hasj ville derimot godt kunne ha tenkt seg å høre på Alf Prøysen, og ville ofte misslike å høre på trance.

Men selvsagt. En nedbrytende tekst, kan virke nedbrytende på mennesker. Men finnes det oppbyggende, og nebrytende stilarter?

Nei. Men det finnes musikke jeg ikke oppfatter spesielt oppbyggelig, som F. eks Techno, trance, house etc.

Men det har med våre følelser, og assosiasjoner å gjøre.

Det var noen som snakket om avhengighet til musikk, tror det var deg.

Jeg vil påstå at jeg er “avhengig” av musikk, men tror det dreier seg mer om personlighet enn noen “besettelse” akkurat som at noen er “avhengig” av fjellturer, og andre naturopplevelser.

For den saks skyld så hører jeg på all slags musikk Rock, visesang, punk, blues, jazz, country, folkemusikk etc. og er ikke “avhengig” av noen spesiell stilart, selv om punken ligger mitt hjerte nærmest.

Kommentar #9660, skrevet av MeaCulpa | 22. februar 2007 kl. 1:25

  1. Evangelist:

Problemet her er jo at du IKKE har løftet frem Guds Ord, selv om jeg, og mange andre gjentatte ganger har oppfordret deg til det her!

Vi har ikke bedt deg om å gå inn i noen diskusjon, men å begrunne hva du sier, og begrunne det i Guds Ord.

Det har du hittill ikke gjort, men snarere grunnfestet det på eget føleri.

Kommentar #9661, skrevet av MeaCulpa | 22. februar 2007 kl. 1:31

  1. Evangelist.

Jeg har tre spørsmål:

1. Hvor i Bibelen står det at det må være harmoni?

2. Er ikke hva som er harmonisk subjektivt?

3. Er ikke at dette er “støy” din subjektive vurdering? det er i høyeste grad harmonisk, og er ikke støy. At du synes det høres ut som støy er en helt annen sak.

Mange syntes også at Aage Samuelsens musikk med el-gitar, trommer og bass var “støy”. Hvor er ditt fundament i Guds Ord, eller er du grunnfestet i føleri?

At musikken til Stephan Christiansen var dårlig er en helt annen sak, men han gjorde vel så godt han kunne :-)

Jeg er for den saks skyld ikke særlig begeistret for SC sin teologi, men det er også en helt annen sak.

Kommentar #9662, skrevet av MeaCulpa | 22. februar 2007 kl. 1:37

  1. Evangelist:

For å gi deg en ørliten støtte.

De fleste kristne plateselskap i USA er drevet av ikke-kristne, og det er faktisk slik i USA at hvis et band ikke er gode nok til å slå igjennom så prøver de seg på det kristne markedet.

Men man kan jo ikke luke ut de gode eplene sammen med de råtne, kaste barnet ut med vaskevannet, etc.

Kristen musikk har også vært preget av å være relativt dårlig. Men en del av grunnen til dette har også vært at de ikke først og fremst har ønsket å lage god musikk, men å lage musikk til Guds ære, og opphøye Han, og derfor finne kvaliteten underordnet.

Det finnes også unntak. Stryper, DC-talk, Petra og Larry Norman ville vært langt større om de ikke hadde vært kristne.

Felles for disse var jo også at de slo igjennom, og gikk mot tops på de profane hittlistene.

Spesiellt Stryper er jo annerkjent i dag blant profane som et av 80-tallets største heavy-rock band.

Her er tekstene til de noen låtene deres som toppet MTV’s lister i flere måneder så kan du jo bedømme tekstene de har skrevet, se under hvems inspirasjon de er skrevet:
————————————————
“Speak of the devil
He’s no friend of mine
To turn from him is what we have in mind

Just a liar and a thief
The word tells us so
We like to let him know
Where he can go

[Chorus]
To hell with the devil
To hell with the devil

When things are going wrong
You know who to blame
He will always live
Up to his name

He’s never been the answer
There’s a better way
We are here to rock you
And to say…”
———————————————–
“We are the soldiers under God’s command
We hold His two-edged sword within our hands
We’re not ashamed to stand up for what’s right
We win without sin, it’s not by our might
And we’re fighting all the sin
And the good book — it says we’ll win!

[Chorus]
Soldiers, Soldiers, under command
Soldiers, Soldiers, fighting the Lords battle plan

Are you a soldier under God’s command
Help fight the good fight, join us while you can
The battle that’s waiting is fought so easily
Through Him, without sin there is victory
And were fighting all the sin
And the good book — it says we’ll win!”
——————————————————–
“Inside of me there is a lonely place
Sometimes I just don’t know it’s there
But when I’m all alone
That’s when I have to face…

[Bridge]
The part of me that needs someone
To be by my side that’s when I call on…

[Chorus]
You, You make my life complete
You give me all I need
You help me through and through
I’m calling on you

[Verse 2]
I can’t explain just what You do to me
My love grows stronger everyday
You give me love, You give me company
And when I have to face the rain
You bring sunshine into my life ”
————————————-

Les flere tekster av Styper her:


Kommentar #9663, skrevet av MeaCulpa | 22. februar 2007 kl. 2:05

  1. Til leserne

Det blir for mye ordkløveri akuratt nå, til jeg ønsker å svare.

Jeg liker også “vanlig” musikk, det finnes utrolig mye godt, og utrolig mye dårligt.

Men når det gjelder kristen musikk, så opplever jeg det annerledes. Der må en ha bibelske tekster, som løfter opp Jesu navn, og hvis musikken er god utenom, så er det et stort pluss.

Når det gjelder nevnte CD til Christiansen, så var den ekstra ille, da han “ødela” gode gamle sanger med en musikk som jeg opplevde som vond, eller skal jeg si dum.

Jeg har mye på hjerte, men får stoppe her, siden det blir så mye ut av det!

Jan Kåre

Kommentar #9669, skrevet av Evangelist | 22. februar 2007 kl. 4:01

  1. Kjære Meaculpa,

Selv om du ikke holder deg til temaet (som vanlig ;)vil jeg
kommentere ditt innlegg, fordi du stadig gjentar deg.

Du skriver “Forkynnelsen i ditt kirkesamfunn (en eller
annen gren av Branhamitter) er tydeligvis heller ikke så
kraftfull for jeg har enda til gode å se en eneste vekkelse
komme ut fra en eneste Branhamitt-menighet i Norge hverken i
nåtid, eller fortid.”

Et par klargjøringer: Jeg er ikke branhamitt - jeg er en
kristen. Forkynnelsen jeg lytter til er kraftig nok til å
frelse syndere og grunnfeste troende i Sannheten, slik at
vi kan modnes i vår tro og karakter. Vekkelser vil ikke verden
lenger se noe til. Men de troende lever i en vekkelse omkring
Guds Ord. Som du kanskje vet sier Bibelen at det vil være
stummende mørkt åndelig sett i endetiden. Og som den gode
baptist du er regner jeg med at du tror vi lever i den tiden.

Videre skriver du, “Hvor mange NYE sjeler har egentlig
ditt kirkesamfunn tilført Guds rike i Norge? (altså mennesker som
ikke allerede var kristne før de ble kjent med din “profet” Branham.)”

Hvor mange sjeler som er tilført Guds Rike vet bare Gud. Et
medlemsskap i en baptistkirke eller en hvilken som helst
menighet er ikke synonymt med en frelst sjel. Et konkret svar
på spørsmålet ditt har jeg ikke, men det er verken du, Branham
eller jeg som frelser en person - det er Gud. Og Gud jobber
gjennom mennesker for å nå mennesker.

Videre skriver du, “Ei heller kan jeg se at dere har tømt et
eneste sykehus for syke.”
Godt observert! Det har heller ikke
jeg sett. Hvor mange sykehus har baptistmenigheten din tømt? Utdyp
gjerne hva du mener med denne kommentaren.

Du skriver, “Hvor i allverden kommer egentlig denne kraftenfullheten
vi andre ifølge deg mangler inn? (hvor er fruktene av den i Norge, som
treet skal kjennes på?)

Og hvis denne kraftfullheten er hva som skal få ungdommer til møtene,
og holder dem der. Hvorfor ser vi ikke dette skje i ditt “kirkesamfunn”
i Norge?”

Godt spørsmål, broder. Kraften til å leve et seirende liv, og til å leve
et adskilt liv fra vantro og verdslighet (ikke isolasjon) kommer fra
forkynnelsen av Guds Ord. Det hadde Abraham - men Lot hadde ikke det.

Dette vil ikke bare holde ungdommen på møtene og i aksjon, men hele
forsamlingen. Du lurer på hvorfor dette ikke skjer hos oss? Ikke forhast
deg med konklusjoner, for det skjer hos oss. Der jeg går er det omtrent
bare unge mennesker
. :)Guds Ord holder svært godt på ungdommen og de
voksne. Fordi det både har effekt i våre liv - og fordi det er det som er
sentrum i våre liv: Guds Ord, Jesus Kristus.

Du savner også en begrunnelse for hvorfor jeg er imot rock. Jeg mener det er
begrunnet godt nok. Se på dens opphav og dens frukter, MeaCulpa, og se på
fruktene den bar: Opprør og perversjon. Og nå i religiøs drakt.

:)

Videre skriver du, “Hva skiller rock i fra den musikken dere bruker hvor
selve musikken i høyeste grad er i en opprinnelig hedensk stilart, og ikke
skiller seg fra rockens posisjon i dag bortsett fra at dette var rocken for
200 år siden istedenfor i dag.

Betyr å ikke skikke seg som verden, å skikke seg nøyaktig slik verden gjorde
for 200 år siden?”

Godt poeng! Men, rocken er ikke 200 år gammel. Den er i sin spedeste form ikke
mer enn 60 år gammel. På 50-tallet fikk vi Rock’n'Roll, som utviklet seg fra
R&B fra 40-tallet. Så du trenger ikke gå langt tilbake i tid.

Kommentar #9693, skrevet av Erlend | 22. februar 2007 kl. 12:11

  1. Til Erlend

Du er modig, snill og god. Jeg synes du skriver mye godt.

Vennlig hilsen
Jan Kåre

Kommentar #9706, skrevet av Evangelist | 22. februar 2007 kl. 14:54

  1. Til Jone

Jeg synes du er ei uredd og god DAME.

Vennlig hilsen
Jan Kåre

Kommentar #9707, skrevet av Evangelist | 22. februar 2007 kl. 14:55

  1. Til MeaCulpa

Gud arbeider med deg. Jeg har tilgitt deg for alt, men jeg foventer en posetiv utvikling i livet ditt!

Vennlig hilsen
Jan Kåre

Kommentar #9708, skrevet av Evangelist | 22. februar 2007 kl. 14:57

  1. Til Leif

Det står om å se splinten i sin borors øye, men ikke være var bjelken i sitt eget liv!

Du tar så kraftig feil i så mange ting. Hvordan kunne du si at Jimmy hadde snakket i mot Billy Graham? Det var jo man bare en som Jimmy hadde kontakt med som hadde slengt ut noen påstander.
Når jeg med en gang sa at dette var feil, og uansett; Billy Graham er og har alltid vært en Guds mann, det vil du ikke høre! Du har utviklet deg så negativt, og gammel er du blitt, at du egentlig vil høre kun på deg selv som dessverre en del gamle mannfolk liker. Men jeg får håpe, at du går i deg selv, Jesus elsker også deg.

Vennlig hilsen
Jan Kåre

Kommentar #9709, skrevet av Evangelist | 22. februar 2007 kl. 15:01

  1. Til Andreas

Jeg vil ikke si noe negativt til deg, av den enkle grunn, du har startet denne bloggen, og den er i utgangspunkte megabra, bare vi lærer å bruke den rett!

Jan Kåre

Kommentar #9710, skrevet av Evangelist | 22. februar 2007 kl. 15:02

  1. Til Leser

Jeg har likt og liker mye av dine betraktiniger. Jeg skulle ønsker du hadde funnet deg et godt menighetsfelleskap, det trenger du. Du skulle kommet til oss? Det hadde gjort godt for deg. Du har spurt meg om noen spørsmål, bl.a om det Livets Ord og trosbevegelsen, men jeg har dessverre ikke fått svart deg skikelig for med en gang jeg har sakt noe her på bloggen, så har alle kastet seg over med, selv redaktøren her.

Men vi skulle ha truffet hverandre personlig, så kunne jeg ha forklart det til deg mer innførligt.

Men vær klar over en ting; Frie venner, pinsebevegelsen, Metodistene og mange andre er født i bibelsk vekkelse, det preger de bevegelsen enn i dag.

Når det gjelder trosbevegelsen, så ble den født ut i fra vranglære, det preger dem den dag i dag. Det gjør at jeg ikke ønsker å ha noe med den type forkynnelse, selv om det også finnes frelste mennesker der. Kunne ha forklaret så mye mer, men det viktigste er å være med i en lokal menighet der en kan tjene Gud og sine medmennesker.

Vennlig hilsen
Jan Kåre

Kommentar #9713, skrevet av Evangelist | 22. februar 2007 kl. 15:15

  1. Evangelist: Mulig det var godt ment, men den serien med personlige henvendelser du nettopp kom med er for meg et veldig typisk eksempel på kristen hersketeknikk.

Kommentar #9715, skrevet av Lomz | 22. februar 2007 kl. 16:44

  1. Jan Kåre:Tusen takk.Jeg setter og pris på mye av det du kommer med,men selvsagt liker jeg ikke alt.Vi er jo takk og lov ikke like :-)
    Men søsken i Herren er vi uansett.Guds rike velsignelse til deg og dine

Kommentar #9716, skrevet av Jone | 22. februar 2007 kl. 16:48

  1. Til Lomz

Stakkars deg, det har vel ingenting med hersketeknikk dette? Når diskusjonen går over strekken, så er det enkelte ganger bedre å trekke seg ut og komme med noen avsluttende ord. Stakkars deg som må komme med slike karastriker av personer hele tiden, det er det som ødelegger ting, når en blir personfokusertm istedenfor å være opptatt med saken!
Eller har du Leif som forbilde?

Jan Kåre

Kommentar #9724, skrevet av Evangelist | 22. februar 2007 kl. 19:26

  1. Etter å ha fulgt denne og flere tråder vil jeg si at jeg har en mye større skepsis til å besøke Betania på Lillestrøm enn OKS.

Martinius

Kommentar #9742, skrevet av Martinius | 22. februar 2007 kl. 21:17

  1. Jan Kåre, nå må du skjerpe deg.
    Nå er vi jo der vi var i fjor.
    Du må rett og slett parkere label makeren din.

Det er faktisk ikke slik at alle som ikke er enige med deg er enten vranglærere eller uten den hellige ånd.

Hvis du møter dette over alt, kan det kanskje være deg det er noe med.
Kikk gjennom innleggene dine over her og fortell meg hvor mange du ser åndens frukter i.

Kommentar #9744, skrevet av olec | 22. februar 2007 kl. 21:23

  1. Ja dette blir jo som at jeg skulle ha vært gift for 10 gang,og sakt:Hva i alleste er galt med alle disse mennene jeg har vært gift med?
    Nei,da er det nok på tide å gå i seg selv
    Jan Kåre:Jeg er veldig enig med olec her

Kommentar #9745, skrevet av Jone | 22. februar 2007 kl. 21:31

  1. Til Leserne!

Jeg har da aldri sakt det som dere påstår. Dere legger ord i min munn. Om dere ønsker å gå i den eller den menigheten, er et valg som en selv gjør.

Jeg har påstått at når trosbevegelsen startet, så kom de ut i fra vranglære, noe som Åge Åleskjær følger gått opp med den såkalte “nådeforkynnelsen”.

Når jeg nevner noe posetivt og oppbyggende, da blir det for kjedelig for de fleste her på bloggen. Men det er nok gjengs over hele fjøla her i Norge, at kjærligheten til Guds ord har slukknet, men opplevelser vil en ha. Derfor ender en i det som ikke er bra, bibelen kaller det for villfarelse eller forførelse! Men en lar seg villig forføre (Esekiel 16.).

Jan Kåre

Kommentar #9749, skrevet av Evangelist | 22. februar 2007 kl. 22:14

  1. Til Leserne

Det var et program på P4 før med en Andreas, det der gikk ut på at han alltid var uenig med den han sist snakket med for å ha en samtale\debatt gående. Slik er enkelte her, en har ikke sitt eget åndelige ståsted. Slik som Martinius og andre, men hvis en har glede med det, så!

Jan Kåre

Kommentar #9750, skrevet av Evangelist | 22. februar 2007 kl. 22:19

  1. Nå var du uspiselig, Jan Kåre. Hvis du og dine teknikker er representative for Betania på Lillestrøm så må jeg si at jeg er rystet. Jeg vet hvertfall nok om Pinsebevegelsen til å kunne si at du heldigvis ikke er representativ for den.

Martinius

Kommentar #9751, skrevet av Martinius | 22. februar 2007 kl. 22:26

  1. Evangelist: Dette er tydelige hersketeknikker…

Kommentar #9752, skrevet av Lomz | 22. februar 2007 kl. 22:29

  1. Til Jone

De sammenligningende dine er horible enkelte ganger, jeg har da ikke vært gift 10 ganger, men 1 gang. Hvor mange ganger har du? Og du vil hvis gjøre det enda gang? Jeg tror det er andre som må gå i seg selv? Eller er du enig med den du siste blogger med? Og ikke ønsker at ting skal bli avslørt i ditt liv? Men gjerne i andres, det er greit!

Problemene med enkelte her, som forøvrig i “kristne” Norge, en blir aldri i moden, voksen og glad og fornøyd i sitt eget liv med Gud! Eller er Gud fraværende i deres liv? Men hvorfor er det slik?

Jesus sa det:” den som har mine bud og holder dem, han er det som elsker meg”. Det er sikker derfor jeg aldri har hørt det her på bloggen, bortsett fra Erlend, at den forkynnelsen som slår inn mange plasser, at alt er “nåde”. Men når en ikke vet hva Guds ord sier om Nåde, da blir det meste fremmende for de fleste!

Jan Kåre

Jan Kåre

Kommentar #9753, skrevet av Evangelist | 22. februar 2007 kl. 22:34

  1. Til Lomz

Det er her problemene ligger, en diskuterer personene, istedenfor Guds ord. Men hva er hersketeknikker… ? Du får forklare det!

For meg så er det bl.a når Guds folk vil ha det som klør i øret, istedenfor den uforfalskede rene melk, som er Guds ord!

Jan Kåre

Kommentar #9754, skrevet av Evangelist | 22. februar 2007 kl. 22:38

  1. Vi er alle arbeidere i Guds vingård. Hva tror dere eieren av Vingården mener om at vi har smålige, uproduktive krangler midt i arbeidstida? Denne og andre debatter er ikke noe som tjener Gud eller hans rike. Jeg foreslår at vi i dette bloggsamfunnet fra nå av ignorerer Jan Kåre når han egger til strid.

Som kjent kan man lede en hest til vann, men den velger selv om den vil drikke.

Martinius

Kommentar #9755, skrevet av Martinius | 22. februar 2007 kl. 22:43

  1. Til Martinius

Nå var du uspiselig! Du slenger ut påstander uten å sette kjøtt på det du mener. Det er useriøst og dumt det du holder på med hvis du ikke kan forklare ting bedre. Men kansje det ikke er så nøie?

Kommentar #9756, skrevet av Evangelist | 22. februar 2007 kl. 22:47

  1. Jan Kåre:Nå skjønte du ikke hva jeg mente.Det jeg skrev hadde ikke noe med noen ekteskap å gjøre
    Om 10 stk sier at jeg har feil,så er det jo mest sansynlig at jeg har feil og de 10 har rett ikke sant.Da ser jeg rett og slett ikke mine egne feil,og det bør vi vel gjøre
    Ingen av oss er feilfrie,men problemet er at vi ikke alltid ser dette
    Men nå synes jeg du rett og slett var ekkel i det du skriver.Hva jeg er eller har vært har du rett og slett ikke noe med og ingen peil på
    Dette synes jeg var veldig dårlig av deg

Kommentar #9758, skrevet av Jone | 22. februar 2007 kl. 23:06

  1. Evangelist:

Igjen, og igjen må jeg si det. Problemet med alt hva du har skrevet i denne tråden er at du ikke har løftet frem Guds Ord en eneste gang etter hva jeg har sett.

Det eneste du har kommet med er egne følelser.

Problemet med hva du skriver er jo nettopp du viser ikke til Guds Ord, hva hva Gud mener og føler.

Bare hva du selv mener, og føler.

Kan du ikke legge et fundament i Guds Ord for dine påstander. (og hva jeg i stor grad opplever som ordkløyveri snarere enn å søke å formidle om Guds Ord sier det samme som du sier.)

Kommentar #9759, skrevet av MeaCulpa | 22. februar 2007 kl. 23:09

  1. Til MeaCulpa

Det er vel ingen som har løftet frem Guds ord heg på bloggen som meg, og Erlend har også gjort det om jeg er uenig med ham i enkelte ting.
Her er et sitat jeg har kommet med, der jeg løfter frem akuratt det jeg tror du trenger:

Som kristen, så må du lære deg Gudsfrykt. Det har faktisk Lutheranerne og mange andre bevart langt mer enn mange pinsevenner og andre frikirkelige.

Det er posetivt og åndelig for meg.

Jan Kåre

Kommentar #9760, skrevet av Evangelist | 22. februar 2007 kl. 23:18

  1. Jan Kåre

Jeg vet nok en del om trosbevegelsen, det er ikke det som er problemet. Og jeg er svært flink til og finne feil selv, så det er heller ikke noe problem. Jeg har faktisk en venn som av og til er evangelist ved et såkalt “kristent senter”. En gang sa jeg faktisk til ham: “Jeg har nådegaven til å si fææle ting”. Jeg mente det selvsagt som en spøk, men han svarte ganske alvorlig: “jaaAAAAA du haAAAAr DET!”

Jeg kan noen ganger si til ham at “jeg har noe fææælt å si i dag, men jeg vil selvsagt ikke si det hvis du ikke ønsker det!” Men han vil selvsagt altid høre hva det er. Men han liker det ikke. Han er en stri sangvinsk personlighet som er svært preget av sine egne meninger. (slik evangelister ofte er) Men i de åra jeg har kjent ham så syntes jeg faktisk han har kommet et langt stykke videre. Og grunnen til at jeg har litt respekt for ham er at han sier at hvis han ikke har noe godt å si om folk, så holder han heller munn. Men du verden, det gjør han ikke når vi diskuterer teologiske spørmål.

Det er mange som har kommet et stykke videre. Og med andre går det den andre veien. Hva Haigen sa for femti år siden har ikke bestandig avgjørende betydning for det som skjer i dag.

Jeg kan utfordre folk fryktelig hvis jeg mener det kan få dem til å tenke seg om, men når det gjelder å karakterisere menneskers åndelige tilstand så er så mange Bibelvers vi må huske på.

Rom 14,4 Hvem er du som dømmer en annens tjener? Om han står eller faller, blir en sak mellom ham og hans herre.

Og det er når det virkelig gjelder vi lærer å kjenne hva som egentlig bor i folk. Og da har mange blitt overrasket. Det er feks. ikke bestandig de med den riktigste læren som er de mest “barmhjertige samaritanerne”.

Kommentar #9761, skrevet av Leser | 22. februar 2007 kl. 23:21

  1. Til Jone

Er ikke klar over hva du selv skriver enkelte ganger??????????????????

Det var du som kom med noen vemmelig uttalser på nr. 114. “Problemene” lagger du selv!

Kommentar #9762, skrevet av Evangelist | 22. februar 2007 kl. 23:22

  1. Til Leser

Jeg oppfater det helt annerledes en deg. Jeg går til læren, hva som blir forkynnt. Men det blir ikke likt og godtatt. Derfor legger de ord i minn munn som jeg aldri har sakt.

Leif er den værste i såmåte, men her blir det flere og flere som følger i det 17.Mai toget mot meg. Men det er ikke meg, men det er selvfølgelig den forkynnelsen jeg har; at jeg holder frem Guds ord rent og klart!

Kommentar #9764, skrevet av Evangelist | 22. februar 2007 kl. 23:26

  1. Jan Kåre:Du skjønte tydlig ikke hva jeg mente i 114
    Jo jeg er klar over hva jeg skriver.Det var ikke en vemmelig uttalelse,det var et eksempel.Men samme det.

Kommentar #9765, skrevet av Jone | 22. februar 2007 kl. 23:31

  1. Til Jone

Var det ikke det? Du må lese det nøyere. Det er ikke jeg som er problemet her på bloggen. Jeg er ikke vanskelig på noen måter, bortsett fra at jeg ikke godtar klare læreavvik i fra Guds ord som Åge Ålekjær og trosbevegelsen holder og alltid har holdt på med.

Men når jeg kommer med utfyllende kommentarer, at det finnes mange fine og oppriktige kristne i trosvebegelsen, men Hyrden det er vranglærere, derfor blir de ført vill, da er ikke det godt nok!

Og når jeg sier at Egil Svardahl ikke er vranglærer og Billy Graham ikke heller er det, så blir ikke det godtatt og når en sleip ål som Leif får holde på uten noen, bortsett fra Erlend, snakker imot ham, da lurer jeg hvem som styrer enkelte her på bloggen. Er det Den Hellige Ånd og Guds ord? Det tror ikke jeg.

Kommentar #9766, skrevet av Evangelist | 22. februar 2007 kl. 23:39

  1. Hvor i teksten står det at rock er mot Guds ord/vilje?

Kommentar #9768, skrevet av Lomz | 22. februar 2007 kl. 23:45

  1. Jan Kåre:Du har jo kritisert omtrent alt som er av predikanter
    Og når du ble spurt om du kunne nevne noen gode,sa du:Meg
    Du har klaget på mange her inne,og nå er tydlig jeg med i den flokken
    Ser du ikke at dette er imot Guds ord og ikke til oppbyggelse.Ting går bedre med å være possitiv og spre kjærlighet og forståelse

Kommentar #9770, skrevet av Jone | 22. februar 2007 kl. 23:58

  1. VÅKNE Jan Kåre.
    Det er ikke primært forkynnelsen. Det er at du er stygg mot folk.
    Jeg ber deg igjen innstendig om å lese igjennom hva du skriver om folk.

Å prøv ikke å være ufin mot Jone. Hun er tvers gjennom god. Det er faktisk DU som må lese nøyere.

1) folk sier du har feil. Vel dem om det
2) Folk sier du har feil, vel, kanskje feil folk.
3) folk sier du har feil, da bør du kanskje vurdere om du har feil eller ikke.

OG det handler primært ikke om forkynnelsen, det handler om hvordan du behandler folk.

Kan du ikke være så snill å reflektere litt over det da Jan Kåre. Jeg er oppriktig glad i deg, ,men du kan bare ikke fortsette slik.

Kommentar #9772, skrevet av olec | 23. februar 2007 kl. 0:01

  1. olec:Tusen takk for støtte :-)

Kommentar #9775, skrevet av Jone | 23. februar 2007 kl. 0:09

  1. For noen meningsytringer fra kristne mennesker….
    Gud vår far, har skapt oss med de evner og all den kreativitet vi har. Hvorfor skulle vi ikke da kunne bruke stilarten Rock for å bringe fram evangeliet til mennesker som ikke kjenner Ham?
    Det er riktig at vi skal lovsynge Gud, men sang og musikk er mye mer enn lovsang. Gud har gitt oss gaver og talenter til også å bruke musikk til å spre ut det glade budskap til mennesker…i tillegg til å proklamere Hans storhet.
    Vi må også skille mellom lovsang og tilbedelse. Lovsang - da synger vi OM Gud. Når vi synger tilbedelsessanger, da synger vi TIL Gud.

Jan Kåre!, Gud har skapt oss til å nå ut til mennesker gjennom et mangfold av måter å gjøre det på. Gud ønsker at vi skal bruke vår kreativitet og våre evner og samtidig nå ut til mennesker der de er. Spesiellt ungdom må nås på en annen måte i dagens samfunn enn for bare 15-20 år siden.
I min hjemby har Gud bedt oss om å tenke utradisjonellt, ikke stenge oss inne i våre kirkehus, men gå ut å møte folk der de er. Det kan gjøres på mange måter.
Gud drar folk til seg på mange måter. Han fikk et esel til å snakke. Hvorfor skulle Han ikke bruke Rock and Roll for å nå ut til de fortapte…?

Kommentar #9782, skrevet av Liss | 23. februar 2007 kl. 1:50

  1. Martinius har et poeng. Vi burde ikke krangle. Heller
    utveksle tanker. Når det gjelder rock’n'roll er det
    mange meninger. Ut fra fruktene den bringer mener jeg
    den er uakseptabel som kristen musikkform. Om andre mener
    noe annet, respekterer jeg det.

P.S. Jeg er ikke “Jesus Only” som en innleggsskribent
konkluderte med. Jeg tror bare at Peter visste hvem Faderens,
Sønnens og den Hellige Ånds navn var… da han utførte
Jesu befaling i Matteus 28:19, ved å døpe i det navnet i
Apg.2:38. “Jesus Only” representerer et noe annerledes syn
på Guddommen enn hva jeg har. Selv om det kanskje er nærmere
mitt syn enn konseptet om at Gud er tre personer.

Kommentar #9832, skrevet av Erlend | 23. februar 2007 kl. 8:29

  1. Jan Kåre skriver:

“Jeg oppfater det helt annerledes en deg. Jeg går til læren, hva som blir forkynnt.”
——————-

Dette er faktisk nøyaktig det samme som jeg mener. Men det å feks. si at noen er på samme åndelige nivå som Jehovas vitner er noe annet. Det er ikke å vurdere forkynnelse, men å stemple folk på en svært negativ måte. Mange Jehovas vitner bekjenner ganske åpent at de er “de eneste sanne guds folk”, og at alle andre er djevlens tjenere. Det er sterkt å sette likhetstegn mellom Trosbevegelsen og dette Jan Kåre.

Jeg mener det kan være interessant å studere teologiske forskjeller. Det er ofte enkelt å påvise disse. Det virkelig interessante er kanskje å studere HVORFOR de oppstod. Ofte tror jeg slikt skjer når man oppdager noe nytt. Men i stedet for å gi det en naturlig plass i helheten blåser man det litt for mye opp. I andre menigheter kan den samme oppdagelsen møte motstand, og forsøkes kveles. Når slike tilstander sementeres blir det kanskje slik vi ser her.

Det blir kanskje litt på samme måte som når folk med en utpreget nådegavetjeneste blir for dominerende. Hele teologien vil etter hvert bli dominert av akkurat denne spesielle nådegavens “mandatområde”.

Ja, mange har faktisk påpekt at hele trossamfunn kan farges av at de i for stor grad ble styrt av en spesiell karaktertype. Mange mener feks. at pinsebevegelsen er for sangvinikere. Indremisjonen for melankolikere. Statskirken for flegmatikere, eller noe i den stilen, de som kjenner disse gruppene kan sikkert si mer om dette.

Teoretisk lære, eller “systematisk teologi” er viktig, men bare i den grad det kan prege og utvikle menigheter og enkeltmennesker på en possitiv måte. Og dette var i utgangspunktet Barrats eneste mål med pinsevekkelsen. Han hadde aldri noe ønske om å starte noe nytt, men å fornye og tilføre de eksisterende trossamfunnene den karismatiske dimmensjonen de på mange måter hadde tapt.

Kommentar #9842, skrevet av Leser | 23. februar 2007 kl. 10:30

  1. Evangelist:

Nå snakket jeg som sagt om denne tråden, ikke hele bloggen.

På denne tråden kan jeg ikke huske å se at du har brukt et eneste lite Bibelvers, eller vist til Bibelen en eneste gang. Dette til tross for at du har blitt oppfordret til det konsekvent langs hele tråden.

Jeg kan for den saks skyld heller ikke huske at Erlend har gjort det i denne tråden.

Da er det ihvertfall ikke snakk om forkynnelse av ORDET.

Forøvrig skjønner jeg ikke helt hvilken manglende Gudsfrykt jeg har. Det kan virke som om du mener uenighet med deg er manglende Gudsfrykt?

Personlig tror jeg det kan være fler enn meg som har noe å lære om det emnet når man forbanner noe Gud har velsignet.

Kommentar #9872, skrevet av MeaCulpa | 23. februar 2007 kl. 14:14

  1. Erlend:

Vil bare nevne at det har ikke vært meningen å bare være frekk når du har uttalt deg, men jeg har prøvd å vise en alternativ tankegang rundt hva jeg har oppfattet som kanskje litt fastlåste tanker.

Det har derfor virket for meg som om det har vært mest hensiktsmessig å være litt hard.

Budskapet jeg har prøvd å komme fram til er egentlig at vi alle er stort sett i samme båt med samme utfordringer, og problemer. Det jeg har følt er nemlig at du i en del innlegg har hevet deg høyt over alle andre kristne.

Spesiellt tenker jeg på tråden om kirkesamfunn, og ditt innlegg om kraftløshet her.

Når det gjender ditt syn på Guddomen kunne vi jo klargjort det så jeg ikke stadig kommer med påstander :-)

Er “modalisme” et dekkende begrep? Altså at Gud er en, men åpenbarer forskjellig, med forskjellige egenskaper av seg selv?

Kommentar #9883, skrevet av MeaCulpa | 23. februar 2007 kl. 14:30

  1. Liss: veldig bra innlegg! Som jeg skulle sagt det selv. :)

Kommentar #9884, skrevet av Andreas | 23. februar 2007 kl. 14:40

  1. Erlend:

Men fruktene er jo forskjellige fra band til band.

F. eks i hardcore punk så har man jo hatt et eget stort miljø\livsstil som fortsatt finnes i hele verden (og i høyeste grad i Norge)

Denne livsstilen er kalt “straith edge”:
http://en.wikipedia.org/wiki/Straight_edge

Prinsippene er noe lignende.

“We do not drink, we do not use drugs, we do not fuck”

Så har vi derimot massevis av alkoholisme og promiskuitet i F. eks country-musikk miljøer, og IKKE MINST danseband miljøer.

Det finnes vel knapt noe som ligger nærmere Sodomma, og Gomorra enn en danseband-tur med danskeferja, og vi har jo også kjente dansebandmusikere som gjentatte ganger har blitt tatt med dop.

Men svært mye kristen musikk er jo country, eller dansebandmusikk.

Men spørsmålet her var jo ikke fruktene til “sekulær” rock, men til kristenrock.

Det blir jo i ytterste konsekvens som å dømme fruktene av å holde Gudstjenester med innledning, sang, og tale, betjening med okkulte Gudstjenester\møter og dermed avvise at kristne skal holde møter\Gudstjenester.

Eller for å si det på en annen måte. Tror du virkelig ikke musikken som brukes i din menighet kan brukes minst like nedbrytende, og få minst like nedbrytende frukter som rock, eller metal? (med riktige tekster, og frontfigurer.)

Nå er jeg på ingen måte gennerellt sett motstander av vanlig “sekulær” rock heller, men det er en annen diskusjon. Men jeg har for å si det sånn heller ingen tro på at Ole Ivars, eller Alf Prøysen automatisk er noe værre, eller bedre enn noe fremført i en annen stilart.

Jeg har vært på mange rock, og punk-konserter uten alkoholservering, men jeg har aldri hørt om en danseband-konsert uten alkoholservering… (og Aage Samuelsen sa jo selv at musikken hans var dansebandmusikk i nøyaktig samme stil som når han spilte til fest på lokalet, og drakk seg dritings. Noen av melodiene er sannsynligvis også fra den tiden.)

Kommentar #9886, skrevet av MeaCulpa | 23. februar 2007 kl. 14:49

  1. Evangelist:

Du skrev følgende:

“Men det er ikke meg, men det er selvfølgelig den forkynnelsen jeg har; at jeg holder frem Guds ord rent og klart!”

Du har jo ikke på noen måte, et eneste sted i hele denn tråden hverken kommet med forkynnelse (ihvertfall ikke av Ordet), eller løftet frem Guds Ord.

Se igjennom tråden da vel. Ikke et eneste sted har du brukt, eller vist til Guds Ord om det ikke bare er jeg som har misset det.

Det nærmeste jeg kommer er et sted du såvidt kommenterer når andre har gjort det.

For i motsetning til deg så er det ganske mange andre her som har løftet fram Guds Ord, og kommet med forkynnelse.

Det er forskjell på å løfte frem egne meninger, og egne oppfatninger og å forkynne Ordet, og løfte frem Guds Ord.

Så det kan altså ikke være motstand mot din forkynnelse, eller at du løfter fram Guds Ord når du ikke har gjort noen av delene til tross for gjentatte oppfodringer.

Kommentar #9888, skrevet av MeaCulpa | 23. februar 2007 kl. 14:59

  1. Hørte på en CD en gang med en kristen gitarist som heter Phil Keaggy - REN TERAPI! Rota bort CDen nå (og leter ennå på Amazon). Men meninger om musikk blir litt kaotisk å blande inn i dette synes jeg. Bortest fra satan-rock da.

Kommentar #9922, skrevet av Gunnar Andreassen | 23. februar 2007 kl. 19:13

  1. Job 12. :” Da svarte Job (Jan Kåre til leserne?) og sa: Ja sannelig, dere er de rette folkene! Og med dere dør visdommen ut! Men også jeg har forstand, likesom dere. Jeg står ikke tilbake for dere. Og hvem kjenner til dette? Til spott for mine venner (kansje ikke?) er jeg blitt, jeg som ropte til Gud og fikk svar. Til spott er jeg, den rettskafne og uklanderlige. Den trygge føler bare forakt for ulykken, han tenkte at den rammer bare dem hvis fot allerede vakler. Voldsmenn får ha sine telt i fred, og trygge er de som egger Gud til vrede, de som tenker at de har sin gud i sin hånd. Spør bare dyrene (eller Åge Åleskjær og trosbevegelsen?), de skal lære deg. Spør himmelens fugler (kristenlederen i Norge?), de skal si deg det. Eller tal til jorden (debatantene på kristenbloggen?), og den skal lære deg, og havets fisker skal fortelle deg det. Hvem skjønner ikke av alt dette at det er Herrens hånd som har skapt det. Det er han som har sin hånd som har skapt det. Det er han som har i sin hånd hver levende sjal og hvert menneskelegemes ånd. Mon ikke øret øret prøver ord, likesom ganen smaker mat? Hos gråhårede (kansje Leif og olec) er visdom, og langt liv gir forstand”.

Kommentar #9925, skrevet av Evangelist | 23. februar 2007 kl. 19:24

  1. Jesaja 5.20:” Ve dem som kaller det onde godt og det gode ondt, som gjør mørke til lys og lys til mørke, som gjør bittert til søtt og søtt til bittert”.

“Mange her er ikke rektige i navlå”, som vi sier der jeg kommer i fra. Dere kan angripe Erlend, men overse en superkvervulant som Leif og MeaCulpa som har en fremmes ånd og lære med seg.

Andreas som skal være redaktør, vet overhode ikke forsjell på Venstre og Høyre i det åndelige terrenget.

Olec skal være diplomat og Jone den som forstår seg på så mye, eller lite. Så kommer den noen nye inn, slike som Liss som er åndelig blind.

Det eneste jeg har lyst til, er å velsigne dere i Jesu navn, dere vet ikke hva dere sier og gjør, Men jeg får gjøre som Job, han ba for sine venner (Job 42).

Jeg ønsker dere alle alt godt, men det åndelige nåvået på dere, bortsett fra Erlend og til dels Leser, er faretruende lavt, eler skal jeg si nesten håpløst. Men det er det forellers over hele Kristen Norge.

Jeg får aslutte med det som Åge Samuelsen sa:” Norge er et åndelig u-land”. Men vi får håpe gjennom bønn og tro, at det blir akuratt motsatt!

Kommentar #9928, skrevet av Evangelist | 23. februar 2007 kl. 19:36

  1. At jeg blir kritesert for ting, kommer nok av at de fleste, bortsett fra Erlend og til dels Leser, er åndelig nærsynt, ja blind. Men det er de fleste i kristen-Norge, men de tror de ser, desto værre!

Kommentar #9932, skrevet av Evangelist | 23. februar 2007 kl. 19:41

  1. 1. Kor. 2.12-16:” Men vi har ikke fått verdens ånd, men den Ånd som er fra Gud, for at vi skal kjenne det som Gud i sin nåde har gitt oss. Og dette forkynner vi, ikke med ord som menneskelig visdom har lært oss, men med ord vi har lært av Ånden. Vi tolker åndelige ting med åndelige ord. Men et sjelelige menneske (kansje de fleste kristne i Norge, også de fleste på kristenbloggen?), tar ikke imot det som hører Guds ånd til. For det er en dårskap for ham, og han kan ikke kjenne det, det kan bare bedømmes på åndelig vis. Den åndelige (slike som meg!) derimot kan dømme om alle ting, men om ham selv kan ingen dømme (ingen her på bloggen, superkvervulant Leif og MeaCulpa som de værste) .

For hvem kjente Herrens sinn, så han kunne undervise ham? Men vi har Kristi sinn (noen få her på bloggen og forellers her i Norge)”.

Jan Kåre

Kommentar #9937, skrevet av Evangelist | 23. februar 2007 kl. 20:22

  1. Jeg må si at jeg er trist.

Hebr. 4,12 “For Guds ord er levende og virkekraftig og skarpere enn noe tveegget sverd. Det trenger igjennom til det kløver sjel og ånd, marg og bein, og dømmer hjertets tanker og planer.”

Jeg er trist fordi dette ordet også er farligere enn et tveegget sverd.

Jeg er trist av å lese innlegg som i denne tråden. Trist av å vite at vi som Guds barn ikke klarer å legge NOE til side. Hva tror dere satan gjør nå? Jeg tror han gnir seg i hendene. Han koser seg når han ser hvor lite ALLE som angriper andre mennesker her inne er inspirert av Jesu’ liv.

Det er trist å se på. Jeg kommer til å sjekke innom denne bloggen av og til, men jeg tror ikke jeg ønsker å dele så mye mer av mitt liv her inne slik som det er blitt. Dette stedet er nå fylt med ondskap.

SE RUNDT DERE! Hvor er den BETINGELSESLØSE KJÆRLIGHETEN?

Jeg bryr meg ikke om hvem som begynte for de som fortsetter er like ille. Satan bryr seg ikke. Han bare gnir seg i hendene hver gang noen stikker et spyd i siden på sin bror! Jesus bryr seg. Han gråter hver gang han ser noen gjør det samme. Tårene for oss BURDE ha tatt slutt når han uttalte: “Det er fullbrakt!” hvorpå han bøyde hodet og utåndet for siste gang på korset.

Jeg ber dere alle i Guds navn; Slutt med personangrep. Slutt med å kalle noen åndelig mindreverdig for INGEN av oss har rett til å uttale oss om det. Herren vet.

Og til sist:
Luk. 6,29: “Slår noen deg på det ene kinnet, så by fram det andre også. Om noen tar fra deg kappen, så nekt ham heller ikke skjorten.”

-Lazarus

Kommentar #9983, skrevet av Lazarus | 24. februar 2007 kl. 3:18

  1. Til Lazarus

Hvilken Bibel har du? Leser du den? Eller står det om og om igjen kjærlighet? Kjærligheten dveler ved det som er rett! Kjærligheten elsker sannheten! Det sukkersøte som du kaller for kjærlighet, og de fleste kristne, er ikke noe annet en bløtaktighet.

Jeg skulle virkelig ønsket at Guds folk satte pris på at det å være sannheten tro i kjærlighet er også en vesentlig del av Guds ord (Efes. 4.15).

En skal ikke godta slike vranglærer bevegelser som “Jesus only”", Mormonerne, trosbevegelsen, Jehovbas Vitner og andre? Jeg vil altid være sannheten tro i kjærlighet og stå opp som en mann for Guds ord! Selv om majoriteten av Guds folk vil fortelle meg noen annet! Jeg godtar ikke noe annet en hva Skriften sier! Eller så vil en til slutt godta alt?

Fremgangsteologien er like farlig som Jehovas Vitner, når en hevder det, så blir en møtt av kjempe motstand. Hvem er det som står bak det? Han som du nevnte så ofte; Satan. Ja, virkelig han? Selvfølgelig, hvem andre? Det som du kaller Satan, er egentlig motsatt en det du hevder (Satan benytter seg akuratt av det). Derfor, det du sier, det vil akuratt åpne opp for han du nevner, Satan. Det er flere her som er direkte styrt av en viss en, for å nevne de 2 værste; superkvervulant Leif og MeaCulpa. Skulle en fulgt dine råd Lazarus, da måtte en godtatt alt, det er vel ikke kjærlighet? Spar oss!

Kommentar #10000, skrevet av Evangelist | 24. februar 2007 kl. 5:32

  1. Lazarus:Kjempe braFortsett den gode strid for kjærligheten til våre brødre og søsken
    Vi kan oppnå mye mere ved å elske vår neste enn å krangle om hvem som er ånderlige nok.Kun Herren vet hva som bor i hjertene.Gus velsigne deg rikelig

Kommentar #10023, skrevet av Jone | 24. februar 2007 kl. 11:29

  1. Kjærligheten går feil vei!

Vi lever i en meget spesiell tid. Der kjærligheten hos de kristne i Norge går feil vei. Hadde kjærligheten i ekteskapet fungert med mange forsjellige partner ved siden av kona? Det hadde blitt kaos og intriger. Vi leser i 2.Kor. 11.2:” For jeg er nidkjær for dere med Guds nidkjærhet. Jeg har jo trolovet dere med èn mann, for å fremstille en ren jomfru for Kristus”.

Videre så leser vi mange andre plasser om lignede skriftsteder. At menigheten skal føres frem for Kristus uten plett og lyte. Vi leser også om at Gud med nidkjærhet attrår den ånd som bor i oss. Det er ikke lite han har gitt oss, han har gitt oss Ånden som et pant.

Men så ser vi det innforbi hele kristenheten som et, at kjærligheten går feil vei. Innforbi det Luthersk, så har de problemer med det som går på å anerkjenne homoseksuelle, kvinnelige prester, og det Willow Creek har også slått igjennom, men alle frafalne åndelige retninger vil ende i den frafallne åndelig “super-kirken” vi møter i Joh.Åpenb. 17-18.

Men menigheten vil ende som Jesu brud i det nye Jerusalem.

Men innforbi Pinsebevegelsen og det frikirkelige som jeg kjenner best til, så er det en kraftig villfarelse på gang som jeg har påpekte og blitt skviset ut av den grunn. Men fordi det er slik, er at kjærligheten går feil vei.

Mormonene, “Jesus only”, Jehovas Vitner og andre tar en avstand i fra. Men trosbevegelsen og mye inforbi det karismatiske med Aril Edvardsen og mange andre åndelig retninger, også slike som Toronont-blessingen og andre, er like ubibelske og en finner like mye vranglære og ubibelsk forkynnelse der, som innforbi Jehovas Vitner og andre. Når det er slik, så har jeg påpekte; At kjærligheten går feil vei, og fått hørt av andre at jeg er farlig for nyfrelste, er drevet ikke av Gud, men sikker Satan og mange andre på kristenbloggen. Det er ingen som har forsvart meg, bortsett fra Erlend, det viser meg en ting; kjærligheten går feil vei!

Kommentar #10024, skrevet av Evangelist | 24. februar 2007 kl. 11:51

  1. Oki, dette her har gått over all stokk og stein.. Jeg har fått inntrykk av at de fleste her inne er eldre enn meg; voksne. Men noe av dette her var bare arrogant og barnslig oppførsel mener jeg. Personangrep istedenfor saklig debatt. Personangrep med Bibelen i hånden også.. Enda verre..

Kommentar #10027, skrevet av Kari | 24. februar 2007 kl. 11:57

  1. Jan Kåre:Klart at sikkert en del av oss oxo ser disse tegnene på feil eller mangelfull forkynnelse.Men vi er ikke satt her for å dømme andre,vi er her for å føre folk til Jesus.Da må vi be for di som vi mener er fart vill,og så er resten opp til Herren

Kommentar #10028, skrevet av Jone | 24. februar 2007 kl. 11:58

  1. Kjære MeaCulpa,

La ikke en sterk overbevisning bli en snublestein. Jeg er overbevist
om at Guds Ord er rett, og selv om jeg ikke har klarhet over alle
deler av Det, så er det grunnleggende ting der som jeg kan se.

Uansett respekterer jeg at andre ser ting annerledes – og hever meg
ikke over andre kristne. Langt i fra. Når det gjelder kirkesamfunn
mener jeg at de systemene binder kristne – jeg hever meg ikke over
dem for det.

Når det gjelder det jeg sa om kraftløshet, håper jeg inderlig at du
er enig dersom du leser min uttalelse nøyere. Jeg sa:

”Er forkynnelsen kraftløs og utvaska er nok det forklaringen på
hvorfor det bare er rock’n’roll som kan holde ungdom der.”

Hvis det bare er rock’n’roll som holder deg på møte, da er du ikke
grepet av Kristus. Det var poenget mitt.

Når det gjelder guddommen tror jeg ikke at diverse ismer kan
forklare den fullt ut. Verken trinitarisme eller modalisme. Men,
jeg tror at Gud åpenbarer disse tingene til dem som følger Hans Ord.

Som du selv etterlyser, etterlyser også jeg at man bruker Bibelen i
stedet for katolske læresetninger som Luther tok med seg da han
forlot DKK.

Ta for eksempel en grunnleggende ting i kristenlivet. Som baptist
regner jeg med at dåpen er et viktig tema for deg. Full neddykking –
slik de første kristne gjorde det. Hva med å bruke det samme navnet
som de første kristne brukte?

Jesus snakker om det i Matteus 28:19, hvor blant annet Peter står
og hører på når Mesteren sier at de skal døpe nyfrelste i Faderens,
Sønnens og den Hellige Ånds navn. Hvilket navn er det?

Vel, for å se hvordan Peter tolket det kan vi bare bla noen sider
til Apostlenes gjerninger 2:38. Hvilket navn døpte han i? Han gjorde
akkurat som Jesus sa. Og det vil også jeg gjøre… så langt jeg kan.

Derfor er jeg selv døpt med full neddykking i Jesu Kristi navn, slik
enhver kristen ble det i Apostlenes gjerninger. Den første dåpen som
er historisk nedtegnet utenom Bibelen (gjengitt i The Times) er fra år
100 etter Kristus, og dåpen foregikk også da med full neddykkelse i Jesu
Kristi navn.

En av hovedsyndene til den første kirken - den Katolske. Var at de
erstattet navnet Jesus Kristus, med titlene Fader, Sønn og Hellig Ånd,
uvitende om at disse titlene henviste til vår Herre Jesus Kristus,
som var gudddommens fylde legemliggjort. Og dette til tross for at
apostelen Paulus selv formante oss om å gjøre ALLE ting i Jesu
Kristi navn. Likevel gjør de fleste kirkesamfunn i dag ALLE ting i
de tre titlene som de tror er tre forskjellige guder. Personer. Det
blir det sammme…

Her begynte kraften å vitre… og nye læresetninger kom inn, om å
bygge organisasjoner med hierarkier (nikolaittenes lære som
Åpenbaringsboken kaller den) — hva var det? Det var Skjøgen. Og
hennes døtre er kirkesamfunn som er bygget på nøyaktig samme måte.

Når det gjelder fruktene av rock’n’roll… jeg mener vi kan se på
sekulær rock – for i begynnelsen ville ikke kristne ta i den med
ildtang en gang… det er ikke noe som heter kristenrock. Det er rock.
Den eneste forskjellen er jo ordene! Selve musikken, altså
lydinntrykket, er det samme. Rockere innen tyngre miljøer synes
kristne ikke har noen rett på deres musikk, fordi livsstilen som
fulgte musikken ikke samsvarer med en kristen livsstil og holdning.

Om de som synger ikke drikker eller bruker narkotika har fint lite å
si. De tingene er bare ytre ting. Men en avholdsmann som er under
rock’ens rebelske ånd er ikke nødvendigvis noe bedre enn en
alkoholiker som hører på dansebandmusikk.

I utgangspunktet var det jo Kains onde slekt som fant opp
musikkinstrumenter, men for det unnlater vi jo ikke å bruke dem. Men,
den samme gitar som brukes til ugudelig musikk, kan brukes til åndelig
musikk som bringer Herrens nærvær i et møte for eksempel.

Rock mangler ærefrykt – og av personlig erfaring og det lille av
skjelning jeg mener å ha tror jeg ikke den er egnet til å bringe
Herrens nærvær, men heller det motsatte.

Jeg har vært i møter med begge former for musikk – og finner at
rock (og annen opphauset musikk) som regel bare tilfredsstiller det
kjødelige, mens den musikken som bringer Herrens nærvær
tilfredsstiller det åndelige. Den behager Gud. Det er riktig. Det
finnes ikke noe i Bibelen mot rock. Heller ikke om heroin. Men ut
fra musikkartens frukter og egne erfaringer, og ut fra djevelens
taktikk (som alltid får oss til å tillate mer av hans ting i våre
liv og menigheter) tar jeg avstand fra det.

I utgangspunktet – kristne burde ikke låne øre til sekulær musikk.
I alle fall ikke la den ta over for kristen musikk i deres liv. Jeg
har gjort det til et prinsipp for meg selv, og anbefaler det til
andre, fordi jeg har blitt velsignet av å gjøre det. Og hvem vil
vel ikke bli det?

Kommentar #10029, skrevet av Erlend | 24. februar 2007 kl. 12:03

  1. Erlend:Men er det nå ikke slik at de som hører på slik musikk vil D.H.Å etterhvert lede inn på den riktige vei.Oxo musikalsk
    Jeg mener at som nyfrelst så hørte jeg jo på alt mulig av musikk,men det tok ikke lang tid før D.H.Å førte meg mere og mere inn i kristen musikk,og til slutt fikk jeg at jeg skulle kvitte meg med alt av verdens musikk
    Trodde det var slik for de fleste som tar i mot Jesus

Kommentar #10030, skrevet av Jone | 24. februar 2007 kl. 12:16

  1. Jone, ja… det er sant. Slik var det med meg også.

Kommentar #10039, skrevet av Erlend | 24. februar 2007 kl. 12:28

  1. Til Jone

Du fantaserer godt. Det er ikke jeg som har laget problemene, men når slike personer som superkvervulant Leif og MeaCulpa og andre får herje fritt her på bloggen. Men med en gang jeg sier noe, og til dels Erlend, da er det full krig.

Dernest så legger mange, der Leif er den værste; ord i min munn som jeg aldri har sakt. Jeg har enda til gode se noen ta dette opp!
Hva kan det være?

Kommentar #10041, skrevet av Evangelist | 24. februar 2007 kl. 12:31

  1. Jan Kåre:Nei jeg tror ikke jeg fantaserer.D.H.Å må overbevise oss om hva som er rett og galt

Kommentar #10042, skrevet av Jone | 24. februar 2007 kl. 12:39

  1. Til Jone

Hvorfor ike ta det jeg sier som det er? Jeg sier en ting, så blir det hengt på 1000 ord og uttrykk jeg aldri har sakt.

Ta slik som Leif. Jeg hadde ikke nevt Egil Svardahl som en av dem som var verd å høre på, da hadde jeg stemplet han som vranglærer. Det er umulig å diskutere her, så lenge du og de andre ikke reagerer likt. Dere er veldig partiske synes jeg. Hvorfor har ingen reagert på superkvervulant Leif og MeaCulpa ?

Kommentar #10043, skrevet av Evangelist | 24. februar 2007 kl. 12:44

  1. Ja. DHÅ må overbevise oss om synd. Av og til gjør Han det
    ved å tale direkte til oss. Andre ganger kan Han bruke
    andre mennesker.

Kommentar #10044, skrevet av Erlend | 24. februar 2007 kl. 12:45

  1. Erlend:Ja vi lærer jo og om rett og galt av forkynnelsen.Men fordi det er veldig mye forskjellige som blir lært bort,må det jo ses i sammenheng med Guds ord og hva D.H.Å sier til oss.Og vi mennesker er nå en gang slik at det nok er lettere å lyde D.H.Å enn hva mennesker sier til oss,om det da ikke er en profeti

Kommentar #10045, skrevet av Jone | 24. februar 2007 kl. 12:51

  1. Til Erlend

Fine ord!

Men hvem vil ha det i dag? De kristne peker på muslimene og alt annet! Men å se sin egen synd, det hater og misliker de.

Har du lest om menigheten i Laodiekea i Joh.åp.? Det er akuratt der den Norske kristenheten står, og jeg tror jeg må si; de fleste her på bloggen!

Kommentar #10046, skrevet av Evangelist | 24. februar 2007 kl. 12:53

  1. Jan Kåre:Nå er det vel slik at ingen mennesker reagerer likt på ting som blir sagt
    Men klart du skal ikke tillegges ting du ikke har sagt.Men jeg synes du er negativ til veldig mye.Og det blir vansklig for de som er nye på veien.Husk at noen av oss tåler kun melk fremdeles

Kommentar #10047, skrevet av Jone | 24. februar 2007 kl. 12:55

  1. Til Jone

Nå fantasere du igjen! Jeg har holdt frem Guds ord og hva Den Hellige Ånd sier hele tiden, men blir kraftig motarbeidet både her og forellers! Det kommer av at den menighetstilstanden det var i menigheten i Laodikea, den er i dag helt utbredt, også den åndelige tilstanden på de fleste her, passer godt inn i menigheten i Laodikea!

Kommentar #10048, skrevet av Evangelist | 24. februar 2007 kl. 12:56

  1. Til Jone

Når jeg var nyfrelst og nyåndsdøpt, da kunne jeg ikke få nok av menigheten og Guds ord! Slik forkynnelse som jeg har, som da var mye i pinsebevegelsen og de frie venner og Maranata, hørte jeg på i timer. Kan det være da at mange her ikke er frelst? Er virkelig Liss, superkvervulant Leif og MeaCulpa frelst? Ja kansje? Men de lever ihvertfall ikke livet med Herren på den måten det går ann. De har det samme åndelige nivået som menigheten i Laodikea. Hvorfor taler du ikke dem tilrette og de andre her på bloggen?

Kan det være at kjærligheten og åndslivet går i feil retning?

Kommentar #10054, skrevet av Evangelist | 24. februar 2007 kl. 13:01

  1. Jan Kåre:Mulig det går i feil retning,men det er ikke jeg den rette til å uttale meg om
    Vi kan heller ikke dømme folk etter hva vi synes att de opplever med Jesus.Det er kun en sak mellom Herren og oss selv

Kommentar #10056, skrevet av Jone | 24. februar 2007 kl. 13:14

  1. Til Jone

Da er det timelig å spørre, hvorfor møtter jeg og til dels Erlend, som holder frem Guds ord slik motstand? Men slike personer her på bloggen som er frekke imot meg, der mange har kommet med negative uttalleslser. Men det burde vært ihvertfall reagert imot superkvervulant Leif og MeaCulpa. Hvorfor blir det ikke reagert imot dem, de er vel mye mer på sidespor fra sunn evangelisk måte å holde frem Guds ord frem på?

Kommentar #10057, skrevet av Evangelist | 24. februar 2007 kl. 13:21

  1. Evangelisten:
    Du holdt bl.a ord frem Jobs bok, som du gjorde ”til din fordel” med å legge inn navn på ulike bloggere her. Du tar Bibelen i hånden og sier at du har rett og andre har feil. Og i dine øyne er tilstanden her lik Laodikea menigheten. Først av alt: Gud kjenner hjertene. Og ved det du gjorde her gjør du akkurat det Jesus sa at vi ikke skulle gjøre, nemlig å dømme. Det er bare Gud som kjenner hjertene, kjenner oss til bunns.

Og som Jone sa, enkelte tåler fortsatt bare melk. Og vi skal ikke gjøre oss til dommer over andres tanker.

Jeg vil ta med noe av det Paulus skrev til romerne:

”Ta imot den som er svak i troen, uten å gjøre dere til dommere over hans tanker. Én har en tro som tillater ham å spise alt, den svake spiser bare grønnsaker. Den som spiser, skal ikke se ned på den som ikke gjør det. Og den som ikke spiser, skal ikke dømme den som spiser. Gud har jo tatt imot ham. Hvem er du som dømmer en annens tjener? Om han står eller faller, er hans herres sak. Og han skal bli stående, for Herren har makt til å holde ham oppe.”

Selvsagt skal vi rettlede hverandre. Men det med visdom, og ikke med å slå folk i hodet og dømme hverandre..

Kommentar #10058, skrevet av Kari | 24. februar 2007 kl. 13:24

  1. Kari

Du kan ikke hoppe inn i en lang samtale som du gjør.

Men jeg elsket Guds ord når jeg var nyfrelst og nyåndsdøpt, gjør ikke dere det? Og det er vel ingen som trenger å høre de tankene og den forkynnelsen som jeg har, da mye i dag vil lede en bort i fra Kristus og Guds ord, vokt den Guds hjord ligger i mitt kall som forkynner, defor må du se posetivt på det jeg forkynner, det vil føre deg videre i kristenlivet på en sunn måte.

Kommentar #10060, skrevet av Evangelist | 24. februar 2007 kl. 13:28

  1. Jeg skulle elsket å høre Guds ord då klart jeg forkynner det når jeg var nyfrelst og nyåndsdøpt. At en får høre sannheten med en gang er vwel kjempebra? Ikke alle de krokveiene som aldri fører frem. For meg, spesielt innforbi det karismatiske, så er forkynnelsen som en laberint, som aldri fører frem.

Hvorfor må Ulf Ekman, Aril Edvardsen og Åge Åleskjær hele tiden gå tilbake på det de har forkynt, og komme med en “ny” åpenbaring? Kan det være at de ikke er sanne Hyrder for Guds menighet?

Kommentar #10064, skrevet av Evangelist | 24. februar 2007 kl. 13:39

  1. Til Kari

Min erfaring er: Er man nyfrelst og ung, så tåler man å høre mye mer av nye tanker og også spissformulæring enn gammel frelste og gamle. Har jeg en feil erfaring da?

Kommentar #10066, skrevet av Evangelist | 24. februar 2007 kl. 13:48

  1. Jeg har lest hele debatten fra sist innlegg jeg postet. Så jeg vet hva det går i.

Jeg kan gjerne høre tankene dine om din. Men det skal alltid prøves på Bibelen. Og for å ta frem det denne tråden startet med. At rockemusikk ikke er fra Gud har du ikke i fra Bibelen, det er din personlige mening. Det er det viktig å poengtere.

Men jeg kan si at akkurat med rockemusikk er jeg litt enig. For (slik jeg har erfart/oppfattet det) så står veldig ofte selve musikken i fokus da, og ikke Gud. Og da er det dumt. Men rocke- sjangren er også bred. Og jeg skal ikke uttale meg for bastant om det.->Det har jeg heller ikke nok kunnskaper til.

Dette er egne meninger. Og selvsagt kan vi diskutere slike ting. Diskutere om hva som egentlig fører nærmere Gud/ og ikke. Men når andre mener andre ting(har andre oppfatninger) så kan en ikke sette folk i bås og si: ”Dere går på feil vei.” /”Er ikke virkelig frelst ” osv. Akkurat som om vi kan vite det.. Det kun Gud som kjenner hjertene.
Vi kan diskutere hvorfor en mener forskjellig, og se på argumenter for og imot; diskutere saklig med andre ord. Men ikke angripe personene og si at de ”er djevelens arbeidere”. Det blir helt galt.

Kommentar #10067, skrevet av Kari | 24. februar 2007 kl. 13:56

  1. Det med “djevelens medarbeidere” er satt på spissen.

Kommentar #10071, skrevet av Kari | 24. februar 2007 kl. 13:59

  1. Til Kari

Jeg har ikke sakt at rockemusikken i seg selv er i fra Satan! Men det er en lite egnet musikkform for kristen musikk!

Når det gjelder Stephen Christiansen, så var det vondt hvordan han satte rockemusikk til herlige sanger fra Evangelietoner, det var ikke bra.

Men det er klart at her på bloggen går en litt lengre enn ellers, det er tross alt et debattforum!

Ha en fin dag og Gud være med deg.

Kommentar #10072, skrevet av Evangelist | 24. februar 2007 kl. 14:04

  1. Jan Kåre. Du har sannelig fått frekkhetens nådegave. Dessverre virker du også helt blottet for empati.

Så sier du “Jeg har holdt frem Guds ord og hva Den Hellige Ånd sier hele tiden”

NEI, det har du slettes ikke. Nær sagt alt du skriver er jeg syntes, jeg har, jeg mener, slik er det. Jeg har siden desember bedt deg om å begrunne noen av dine på kanten uttalelser i ORDET! Og flere har gjort det i den og andre tråder. Du gjør det imidlertid aldri. Det bare “er slik”

Og når du ikke kan vise til åndens frukter i oppførselen din, hvorfor skal jeg da tro på at det du sier er ånd?

Du raver jo rundt her som en elefant i glasshus, og deler ut labels og fornærmelser over en lav sko. Er dette av Ånd eller er det bare Jan Kåre?

Kommentar #10073, skrevet av olec | 24. februar 2007 kl. 14:04

  1. Til olev

Jeg er så ueni med deg at det du sier får stå for din egen regning. Den visdommen du har, står det om i Jakob 3.15-16.

Du skriver om frekkhetens nadegave, den tror jeg mange her på bloggen har og forellers.

Kommentar #10075, skrevet av Evangelist | 24. februar 2007 kl. 14:15

  1. Du er en morsom fyr Jan Kåre. Prøver du å fornærme meg med bibelvers? Husker du ikke hvor galt det gikk sist gang? (Med Kornelius)
    Da var jeg jo nødt til å forklare deg sammenhengen, jeg skal faktisk bruke tid til å forklare det sammenhengen med bibelverset nå også.

Først klipper du ut av sammenheng fra Jakob 3. Hadde du lest versene over og under ville du nok skjønt at du ikke kunne brukt de.
13 Er noen av dere vis og forstandig? Da må han vise det i gjerning, i et rett liv preget av den ydmykhet som visdommen gir. Altså må vi vise visdom og forstand i gjerning, bl.a ved og oppføre oss bra, og ydmykhet! Noe visdom gir.

14 Men bærer dere bitter misunnelse og selvhevdelse i hjertet, da må dere ikke skryte og lyve mot sannheten. 15 Den slags visdom kommer ikke ovenfra, men er jordisk og sjelelig, ja, demonisk. 16 For hvor misunnelse og selvhevdelse rår, der er det uorden og alt som er ondt. Selvhevdelse er et ord du bør legge merke til i denne sammenhengen!

17 Men visdommen ovenfra er først og fremst ren, dernest er den fredselskende, forsonlig og føyelig, rik på barmhjertighet og gode frukter, upartisk og uten hykleri. 18 Og rettferdigheten er en frukt som blir sådd i fred og vokser fram for dem som skaper fred.

WOW så visdom ovenfra er fredselskende, forsonlig, føyelig, rik på barmhjertighet og rettferdighet er en frukt som vokser frem for de som skaper fred.

Bra saker ikke sant. Det er vel dette du har i tankene når du sier diplomaten Olec eller? I fall sier jeg bare tusen takk altså!

Kommentar #10076, skrevet av olec | 24. februar 2007 kl. 14:27

  1. Legg merke til ordet uorden.

Har man ikke en klar og bibelsk lære og går i en lokal menighet, så tror jeg det meste blir i uorden.
Så får du prøve deg på dette, og det gjelder alle også, men innkludert!

Han en fin dag!

Kommentar #10078, skrevet av Evangelist | 24. februar 2007 kl. 14:30

  1. Evangelist sier:Min erfaring er: Er man nyfrelst og ung, så tåler man å høre mye mer av nye tanker og også spissformulæring enn gammel frelste og gamle. Har jeg en feil erfaring da?

De som er nyfrelste begynner som ”småbarn” i troen. Og har kanskje ikke tro til å spise alt enda. Det tar tid. Og desto viktigere er det at disse for riktig/rett veiledning i denne tiden. En ska ikke sette seg til dommer over tankene deres og si: ”Jeg har rett og hvis du ikke godtar det sier så er du ikke en skikkelig frelst”. o.l Det blir helt feil. En skal ikke gjøre seg til dommer over deres tanker. Men en skal lytte til det de har også si/deres tanker om ting. Og veilede dem i det Bibelen sier om ting.

Ang. eldre mennesker som har vært frelst lenge, så har de en ballast med seg og kunnskap om ordet. Og vil derfor lettere avsløre falsk lærdom. Denne ballasten har ikke nyfrelste, og desto viktigere er det at de også får lære ordet å kjenne.Og får god/rett veiledning i dette. For disse kan lettere føres vill..

Kommentar #10081, skrevet av Kari | 24. februar 2007 kl. 14:39

  1. Jan Kåre, jeg har sagt det til deg før, jeg sier det igjen.
    Kan du ikke vise at du elsker oss?

Dersom du er overbevist om at du har rett, og vil formidle dette til andre.

Hvordan skal du da gjøre det?
Hvordan skal ordet få kraft?

Rettledning og veiledning i kjærlighet er det kraft i.
Rettledning med fornærmelse bringer bare ondt!

Hvis du vil rettlede i noe, hvilke av nedenstående eksempler tror du vil bringe frukter?

1) Du er åndelig blind, helt på jordet, lever i en fantasi, drevet av satan, du må da fatte og begripe at slik er det!!!

eller

2) Min venn, jeg tror du har missforstått, i “bibelvers slik og sånn” kan vi lese om hvordan, bla bla, og slik er det også for oss kristne i dag. osv.

Hva tror du bringer frukter? Formidle det i kjærlighet og begrunn det i skriften Jan Kåre.

Da har ordene dine større kraft, og større verdi!

Kommentar #10082, skrevet av olec | 24. februar 2007 kl. 15:20

  1. Til olec

Du har kommet fullstendig inn i den samma gata som Leif og MeaCulpa , der dere legger ORD i min munn som jeg aldri har sakt, menet og skrevet.

Hva har jeg skrevet og ment, jeg tar bare et lite utdrag, slik at alle kan se at de påstanden du kommer med ikke har hold i seg:
Jeg har ikke sakt at rockemusikken i seg selv er i fra Satan! Men det er en lite egnet musikkform for kristen musikk!

Når det gjelder Stephen Christiansen, så var det vondt hvordan han satte rockemusikk til herlige sanger fra Evangelietoner, det var ikke bra.

Kommentar #10100, skrevet av Evangelist | 24. februar 2007 kl. 17:27

  1. Til Kari

Flott skrevet, jeg er enig enig med deg. Men det er viktig å se en sak fra flere sider.
Men jeg hadde elsket å hørt slik klar forkynnelse når jeg var ny på veien, at en vet hva en skal forholde seg til, ikke det som er idag, at det er flere veier i Guds ord. De første kristne ble kall for veien, fordi de gikk på den veien som Jesus bød dem.

Les Efeserbrevet 4; En herre, En tro, En dåp, En Herre, En Gud, En Far og så kunne en ha fortsatt!

Kommentar #10102, skrevet av Evangelist | 24. februar 2007 kl. 17:32

  1. Til olec

Når har jeg sakt følgende ting? Hvis jeg har sakt det, så er det for å gjengi andre, jeg har vel ikke sakt det? Hvis jeg har sakt det, så kan det være at jeg har vært i kjødet. Men ver så snill, hvis meg når jeg har sakt slike ord og utrykk som jeg skal vise deg, ikke la det være gjengivelser av andre:

Følgende ord og utsagn, forklar det: drevet av satan, du må da fatte og begripe at slik er det!!! Når har jeg sakt det? Hvis jeg har sånn uten videre sakt at noen er drevet av Satan, så vis meg det. Da har jeg også noe å jobbe med!

Kommentar #10103, skrevet av Evangelist | 24. februar 2007 kl. 17:38

  1. Jan Kåre:
    Du har gått langt idag. Litt for langt etter min mening.

    Skulle en fulgt dine råd Lazarus, da måtte en godtatt alt, det er vel ikke kjærlighet? Spar oss!

    Legg merke til spar OSS! Det skulle stått spar MEG! Jeg nekter å tro at alle her inne er enig med deg.

Og jeg snakker ikke om å godta alt. Du har totalt misforstått meningen med det bibelverset jeg siterte. Det dreier seg om at hvis noen angriper deg, så ikke slå tilbake med værre mynt. Les verset en gang til. Be om veiledning før du leser det.

Hadde vi hatt et samfunn som du ønsker, øye for øye, og tann for tann så hadde vi endt opp med et samfunn hvor alle løp rundt helt tannløse og blinde.

Og når det gjelder det siste du skriver:

Hvis jeg har sånn uten videre sakt at noen er drevet av Satan, så vis meg det.

Du svarer på det selv:

Det er flere her som er direkte styrt av en viss en, for å nevne de 2 værste; superkvervulant Leif og MeaCulpa.

Jeg antar at du klarer å overbevise deg selv om at det ikke var “uten videre”, men dersom du ikke har snakket med disse menneskene på ordentlig, og VET UTEN TVIL PÅ NOEN MÅTE at de er drevet av Satan så er dette uten videre.

Vær så snill og slutt med dette nå. Dette gjelder alle personangrep. Uansett fra hvem.

Dette er så UTROLIG farlig. Er det så få som ser dette? Å kalle hverandre for stygge ting. Vi kristne trenger åpenbart ikke muslimer eller humanetisk forbund for å rive ned troen vår slik som dette ser ut. Det klarer vi FINT alene. Egentlig bedre enn de som virkelig prøver på det.

-Lazarus

Kommentar #10124, skrevet av Lazarus | 24. februar 2007 kl. 18:35

  1. Til Lazarus

At de personen er styrt av mørke, det ser du på den totale uærlig måten de går frem på. Leif er en person som alltid legger ordet i munnen på en, og andre person kommer med så mange stygge uttalleslser som for meg er helt fremmed at en troende kan gjøre. Jo, de 2 personene er nok styrt av noe som ikke er så bra. Det står om slike personer i 1.Tim.5.15. Det passer dessverre på de to parhestene.

Kommentar #10128, skrevet av Evangelist | 24. februar 2007 kl. 18:44

  1. Vær så snill og slutt med dette nå. Dette gjelder alle personangrep. Uansett fra hvem.

Dette er så UTROLIG farlig. Er det så få som ser dette? Å kalle hverandre for stygge ting. Vi kristne trenger åpenbart ikke muslimer eller humanetisk forbund for å rive ned troen vår slik som dette ser ut. Det klarer vi FINT alene. Egentlig bedre enn de som virkelig prøver på det.

Kommentar #10129, skrevet av Lazarus | 24. februar 2007 kl. 18:55

  1. Og igjen: Bare sånn at alle får det med seg.

Vær så snill og slutt med dette nå. Dette gjelder alle personangrep. Uansett fra hvem.

Dette er så UTROLIG farlig. Er det så få som ser dette? Å kalle hverandre for stygge ting. Vi kristne trenger åpenbart ikke muslimer eller humanetisk forbund for å rive ned troen vår slik som dette ser ut. Det klarer vi FINT alene. Egentlig bedre enn de som virkelig prøver på det.

Kommentar #10130, skrevet av Lazarus | 24. februar 2007 kl. 18:55

  1. Hei Jan Kåre.
    Det var strengt tatt eksempler, og svaret på spørsmålet mitt gir seg vel selv.

Siden du spurte om du hadde sagt det, så kan jeg vel si, noe av det, men nei, ikke alt, det var som sagt eksempler.

Nå ble jeg litt nyskjerrig, og leste gjennom her og der:
#145/146, åndelig blind
#130+149 styrt av enhviss en eller noe (og vi skjønner vel hva det er)

Under …beklager at jeg spissformulerte”
nr. 234/247 er folk på jordet
nr. 228 er de åndelig blinde og styrt av en fremmed ånd.

Du har sikkert lest alle kommentarene jeg har skrevet til deg. Da ser du jo at bildet ikke er helt sort. Jeg er svært glad for mye av det du skriver Jan Kåre. I går roste jeg også preknene dine som jeg har lest.

Jeg vil strengt tatt bare henstille deg til litt bedre ordvalg innimellom.

Ha en fin kveld, og lykke til i morgen, Jeg skal i barnedåp rett i nærheten, hvis tiden strekker til stikker jeg innom og hører på, samt sier hei.

din venn
olec

Kommentar #10165, skrevet av olec | 24. februar 2007 kl. 22:15

  1. Hei igjen…

Sitat Jan Kåre:”Så kommer den noen nye inn, slike som Liss som er åndelig blind”.

Jeg har et spørsmål til Jan Kåre som jeg håper jeg får et ordentlig svar på:

Kan du være så snill å begrunne din påstand om at jeg er åndelig blind?

Kommentar #10172, skrevet av Liss | 24. februar 2007 kl. 23:01

  1. Å kalle noen her for "åndelig blind" er rett og slett idioti. Hvem av oss har rett til å kalle andre det?

Kommentar #10174, skrevet av Andreas | 24. februar 2007 kl. 23:15

  1. Andreas:Om du har lest i gjennom her,så fikk vi nok alle våres pass påskrevet. Liss sa jo ikke noe galt da,men fikk en skyllebøtte hun oxo

Kommentar #10178, skrevet av Jone | 24. februar 2007 kl. 23:30

  1. Til Andreas

Du kaller meg idiot, men ved det så setter du deg selv utenforbi himmelens rike (Matt.5.22)

Kommentar #10195, skrevet av Evangelist | 25. februar 2007 kl. 1:06

  1. Til olec

Du sier noe, jeg trenger å skjerpe meg. Men er det ubibelsk å kalle noen åndelig nersynt og blind? Peter gjorde det! Da tar jeg sjangsen å gjøre det.

Kommentar #10196, skrevet av Evangelist | 25. februar 2007 kl. 1:08

  1. Til liss

Med slike uttalelser som du har, så anser jeg deg som åndelig nærsynt og blind, du sier følgende: For noen meningsytringer fra kristne mennesker….
Gud vår far, har skapt oss med de evner og all den kreativitet vi har. Hvorfor skulle vi ikke da kunne bruke stilarten Rock for å bringe fram evangeliet til mennesker som ikke kjenner Ham?
Det er ikke bra!

Kommentar #10198, skrevet av Evangelist | 25. februar 2007 kl. 1:13

  1. Njaaai, min venn Jan Kåre, det er vel ikke ubibelskt i ordets forstand, men når det deles ut til venstre og høyre over en lav sko så faller det vel kanskje under bibelverset du gir Andreas mon unders?

spørsmålet er om det kommer noe godt ut av det?

og gjør det ikke det, burde vi kanskje la være?

Nå hopper jeg i loppekøya, vi snakkes Jan Kåre.
Sov godt

Kommentar #10199, skrevet av olec | 25. februar 2007 kl. 1:13

  1. Til olec

Jeg synes heller at det er jeg som får noen svingslag her og der. Nå er jeg hvis også IDIOT. Den har jeg ALDRI hørt før. Men man får hvis høre mye før ørene faller av.

God natt og sov godt i Jesu navn broder.

Kommentar #10202, skrevet av Evangelist | 25. februar 2007 kl. 1:18

  1. OG ENDA EN GANG!

Vær så snill og slutt med dette nå. Dette gjelder alle personangrep. Uansett fra hvem.

Dette er så UTROLIG farlig. Er det så få som ser dette? Å kalle hverandre for stygge ting. Vi kristne trenger åpenbart ikke muslimer eller humanetisk forbund for å rive ned troen vår slik som dette ser ut. Det klarer vi FINT alene. Egentlig bedre enn de som virkelig prøver på det.

-Lazarus

Kommentar #10203, skrevet av Lazarus | 25. februar 2007 kl. 1:19

  1. Til Lazarus

Når noen kaller deg for ting, ja, at det er idioti det jeg mener, selv om det stemmer med Guds ord, da kan man få lov å si at man blir kalt for idiot? Det er vel kun idioten som gjør idioti? Hva mener du? Selv om det er redaktøren her på bloggen som kommer med slike kraftsalver, så er det kansje ikke så bra? Eller er det greit?

Kommentar #10232, skrevet av Evangelist | 25. februar 2007 kl. 3:56

  1. OG NOK EN GANG!

Vær så snill og slutt med dette nå. Dette gjelder alle personangrep. Uansett fra hvem.

Dette er så UTROLIG farlig. Er det så få som ser dette? Å kalle hverandre for stygge ting. Vi kristne trenger åpenbart ikke muslimer eller humanetisk forbund for å rive ned troen vår slik som dette ser ut. Det klarer vi FINT alene. Egentlig bedre enn de som virkelig prøver på det.

-Lazarus

Kommentar #10244, skrevet av Lazarus | 25. februar 2007 kl. 6:32

  1. Til Lazarus

Det var det underligste svaret jeg har fått noen gang. Men da får jeg være fornøyd med det. Hvis en ikke skal få tro på noe, og ikke tro på noe annet. Hvis en ikke skal få tro at noe er rett og noe er feil, da er det vel like greit å kalle hverandre for iditor og masse andre ting som tom Redaktøren her på bloggen gjør.

Til slutt så blir det en intisigende, vannhellig og amputert kristendom, som det er i dag. Der en kaller det gode ond og det onde godt og lys mørke og mørke lys.

Kommentar #10265, skrevet av Evangelist | 25. februar 2007 kl. 8:35

  1. Jeg har lest en bok som en kjent predikant skrev på sine gammle dager. Blandt de ting han hadde lært gjennom ett langt liv med mange store vekkelser var at med en gang en diskusjon får karakter av stillingskrig, så bør alle avslutte med å si: “Gud velsigne deg”. Den gammle predianten hadde vært gjennom mange slike senarier som vi ser her, men felles for dem alle var at de ALDRI ble til noe annet en det de var. En evig stillingskrig.

De egenrådige og stae blir bare mer og mer egenrådige og stae. De “feilfrie” blir bare mer og mer “feilfrie”. De som har rett blir bare rettere og rettere. De ydmyke og sagtmodige blr ferre og ferre. Og de i midten “brenner ut”. Ofte er det de som prøver å skape fred som får gjennomgå mest.

Når det gjelder akkurat denne tåden, så burde nok flere ha oppdaget at noen har ett lite psykologisk problem. Vi har alle våre sjelelige svakheter, men noen ganger blir de så fremtredende at man bør vise litt ekstra overbærenhet. Slike fenomener burde alle kristne lære seg å takkle.

Andreas, hva med å prøve å innføre en frivillig ordning på bloggen. Når noen kjører seg fast og ikke lenger greier å argumentere konstruktivt, så kan de som er loyale mot denne ordningen skrive: “kjære XXXXXX, Gud velsigne deg!”
(1 Pet 3,9 Gjengjeld ikke ondt med ondt eller skjellsord med skjellsord. Dere skal tvert imot velsigne. For dere er selv kalt til å få velsignelse.)

Denne Boggen kan sikkert bli til noe, men det vil nok bli litt “åndskamp” :)

Kommentar #10275, skrevet av Psykologen | 25. februar 2007 kl. 10:18

  1. Til……. på bloggen

Gud velsigne dere alle i Jesu Navn. Guds kjærlighet i Kristus Jesus er bunnløs!

Kommentar #10276, skrevet av Evangelist | 25. februar 2007 kl. 10:34

  1. Evangelist: jeg har aldri kalt deg idiot. Men jeg kaller det idioti å kalle noen "åndelig blind", uansett hvem som gjør det. Det er forskjell på å gjøre noe idiotisk og å være gjennomført idiot. Vi kan alle gjøre noe idiotisk av og til, men det er ikke dermed sagt at vi er idioter. Du er ingen idiot i mine øyne, jeg har heller ingen rett til å kalle deg det, men jeg synes det er idioti å dømme noen som "åndelig blind".

Kommentar #10289, skrevet av Andreas | 25. februar 2007 kl. 13:48

  1. Psykologen har nok rett i at dette blir en evig stillingskrig.

La oss bli enige om at vi er uenige.

Jeg ønsker Guds velsignelse over alle.

Kommentar #10291, skrevet av Andreas | 25. februar 2007 kl. 13:51

  1. Psykologen: åndskamp er det mye av på dette nettstedet ja. Og det blir nok mer.

Kommentar #10292, skrevet av Andreas | 25. februar 2007 kl. 13:53

  1. Til Andreas

Jeg kunne og ville sakt mye, men jeg\vi får gjøre i denne sammenheng, velsigne hverandre i Jesus navn. Men feilen her, er etter mitt skjønn, at en legger alt for mye i hverandres uttallelser. En må få lov på en blogg å si noe som den andre føles som støttende uten en skal gå av hengslene av den grunn.

Et eksempel til slutt. Jeg har aldri sakt det som alle her hengte seg opp i, at rockemusikk var fra Djevelen, men det jeg sa og mener er følgende:

Jeg har ikke sakt at rockemusikken i seg selv er i fra Satan! Men det er en lite egnet musikkform for kristen musikk!

Kommentar #10297, skrevet av Evangelist | 25. februar 2007 kl. 14:16

  1. Andreas skriver:

“Psykologen: åndskamp er det mye av på dette nettstedet ja. Og det blir nok mer.”

Det er dette som har gjort denne bloggen virkelig interessant! For det må være en grunn til denne åndskampen. Noe djevlen frykter.

Kommentar #10324, skrevet av Psykologen | 25. februar 2007 kl. 15:31

  1. Evangelist: den er grei. Da forstår jeg ditt standpunkt. :)

Psykologen: Kristenblogg har mer motstand enn jeg har gått ut med offisielt. Dette får dere sikkert vite litt om senere. Derfor trenger Kristenblogg forbønn!

Kommentar #10329, skrevet av Andreas | 25. februar 2007 kl. 16:25

  1. Til Andreas

Det er meget forståelig at et slikt forum ikke blir likt, derfor ber jeg også for deg og kristenblogen. Gud velsigne dere alle i Jesu Navn!

Kommentar #10331, skrevet av Evangelist | 25. februar 2007 kl. 16:44

  1. Takk, Evangelist. Du står også på min bønneliste.

Kommentar #10333, skrevet av Andreas | 25. februar 2007 kl. 17:19

  1. Da er vi enig om at Gud er god og det viktigste er at mennesker får møte Jesus og blir bevart i troen, til en står salig og berget hjemme i himmelen!

Kommentar #10335, skrevet av Evangelist | 25. februar 2007 kl. 17:42

  1. Evangelist:

Det er faktisk forbi min fatteevne hvordan det å oppfordre til å begrunne standpunkt i Guds Ord som slemt.

Om jeg faktisk har kommet med en påstand eller lignende som har vært “slem” så kan du jo vise til den slik at jeg får bedt om tilgivelse.

Det er nemlig vanskelig å be om tilgivelse når man ikke vet hva galt man har gjort.

På hvilken måte det er kverulering, eller ordkløyveri å be deg vise til Guds Ord er også forbi min fatteevne.

Kanskje du burdte lese gjennom hele tråden på nytt?

Kommentar #10341, skrevet av MeaCulpa | 25. februar 2007 kl. 17:59

  1. Evangelist:

Amen! til det du skrev på #211

Kommentar #10343, skrevet av MeaCulpa | 25. februar 2007 kl. 18:00

  1. Så deilig at dere kan velsigne hverandre i Jesu navn
    Det er mange her som oxo står på min bønneliste
    Gud velsigne dere alle som en

Kommentar #10354, skrevet av Jone | 25. februar 2007 kl. 18:36

  1. Hei Jan Kåre.

Håper alt er vel, og preknen din gikk bra i dag. Håper og den blir lagt ut på menighetens side, da jeg har likt de andre der.

Jeg vil også takke deg for at du inspirerer (tidvis på snodig vis) til økt bibellesning hos meg. Til det kan det bare komme gode ting ut av.

Hva Peters utsagn om nærsynhet og blindhet tror jeg du skal se dette i lyset av versene over, kanskje spesiellt vers 7 og 8.

Tiden strakk aldri til i dag, så jeg rakk ikke innom. Etter som jeg har forstått har dere kveldsmøter på ukedagene også?
I fall, gi meg et hint.

din bror i Herren Jesus
olec

Kommentar #10372, skrevet av olec | 25. februar 2007 kl. 21:30

  1. Til Olec

Takk for gode ord. Talen i dag ble tatt opp og kommer til å bli lakt ut meget snart, vi arbeider med saken

Vi har møte på onsdag kveld og annenhver lørdag ungdomsmøte og møte på søndag, men 1. søndag i mnd er det formiddagsmøter. Men for meg, så blir det noen møter til med diverse planlegging og andre ting i menigheten.

Det er faktisk like gode møter uansett hvem som preker i menigheten, vi har kommet inn i et meget godt spor i menigheten på alle møter, men en må aldri hvile på laurbæra vet du!

Kommentar #10388, skrevet av Evangelist | 26. februar 2007 kl. 0:08

  1. Til MeaCulpa

Jesus kunne tilgi sine fiender, selv de som drepte ham, da må jeg vel kunne tilgi deg som tross alt bare har sakt noen ord her på bloggen som jeg ikke var enig med!

Gud velsigne deg og god natt!

Kommentar #10391, skrevet av Evangelist | 26. februar 2007 kl. 0:14

  1. Dette var bra, synes jeg:

Pinsevennenes 100-årsjubileum
«En av de store farer for forkynnere
og lederskap, er toleransens
ånd, som leder ut i
falsk broderkjærlighet, og
som igjen leder bort fra de
apostoliske og Guds ords
sannheter.» (T. B. Barratt)
Situasjonen
Vi som pinsevenner skal i år
som mange vet feire et jubileum,
og jeg vil med denne
artikkel belyse noen punkter
som ikke har vært fremme i
medienes lys og som er ukjent
kanskje for mange som ikke
kjenner bevegelsen «fra innsiden
».
På grunn av spalteplassen
blir det ikke tid til utdypende
bibelundervisning og kommentarer,
men jeg vil berøre
en del hovedting vedrørende
jubileet og bevegelsen som
mange ikke tør berøre, men
som er nødvendig og viktig for
å få frem den hele sannhet av
det som rører seg i vår bevegelse.
Det kan hende noen vil bli
både overrasket og noen sint,
men vi er mange både unge og
eldre, vanlige menighetsmedlemmer,
forstandere, veiledere
og høvdinger i bevegelsen
som løfter disse ting
frem for å belyse den riktige
situasjonen i bevegelsen. Vår
bevegelse er «todelt» for
mange år siden både når det
gjelder hva vi skal samarbeide
med av andre menigheter/
bevegelser, hva vi ikke
skal bruke av forkynnere på
grunn av deres uklarheter og
ubibelsk forkynnelse vedrørende
sentrale læresetninger
og hva vi ikke skal bruke av
effekter og metoder i menighetene.
Det at disse ting er
kommet inn og godtatt mange
plasser, er tegn på at «frafallets
tidsånd» også dessverre
har kommet inn mange plasser
i vår bevegelse.
Våre veiledere
«Den lærdomsform som vi er
overgitt til, gjelder for alle
tider og alle folk. Tegningene
er tydelige og ingen behøver å
være i uvitenhet.» (E. Strøm)
Når mange av bevegelsens
ledere og styreutvalg og andre
kjente personer uttaler seg om
programmet for jubileet og de
forskjellige markeringer
rundt omkring i vårt land, så
uttaler mange seg på vegne av,
og som om våre sentrale avdøde
veiledere stod inne for
mange av metodene og mange
forkynneres ståsted læremessig
som skal brukes under
markeringene. Men det er
ikke riktig, men faktisk stikk i
strid med mange av våre mest
sentrale avdøde veiledere og
hva de stod for både når det
gjelder effekter og metoder, og
det læremessige grunnlag for
hva man skal godta og bruke
på talerstolen, plattformen og
i menigheten.
De ledende utvalg og styrer
har faktisk en del hovedlinjer
og opplegg vedrørende jubileet
som mange av oss mener
forfører mennesker bort fra
Guds ord og ikke inn i Guds
ord. Ja, hvis man studerer og
leser og hører mange av våre
sentrale avdøde veilederes
«åndelige testamenter» til
pinsebevegelsen, så er en del
ting ved dette jubileet både
spottende og hånende overfor
disse veilederes minne. Man
må ikke tillegge T. B. Barratt
og våre veiledere ting de tok
avstand fra og underviste
imot, mange i vår bevegelse i
dag både sentralt og i mange
menigheter, kjenner dessverre
ikke mange av våre sentrale
avdøde veilederes undervisning
og deres «åndelige testamente
» til pinsebevegelsen.
Guds ord og læren
«Pinsemenighetene må være
på vakt så ikke læren blir borte,
vi må ikke tape læren, men
hjelpe søkende kristne. Den
karismatiske vekkelse har
åndsdåp med tungetale, men
ikke noen lære. Ordet leder til
hele sannheten, læren må
ikke bagatelliseres.» (S. Kornmo)
Når det gjelder Guds ord og
læren, så er det mange ting
som i dag har blitt godtatt i
mange av våre menigheter,
som er førførende læresetninger,
effekter og metoder
som hører verden og «de
verdslige lyster» til, og som nå
skal brukes for å «markedsføre
» vårt jubileum mange
plasser i vårt land. Man samarbeider
for eksempel med
katolikker som har en helgendyrkelse
av jomfru Maria og
et læregrunnlag vedrørende
frelse som ikke er forenlig
med Guds ord.
Flere forkynnere er med
som for eksempel ikke har
avklaret sitt forhold til eller
gått ut og tatt klart avstand fra
for eksempel K. Hagin, B.
Hinn og K. Copeland, og deres
lære om for eksempel forsoningen
og JDS-læren, som
dessverre ennå florer rundt
omkring i evangeliske forsamlinger
og menigheter i form av
deres vranglærende bøker og
hefter vedrørende forskjellige
emner som Bibelen og Guds
ord tar klart avstand ifra.
Et annet eksempel som ikke
er forenlig med flere av våre
sentrale avdøde veilederes
undervisning ut fra Guds ord
og læren, er forskjellige effekter
og metoder som brukes og
skal være med. Vår tids pop,
rock, dans og drama «karusell
» advarte både Barratt og
mange av de andre imot å bruke
i menighetene, hvis man
studerer deres undervisning
og læremessige grunnlag. Da
blir det å bruke noen av disse
ting, ja noen tar til og med i
bruk utrykk som «i Barratts
og våre veilederes ånd»,- men
det stemmer jo ikke med deres
liv og lære og blir et «hån og
spott» av deres minne vedrørende
deres læregrunnlag
ut fra Guds ord.
Som fremmed og utlending
Mange flere ting kunne vært
nevnt og disse punkter kunne
vært utdypet til mange artikler,
men det tillater ikke
spalteplassen. Men disse linjer
er skrevet og nevnt på vegne
av mange, mange av oss,
både unge og eldre, medlemmer,
forkynnere, forstandere,
bibellærere og høvdinger, som
ikke kjenner oss igjen i deler
av vår egen bevegelse vedrørende
disse og andre ting.
Når man omhandler og underviser
i disse ting, så må man
også påpeke det viktige at dette
ikke gjelder den enkeltes
frelse, men det læremessige
samarbeidet.
Man kjenner seg «fremmed
og som utlending» i mange
menigheter, og derfor er tilstanden
blitt slik i vår tid at
vår bevegelse er «todelt» og
mange av oss som forstandere
og bibellærere tar avstand fra
mange menigheter og forkynnere
og samarbeider ikke med
disse, som Bibelen lærer oss,
på grunn av deres utglidning
bort fra Skriften og fra mange
av våre sentrale avdøde veilederes
«åndelige testamenter».
«Vi er nå kommet til den
skillevei hvor alle kristne vekkelser
og samfunn før oss har
stått. Spørsmålet gjelder Skriftens
ufeilbarhet, inspirasjon
og autoritet. Vårt svar blir
avgjørende for pinsebevegelsens
framtid. Som en bevegelse
kan vi nok tåle å ha
åndelige fattigdomstider eller
tider når vi må kjempe spesielt
for de bibelske sannheter.
Men det er en ting vi ikke kan
tåle som pinsebevegelse, det
er å miste Guds ord.» (T. Gilbrandt.)
kronikk
John-Willy Lien
FORSTANDER OG BIBELLÆRER

Kommentar #10424, skrevet av Evangelist | 26. februar 2007 kl. 12:19

  1. Hva er JDS-læren for noe??

Kommentar #10425, skrevet av Jone | 26. februar 2007 kl. 12:42

  1. Det er kort fortalt; forsoninglæren til trosbevegelsen!

Jan Kåre

Kommentar #10460, skrevet av Evangelist | 26. februar 2007 kl. 20:14

  1. Til Jone

Det finnes utrolig mye litteratur på engelsk om dette emnet, men hvis du går inn på apolegeten.no og ser på hva Fred Vidar Hjortland skriver om dette, så er det mildt sakt skremmende hva Åge Ålekjær, Ulf Ekman, Enevald Flåten og trosbevegelsen lærer.

Det går kort fortalt ut på, at Jesus ikke sonet synden på Golgata (Kenyon lærte det først og så Hagin, bl.a boka Navnet Jesus ser du). Men ble et med Satan og så ble han aller nådigst vekt opp den tredje dag av Gud da han fikk tilbake sin natur, det er en blasfemisk lære, men det er den læren som trosbevegelsen egentlig står for. Men det er egentlig like ille som Jehovas Vitner, Mormonerne og “Jesus only”, derfor er det viktig å aldri samarbeide med slike bevegelser.

Men det er et yndet ord og utrykk i trosbevegelsen, det er:” Korset er et tilbakelakt stadium”.

Torrey hadde en art for 100 år siden som er kjempeaktuell som heter:” Det nye og det gamle kors”. Der har du den forkynnelsen som alltid holder!

Kommentar #10467, skrevet av Evangelist | 26. februar 2007 kl. 20:56

  1. Jan Kåre:Tusen takk.Skal gå inn å lese.Er desverre ikke god i å lese Engelsk,men apolegeten er vel norsk går jeg ut fra
    Hvem er omfattet av trosbevegelsen,er det kun pinsevenner eller??
    Vet jeg spør og graver mye nå.Om du ikke har tid å svare så er det greit

Kommentar #10472, skrevet av Jone | 26. februar 2007 kl. 21:37

  1. Jan Kåre:fikk ikke opp den siden med apolegeten.no
    Kan du ha skrevet det feil??

Kommentar #10473, skrevet av Jone | 26. februar 2007 kl. 21:43

  1. http://home.c2i.net/DeGamleStier/artikler/jdslaeren.html

Kommentar #10474, skrevet av olec | 26. februar 2007 kl. 21:52

  1. Tusen takk min venn :-)

Kommentar #10485, skrevet av Jone | 26. februar 2007 kl. 23:00

  1. Ja her var det mye merklig Bibel tolkning,blir jo helt forvirret:-(
    Kanskje Jan Kåre har rett i en del av det han sier

Kommentar #10487, skrevet av Jone | 26. februar 2007 kl. 23:31

  1. Jada, Jan Kåre har rett i mye av det han sier.
    Han må bare si det litt snillere :-D!

Det nye testamentet er fyllt av vers som forteller oss at ved jesu legemlige død er skylden betalt.

(jeg skrev et lengre innlegg om dette, men var ikke logget inn, og FOR DE SOM IKKE ER LOGGET INN SÅ FÅR VI FEILMELDING, HEI ANDREAS, men trenger du bibelversene vedr. dette så gi meg et hint..

Kommentar #10491, skrevet av olec | 26. februar 2007 kl. 23:45

  1. Til Jone

Se her og bli opplyst. Sov godt søster i Jesu navn!


Kommentar #10494, skrevet av Evangelist | 26. februar 2007 kl. 23:58

  1. olec:Jepp det er sant at vi må prøve si det på en pen måte
    Hjelper ikke å slå Bibelen i hue på folk,har jeg funnet ut
    Mista du det innlegget da eller??Sende mail til Andreas da.Har du oxo siste innlegg helt nede på siden??

Kommentar #10495, skrevet av Jone | 26. februar 2007 kl. 23:58

  1. Til olec

Jeg arbeider med saken, men får håpe at en lærer noe etter hvert; er litt tunglært.

Hilser deg og god natt med Kol.2.15 og Joh.e. 19.30. Det var på Golgata han sonet synden og døde i vårt sted, det vil bli og være vår sang og gledesemne for tid og evighet!

Jan Kåre

Kommentar #10496, skrevet av Evangelist | 27. februar 2007 kl. 0:01

  1. Jan Kåre:Håper du kan tilgi at jeg har vært veldig uvitende om alt dette
    Takk for link,kanskje jeg da neste gang vet hva jeg protesterer på :-)
    God natt Jan Kåre.Guds rike velsignelse til deg og dine

Kommentar #10497, skrevet av Jone | 27. februar 2007 kl. 0:02

  1. takk, min bror, Jan Kåre.
    Jesu offer har aldri vært trukket i tvil hos meg, men det er alltid godt å bli minnet på “det er fullbragt” biten.

tidvis, i denne verdens åk, er det fort gjort å miste perspektivet.

min aftenbønn starter (stort sett)med takk for blod og kors..

din venn
olec

Kommentar #10499, skrevet av olec | 27. februar 2007 kl. 0:10

  1. Evangelist,

Du sier at trosbevegelsens lære (JDS) er like ille som
“Jesus Only” og at man ikke bør samarbeide med dem heller…

Hvilket samarbeid er det du egentlig snakker om? Er det
samarbeid i retning enhet? Altså økumenisk arbeid du her
snakker om? La meg sitere pave Benedict:

“Denne bevegelsen i retning enhet blir kalt ‘økumenisk.’
De som tilhører den påkaller den Treenige Gud og bekjenner
Jesus som Herre og Frelser.”

Læren om at Gud er tre personer er altså det som avgjør saken.
Vet du at dette er en katolsk læresetning? Luther dro den med
seg ut av DKK, og den har blitt værende i de fleste kristne
konfesjoner inntil 1900-tallet.

De som vedkjente seg treenighetslæren da den først ble formet
på slutten av 300-tallet, skulle kalles “katolikker”.

Det viktigste verset som angivelig beviser at Gud er tre personer
er Matteus 28:19, men her står det ingen ting om tre personligheter.

Tvert imot står det at de tre titlene Fader, Sønn og Hellig Ånd
henviser til ETT navn. Og det navnet ser vi Peter bruke i Apg. 2:38!

Dersom Faderen og Sønnen er to forskjellige personer (som begge er
Gud)… hvorfor kaller Jesaja da Jesus (som er Sønnen) for Evig Far?

Svar meg den som kan…

Kommentar #10546, skrevet av Erlend | 27. februar 2007 kl. 9:53

  1. Til Erlend

Det er en falsk forkynnelse begge deler. JDS læren og “Jesus Only” er vranglære slik jeg ser det!

Kommentar #10555, skrevet av Evangelist | 27. februar 2007 kl. 12:23

  1. Til Erlend

Jeg kjenner meget godt til dette. Men var Jesus buktaler når han ble døpt? Da kom Ånden over han og Faderen talte fra himmelen. Mente ikke Jesus det han sa, at han skulle sende en ANNEN (HAN) Den Hellige Ånd når han drog til Faderen? Jesus i Daniel 7 satte seg ved siden av Faderen, der møtter en igjen og igjen flere, ikke en. Nei, det er vranglære dette også, jeg tar 100 % avstand fra dette!

Kommentar #10557, skrevet av Evangelist | 27. februar 2007 kl. 12:35

  1. Evangelist,

Du kommer ikke unna at Bibelen sier at Jesus er Faderen,
gjør du vel? Det står jo svart på hvitt i Jesaja.

Filip lurte jo på om han kunne få se Faderen. Hva svarte
Jesus? “Så lang en tid har JEG vært hos eder, og du kjenner
MIG ikke, Filip?”

Hmmm… et underlig svar dersom ikke det var Guddommens fylde
i egen person som talte. Og det var det jo også, ifølge Skriften.
For i Jesus BODDE Guddommens fylde legemlig.

Jesus ville ikke sende dem en annen person i guddommen…

Han sier i samme kapittel: “Jeg vil ikke efterlate eder farløse;
JEG kommer til eder.”

JEG kommer til dere! Derfor sier Skriften at vi har fått Sønnens
Ånd i våre hjerter.

Dette er ikke “Jesus Only” eller JDS lære. Dette er Bibelen.

Det er ikke tre personer i Himmelen. Kun en sitter på tronen.

Kommentar #10571, skrevet av Erlend | 27. februar 2007 kl. 14:58

  1. Derav ordet tre en ig

Kommentar #10576, skrevet av olec | 27. februar 2007 kl. 15:36

  1. Synes synd på personen som kom med innlegget som startet denne debatten.
    Takk Gud for god musikk som rock!

Kommentar #10598, skrevet av Stein | 27. februar 2007 kl. 18:31

  1. Til stein

Takk for opplysningen! Jeg synes at kristen rock er å gi mennesken stener istedenfor brød, det er da uendelig mye bedre med god Salvet lovsang, hvorfor ikke satste på det heller?

Kommentar #10600, skrevet av Evangelist | 27. februar 2007 kl. 19:05

  1. Til Jone

Det er da heller jeg som skal be deg om tilgivelse, hvorfor ikke gå på bibelskole heller? Jeg har gått på Smyrna Bibelinstitutt ved Tønsberg, kansje det er noe?

Kommentar #10602, skrevet av Evangelist | 27. februar 2007 kl. 19:06

  1. Til Erlend

Takk for svar!

Ja, Jesus er god, han er også Fader. Det ser vi når vi møter han i forsjellige situasjoner, der han sier:” Sønn, dine synder er deg tilgitt”: og så står det også:
” Datter, osv”. Hvorfor står det Fader? Fordi som mandat av at han er Gud, så har han Faderlig omsorg for oss små og hjelpeløse menneskebarn. For meg å bruke det skriftstedet, for å fornekte treenigheten, blir et halmstrå, og vi vet hvordan det er med halmstrå, de brenner veldig fort opp når ilden og varmen blir satt på.

Har du flere halmstrå, så kom med dem. Jeg kjenner en del til dette, da jeg i ungdommen reiste med Torkild Terkelsen, men jeg tok avstand og tar avstand til ham da han fornekter treenigheten og døper mennesker om igjen i Jesu Navn.

Kommentar #10603, skrevet av Evangelist | 27. februar 2007 kl. 19:13

  1. Jan Kåre:Da begynner vi med blanke ark da :-)
    Bibelskole hadde vært noe det ja,men på grunn av guttungens funksjonshemming er han avhengig av forutsigbarhet.Så livet hans fremover en 4-5 år er allerede planlagt
    Men etter det er nok muligheten der.Og det er mitt ønske, om ikke Jesus har hentet oss hjem innen den tid

Kommentar #10604, skrevet av Jone | 27. februar 2007 kl. 19:13

  1. Jan Kåre:Terkelsen er vel leder av en spessiell menighet?,husker ikke navnet
    Var inne på siden deres og kikket litt,og de har møtelokale her ute så jeg
    Det de lærer bort og døper til er jo ikke helt etter slik det står i min Bibel i allefall.

Kommentar #10607, skrevet av Jone | 27. februar 2007 kl. 19:23

  1. Til evangelist!

Takk for respons!
Jeg kan gjerne begynne med å si at jeg ikke selv har hørt cd-en du viser til. Derfor kan jeg ikke kommentere den direkte, men ønsker å debattere om musikk på et litt mer generellt plan.

Jeg er “lidenskapelig” opptatt av musikk og får mye velsignelse gjennom ulik musikk, uavhengig av sjanger eller hvilken kategori man putter musikken i.

Jeg er av den oppfatning at lovsang ikke er en bestemt musikkjanger, men at man kan kalle musikk for lovsang dersom teksten (og den som synger den) fokuserer på å opphøye Gud.
Er du uenig i dette? Mener du at musikkens uttrykksform hindrer budskapet eller lovsangen? Eller hva legger du i uttalelsen “god Salvet lovsang”?

Kommentar #10609, skrevet av Stein | 27. februar 2007 kl. 19:37

  1. Til Jone, ring til Smyrna Bibelinstitutt og søk i vei, Herren er med deg!

Når det gjelder Torkel Terkelsen og Nardusbevegelsen i Norge, er dette nok en stor vranglæremenighet, de blander sammen Faderen og Sønnen og DHÅ i noe rare greier som ikke er til å forstå. De driver med gjendåp osv. som er ubibelske greier, nei min venn hold deg til Ordet og Ånden, da farer vi ikke vil, hverken du eller jeg.

Kommentar #10610, skrevet av Evangelist | 27. februar 2007 kl. 19:45

  1. Til Stein

Det er fint du er opptatt av musikk, men jeg synes at alt for mye kristen musikk er en etterligningn av vertslig musik i “light-utgave”. Jeg vil mye før høre på mye profan musikk en Stephen Christiansen, han skriker når han synger.

Kommentar #10611, skrevet av Evangelist | 27. februar 2007 kl. 20:27

  1. Til Stein

Gud er hellig, skal ikke musikken gjenspeile det?

Kommentar #10612, skrevet av Evangelist | 27. februar 2007 kl. 20:29

  1. Til Erlend

Les Daniuel 7, hvor mange ser du der, eller Joh.åp 5, nei de argumentene du har, er ikke hold i!

Kommentar #10613, skrevet av Evangelist | 27. februar 2007 kl. 20:30

  1. Det er nok mye overflødig såkalt “kristenmusikk” på markedet. Som du også sier er nok altfor mange kristne musikere opptatt av å gi et kristent alternativ til god verdslig musikk. Utfallet er varierende, det finnes ekstremt bra kristen musikk og tilsvarende dårlig.

Tviler på at jeg ville blitt overbegeistret over Christiansens “Rocke-lovsang” (på bakgrunn av det jeg har hørt av ham tidligere). Men at han skriker er vel ikke noe godt argument? Mener å ha lest om en god del bibelske troshelter som har ropt og skreket til Gud i sine bønner lenge før Christiansen satte rocke-toner til noen gamle lovsanger…

Ellers kan jeg ikke se at du har besvart mine forrige spørsmål?

Kommentar #10616, skrevet av Stein | 27. februar 2007 kl. 20:40

  1. Evangelist sa: “Gud er hellig, skal ikke musikken gjenspeile det?”

Gud er definitivt hellig!

Vi som kristne er som mennesker ellers, ulike.
Vi har ulike måte å uttrykke oss skriftlig på i denne bloggen, og vi har ulike måter å tilbe Gud i bønn og lovsang. Jeg tror Gud ser til hjertet på den som lovsynger uavhengig om den musikalske uttrykksformen blir sett på som hellig av mennesker.

Kommentar #10618, skrevet av Stein | 27. februar 2007 kl. 20:45

  1. Jepp Daniel 7:13.Er jo mange steder det står om Gud og sønnen.Far og Jesus.Den gamle og lammet.Dette viser jo at det ikke er en person mener nå jeg

Kommentar #10620, skrevet av Jone | 27. februar 2007 kl. 20:48

  1. Til Stein

Det er meget, meget vanskelig å gi et konkret svar på det. Jeg kan bare si; hva jeg liker egentlig.

Jeg svarte kansje litt unnvikende, når en har klare meninger om dette, så blir en fort stemplet.

Jeg liker aller best menighetsmusikken til Family Worship Senter i Baton Rouge i Louisiana, USA, den hører jeg aller mest på i hverdagen.

Kommentar #10628, skrevet av Evangelist | 27. februar 2007 kl. 21:36

  1. Til Jone

Men Jesus alene folka har alltid et svar på dette. Det var ifølge dem, hvis en Engel. Eller var det et skyggebilde. En må fine på noe for at det skal “stemme”.

Nei, la oss fremdeles holde fast ved at Gud er Hellig som; Fader, Sønn og Den Hellige Ånd. Jeg har mye, mye mer på “lagger” angående dette emne, men får vente med hva Erlend eller hva de som fornekter treenigheten finner på.

Kommentar #10629, skrevet av Evangelist | 27. februar 2007 kl. 21:40

  1. Jan Kåre:Hehe.Ja jeg kan vel og få meg selv til å tro at jeg er to om jeg ser skyggen min :-)
    Blir spennende å se hva du kommer med

Kommentar #10633, skrevet av Jone | 27. februar 2007 kl. 22:27

  1. Takk igjen for tilbakemelding!

Mulig det er vanskelig å svare konkret fordi det ikke nødvendivis finnes noe enkelt, konkret og objektivt svar?
Kanskje det handler om hver enkelt sitt personlige forhold til, og møte med Gud?

Det må vel være lov å både ha og uttrykke sine klare meninger. Men dersom man kommer i skade for å uttrykke sin personlige oppfatning på en slik måte at den fremstår som en objektiv sannhet, blir det fort reaksjoner.

For meg kan det virke som om du enten ordlegger deg uheldig, eller trekker allmenne slutninger på bakgrunn av subjektive oppfatninger. F.eks: “Med en musikk til de sangene som har et demonisk drag over seg…” Hvem er du som kan vurdere hva “demonisk drag” er? Kan dette være din personlige oppfatning og ikke en universell sannhet?

For alt jeg vet kan du ha en nådegave til å prøve ånder. Men hvor mange andre kristne brødre og søstre har ikke bidratt og bedt for denne cd-en innen den ble utgitt?

Kommentar #10637, skrevet av Stein | 27. februar 2007 kl. 23:58

  1. Til Stein

Nådegaven til å prøve ånder, den er nok virksom i mitt liv ja, til glede for noen, og irretasjon for andre!

Jeg synes du har mange gode tanker!

Kommentar #10650, skrevet av Evangelist | 28. februar 2007 kl. 4:10

  1. Til Jone

Når en kommer inn i en forkynnelse som dette, så er det også en ånd med dette! En blir bundet på hender og føtter, og holder fast ved dette uansett, selv om andre kommer med gode og bibelske argumenter i fra Guds ord. Derfor trenger de menneskene som “sitter” fast; uttfrielse! Det er en åndelig kamp som trengs å kjempes for at de personene som tror på dette, må komme ut i fra det de har innviklet seg inni!

Kommentar #10655, skrevet av Evangelist | 28. februar 2007 kl. 4:15

  1. Kjære Jone,

Hva står det i Bibelen din? Sjekk den. Finner du
ETT sted at noen blir døpt i Faderens, Sønnens og
den Hellige Ånds navn skal jeg innrømme at jeg tar
feil i dåpen.

Hvis du ikke finner det, velger jeg å holde meg til
hva Guds Ord sier om saken. :)

Kommentar #10680, skrevet av Erlend | 28. februar 2007 kl. 11:39

  1. Erlend:Du tar nok desverre feil
    Misjonsbefalingen.Matteus 28:19.Gå derfor og gjør alle folkeslag til disipler.Døp dem til Faderen og Sønnen og D.H.Å navn

Vet det oxo står Johannes dåp hvor man døper i Jesu navn,men mener vi skal følge misjons befalingen

Kommentar #10682, skrevet av Jone | 28. februar 2007 kl. 12:39

  1. Til Erlend

Det står en del plasser det du nevner, men det er spissfindighet og henge seg oppi det.

Men jeg har et spørsmål. Tror du på å døpe i Jesu navn, fordi at Gud er en? Eller ikke?

Kommentar #10722, skrevet av Evangelist | 28. februar 2007 kl. 23:02

  1. Til Erlend

Uansett, etter man er kommet til tro på Jesus. Er blitt frelst, så er det bibelsk og riktig å døpe seg. Om det skjer i Jesu navn eller i Faderns, Sønnens og Den hellige Ånds navn. En blir døpt til Kristus uansett, og en står opp for å vandre i sammen med Jesus. Er du enig i dette? Hvis ikke?

Kommentar #10723, skrevet av Evangelist | 28. februar 2007 kl. 23:12

  1. Hvis ikke, hva da?

Kommentar #10727, skrevet av olec | 28. februar 2007 kl. 23:30

  1. Til olec

Jeg ønsker å høre hans eller din forklaring på dette! Er det riktig å la seg døpe flere ganger som troende? Det gjør enkelte “Jesus Only” bevegelser. Jeg er 100 % imot det.

Kommentar #10730, skrevet av Evangelist | 28. februar 2007 kl. 23:35

  1. og DNK er i mot gjendåp så vidt jeg vet.
    Dog tror jeg ikke jeg havner i helvete fordi jeg er døpt som barn,og troende døpt etter det.

Og dersom jeg i min ungdom (tenkt tilfelle) rotet meg bort i JO bevegelsen, og døpte meg med de, og senere døpte meg i F,S og DHÅ navn så tror jeg faktisk Gud er glad i meg alikevel.

men det er kanskje meg?

Forøvrig kjenner jeg til , en tro, en dåp osv, og jeg vet hva jeg mener er rett, spørsmålet er om vår Herre kommer til å si: Døpt 2ganger, døpt 3 ganger,ikke døpt over hodet, nei mann sorry pall du slipper ikke inn….

Kommentar #10737, skrevet av olec | 28. februar 2007 kl. 23:47

  1. Nå er det vel bibelsk å døpe seg.Om en nå gjør det 2-3-4 ganger er vel ikke viktig for frelsen.Tro med hjerte og bekjenn så skal du bli frelst
    Tror ikke Herren er så striks at han ikke slipper oss inn fordi vi er feil døpt

Kommentar #10738, skrevet av Jone | 28. februar 2007 kl. 23:53

  1. Til olec

Hva er JO bevegelsen?

Kommentar #10739, skrevet av Evangelist | 28. februar 2007 kl. 23:55

  1. Til Olec

Slik jeg forsto deg, så kunne du tenkt deeg litt av hvert angående dåpen?

Hold deg til det du har gjort som frelst, det er mer en godt nok!

Kommentar #10740, skrevet av Evangelist | 01. mars 2007 kl. 0:00

  1. Jan Kåre, min venn.
    JO= Jesus Only

Nei du,jeg har ikke tenkt meg litt av hvert ang. dåpen. Jeg tror på troende dåp, og har allikevel døpt mine barn i DNK som barn av respekt ovenfor min vakre kone.

Strent tatt tror jeg ikke det gjør noen forskjell om barna er døpt fra før.

Sorry, hvis de senere (og det er min tro og håp) velger et liv med Jesus tror jeg ikke det spiller noen rolle om de er døpt som barn eller ikke.

Så snever er ikke min Herre..

Kommentar #10743, skrevet av olec | 01. mars 2007 kl. 0:10

  1. Til Olec

Jeg kan egentlig kun svare for meg selv. Jeg ble barnebestenket som noen mnd gammel baby, men det var ikke noen dåp etter hva Guds ord lærer. Men etter jeg ble frelst 16 år gammel, så ble jeg herlig døpt i vann og Ånd som 17 åring. Etter det, så har jeg aldri, aldri kunnet tenkt meg å døpe meg en gang til. En gang er nok! Med full neddykkelse etter en har blitt frelst! Til Kristus, i Faderns, Sønnens og Den Hellige Ånds navn, reist opp for å vandre i sammen med Jesus. Halelujah, Amen og Takk og lov! Dette hviler jeg i er godt nok!

Kommentar #10744, skrevet av Evangelist | 01. mars 2007 kl. 0:10

  1. Olec skrev:
    “Jeg tror på troende dåp, og har allikevel døpt mine barn i DNK som barn…”

Av nysgjerrighet lurer jeg på hva du legger i begrepet “troende dåp”. På utsagnet virker det som om det er en motsigelse mellom å tro på troende dåp og det å døpe barna i DNK. Mener du det er det? Er ikke troen en Guds gave (Ef.2,8), og ikke noe intellektuelt eller logisk? Kan ikke Gud likefullt gi troen til et spedbarn som til en voksen? “Ingenting er umulig for Gud!”

Kommentar #10763, skrevet av Stein | 01. mars 2007 kl. 12:38

  1. Kjære Jone og Evangelist,

Johannes dåp var ikke i Jesu navn – ei heller i Guds titler Fader,
Sønn og Hellig Ånd.

Alle som ble døpt etter at apostlene hadde mottatt misjonsbefalingen
ble døpt i Jesu navn – les selv. De hadde med andre ord forstått hva
Jesus snakket om – hvilket navn Han snakket om.

Misjonsbefalingen er ikke en beskrivelse av at noen ble døpt, men en
befaling av at de skulle døpe mennesker i et bestemt navn. Hvilket navn?

Alle som ble døpt i Apostlenes gjerninger ble døpt i Jesu navn. Enten
betyr det at de skjønte hvilket navn Jesus snakket om i Matteus 28:19,
ellers betyr det at de tok feil alle sammen.

Uavhengig av syn på Guddommen er en korrekt dåp utført i Jesu navn.
Det er å adlyde misjonsbefalingen. Det er bare en dåp. Og når det
gjelder gjendåp er dette bibelsk dersom din første dåp var feil.

Det er den dersom du ikke er døpt i Jesu Kristi navn. Det viser at
du ikke har forstått misjonsbefalingen. Dette er ikke flisespikkeri
– det er ramme alvor – og det er et forsøk på å vekke folk til å
innse det faktum at dåpen i titlene er en katolsk levning og falsk
lære.

Jeg er som sagt ikke Jesus Only, men jeg er sannelig ikke katolikk
heller.

Kommentar #10767, skrevet av Erlend | 01. mars 2007 kl. 13:58

  1. Altså…

BEFALINGEN VAR:
At mennesker skulle døpes i Faderens, Sønnens og den Hellige Ånds NAVN
(hvilket navn?)

UTFØRELSEN VAR:
All dåp etter Matteus 28:19 skjedde i Jesu navn - det eneste navn som
gir frelse. Det navnet den kristne identifiserer seg med i dåpen. Er dåpen
da viktig? Ja.

Kommentar #10768, skrevet av Erlend | 01. mars 2007 kl. 14:07

  1. Erlend, her beskriver du ditt syn veldig godt syntes jeg.

Jeg tillater meg å spørre hvilken trosrettning/kirkesamfunn du tilhører?

Kommentar #10772, skrevet av olec | 01. mars 2007 kl. 15:37

  1. Vi skal da døpes til Faderens navn oxo,og det er ikke Jesus.Men her er det vel da snakk om treenigheten.Om en tror på det eller ikke.Er jeg helt på jordet nå??

Kommentar #10773, skrevet av Jone | 01. mars 2007 kl. 15:55

  1. Erlend:Nå er vel ikke D.N.K heller Jesus Only eller Katolikker,men de døper da barna i Faderen,Sønnen og D.H.Å navn

Kommentar #10775, skrevet av Jone | 01. mars 2007 kl. 16:09

  1. Det ALLER ALLER viktigste er at det lovprisning fra et oppriktig hjerte som elsker Gud DA mener jeg musikken BLIR salvet og at Guds ånd kan virke gjennom både ord og toner! Tror ikke musikk sjanger har noe å si, så sant det kommer fra hjertet! Det er mange måter å si “jeg elsker deg” på… :)
    Er enig at det å etterape “verdslig” musikk har ingen hensikt i det hele tatt, Jesus er nok og vi trenger ikke drastiske virkemidler for at mennesker skal høre. Jesus er nok og det er Jesus folk vil ha, ikke hva de allerede har! Det er en forskjell! Vi som kristne må la Guds ånd virke gjennom oss, og det samme må kristne sangere!Det er Guds ånd som rører, som kaller…og som leger! THAT MAKES THE DIFFERENCE! :)

Kommentar #10802, skrevet av Janne | 01. mars 2007 kl. 22:03

  1. ..forresten, hvorfor gjøre ting så vanskelig? Står der i bibelen at “Gud er tre personer”, eller kan du lese at noen ble døpt i faderens, sønnes og DHÅ? Nei! du finner ikke ordet TREENINGHET i hele bibelen, likevel er TREENIGHETEN nesten blitt et frelsesspørsmål for de fleste kristne. Jeg påstår at det ikke er bibelsk, siden du ikke finner det i bibelen!

Derimot kan du lese om at Gud er èn!(5.Mos6.4) Gud er ånd, og man kan ikke se en ånd.. I begynnelsen var Ordet, og Ordet var Gud….og Ordet ble kjød! Dvs Gud ble menneske! (Joh.1)I G.T åpenbarte Gud seg gjennom ulike ting (engels skikkelse, sky, ild…) Guds ånd rørte ved MAria og som et resultat av det ble sønnen til, altså legemliggjøringen av Gud. Jesus er Gud åpenbart på denne jord! (1.Tim.3,16)
Gud er hellig, AMEN…og Gud er ånd!! Jeg tror ikke den hellige ånd er en annen “person” eller “del” av Gud… nei, DHÅ=Gud! Vi leser i GT at Gud sier “Jeg er herren, Jeg er frelseren, Jeg er klippen, det finnes ingen annen…” Det samme sier JEsus! Avslutter med et fantastisk vers fra Jes.9.6. (Hva Hans navn skal kalles)
vi tjener en mektig Gud!

Kommentar #10803, skrevet av Janne | 01. mars 2007 kl. 22:21

  1. ….og allikevel har vi skriftsteder som dette
    1.mos 26 Da sa Gud: «La ossskape mennesker i vårt bilde, som et avbilde av oss!

Kommentar #10805, skrevet av olec | 01. mars 2007 kl. 22:36

  1. Til Erlend

Jeg har ganske godt kjenskap til dette. Jeg har sett de som har døpt seg i Jesu navn, hvorfor har de så lite frukter i sitt liv? Poenget er vel, når vi gjør en bibelsk handling, så skal Jesus vinne mer skikkelse i oss. De som jeg kjenner fra “Jesus Only” som døper seg om i Jesu navn eller direkte i Jesu navn, blir enten frafallne eller de kommer inn i et åndelig blindspor mange ganger.

Nei, og atter et Nei. Er mann døpt i Jesu navn eller i Faderns, Sønnens og Den Hellige Ånds navn. Så er man døpt, når det har skjedd etter man er blitt frelst og det skjer med full neddykkelse. Alt uten det er jeg ikke enig med. Er ikke du?

Kommentar #10806, skrevet av Evangelist | 01. mars 2007 kl. 22:45

  1. Skjønner ikke mye her jeg da.Gud og Jesus kan jo ikke være en.Hvorfor ber da Jesus til sin Far.Han ber vel ikke til seg selv??

Kommentar #10811, skrevet av Jone | 01. mars 2007 kl. 22:57

  1. Til Jone

Det skjønner ikke jeg heller, men kansje Erlend har en dypere åpenbaring? Spør han!

Kommentar #10812, skrevet av Evangelist | 01. mars 2007 kl. 23:34

  1. Jan Kåre:Takk for at du heller ikke skjønner,da er jeg ikke helt på jordet
    Erlend:Kan du forklare nærmere hva du mener

Kommentar #10814, skrevet av Jone | 01. mars 2007 kl. 23:45

  1. Til Erlend

Ja, kan du det?

Jeg imøtegår et meget utfyllende svar. Hvorfor er det så viktig å døpe seg i Jesu navn? Er det annerledes frukter med demmes liv enn andre?

Kommentar #10815, skrevet av Evangelist | 01. mars 2007 kl. 23:55

  1. Jone skrev:
    “Skjønner ikke mye her jeg da.Gud og Jesus kan jo ikke være en.Hvorfor ber da Jesus til sin Far.Han ber vel ikke til seg selv??”

Det er ikke logisk (menneskelig sett) å si at Jesus var 100% menneske og samtidig 100% Gud. Vanskelig å forklare hvordan Jesus kunne be til sin far når han samtidig var inkarnasjonen av ham i kjøtt og blod. Men det handler vel ikke om å hverken forstå eller forklare dette. Det handler om å tro! Det er mye i Bibelen som er vanskelig å fatte og begripe med vår menneskelige logikk. Selvom man ikke skjønner alt går det allikevel an å tro det.

Hvis man forventer å kunne forklare alt i Bibelen logisk og rasjonellt tror jeg vi “begrenser Gud”. Gud er vår skaper, Han har skapt både oss og intellektet vårt, allikevel virker det som om enkelte forventer at de med sin logiske sans skal kunne forstå mysteriene i Gud.
Har du forsøkt å bruke logiske tankerekker mot barn under 12 år? Et menneskebarn har nemlig ikke utviklet evnen til å bruke logikk før rundt 12 års alderen. Hvis vi ser på Gud som en voksen og oss selv som et barn under 12 år vil det ikke være mulig for Han å forklare oss alle sine mysterier på en måte at vi fatter dem. Vi har for mange begrensninger (blant annet som en følge av syndefallet). Enkelte ting må vi bare tro fordi Han forteller oss at det er sånn det er.
Det er nok enkelte ting vi ikke har evne til å fatte før vi står sammen med Skaperen i evigheten. Men da tror jeg det vil gå opp en del lys hos meg ihvertfall, skal bli artig!

Kommentar #10829, skrevet av Stein | 02. mars 2007 kl. 3:07

  1. Ja jeg er enig i at Jesus var menneske men samtidig en del av Guddommen
    Men jeg tror ikke at Jesus og Gud er samme person.Jesus går i forbønn for oss til sin Far.Hvorfor skal han det om Han er Far og Jesus i en person.Dette skjønner jeg ikke og tror det heller ikke.Jeg ber til min Far(Gud) i Jesu navn,men kan og be til Jesus fordi han er en del av Faderen

Kommentar #10852, skrevet av Jone | 02. mars 2007 kl. 11:00

  1. Nå er jo ikke treenig noe menskelig, ei heller, logisk konsept. Ergo er det ikke så lett å forstå

Kommentar #10855, skrevet av olec | 02. mars 2007 kl. 12:18

  1. her gikk det litt fort, altså, treenig (ordet) er menneskeskapt.
    Konseptet at Gud er en (men allikevel tre) er jo så vidt jeg kan forstå vår oppfattning av skriften (så da er det vel menneskeskapt det og da)

LOGISK er det vel ikke,

sukk dette ble bare surr. Slik er det med halvtenkte tanker…

Kommentar #10856, skrevet av olec | 02. mars 2007 kl. 12:21

  1. olec:Nå ble jeg bare ennå mere forvirret :-)

Kommentar #10857, skrevet av Jone | 02. mars 2007 kl. 12:40

  1. Hadde en liten lokal utkobling, bare glem det

Kommentar #10859, skrevet av olec | 02. mars 2007 kl. 13:15

  1. olec:Hehe.Er det det det heter altså :-)

Kommentar #10876, skrevet av Jone | 02. mars 2007 kl. 16:36

  1. Men går d ikke an å være mann, bror til noen og far på samme tid?;) Når d gjelder “la Oss skape mennesker”… om du studerer gresk, finner du ut at man bruker flertall på opphøyde personer.

Evangelist: Det der med åndens frukter….Hjelp! Så du syns det er overflod åndens frukter på alle som er døpt i det jeg kaller titlene? Uansett, ingen får åndes frukt uten at Guds ånd er i dem, og at de har et PERSONLIG forhold til Gud!
Hvorfor være redd for å døpe i Jesu navn når bibelen sier at Han er alfa og Omega, og det finnes ikke frelse i noen andre navn! Jeg elsker det navnet!! Og jeg tror at Gud er ånd og JEsus har åpenbart Ham! en ånd er allestedsnærværende og JEsus var her en gitt tid! Jaja…. tror det beste er at alle tar sitt ansvar og gransker bibelen selv, det kommer ikke så mye godt ut av slike diskusjoner tror jeg! Jeg er hvertall glad for at Gud fant meg og Han har gitt meg et nytt liv! Stå på dere! Vi er virkelig velsignet som har en Gud som elsker oss!!Og det ALLER viktigste er at vi har et personlig forhold til Ham, og “vandrer” med Ham hver dag! :)Amen! ;)

Kommentar #10884, skrevet av Janne | 02. mars 2007 kl. 17:54

  1. Og det ALLER viktigste er at vi har et personlig forhold til Ham

og det tror jeg vi alle er enige i. Noe også Jan Kåre (evangelist) konstanterer i #261.

Kommentar #10895, skrevet av olec | 02. mars 2007 kl. 21:07

  1. Til Janne

Hvis en går så høyt på banen og vil at folk skal døpe seg flere ganger, bare det skal skje i Jesu navn. Men de som gjør det, blir frafallne etterpå. Da må en lure på hvem som driver de menneskene til å døpe seg om igjen i Jesu navn!

Kommentar #10903, skrevet av Evangelist | 03. mars 2007 kl. 0:21

  1. Evangelist,

Svar på noen av dine spørsmål og kommentarer:

1. Hvorfor er det viktig å døpe i Jesu Kristi navn?
- Fordi det er ifølge Guds Ord. Jesu befaling var å døpe i Faderens, Sønnens
og den Hellige Ånds navn. Siden ble ALLE døpt i Jesu navn. Det er den eneste
kristne dåp - og derfor bør vi døpe oss slik.

2. Du skriver, ”Jeg har ganske godt kjenskap til dette. Jeg har
sett de som har døpt seg i Jesu navn, hvorfor har de så lite frukter i
sitt liv?”

De fleste av de jeg kjenner her i Norge er døpt i titlene, og de er
konfirmert, men de kaller seg ikke en gang kristne. Hvilke frukter er
det?

Hadde apostlene få frukter i sine liv? De ble døpt – og de døpte i
Jesu Kristi navn. Jeg har sett helt motsatte ting av hva du beskriver,
og en av mine beste venner ble helt forandret samme dag han ble døpt i
Jesu navn.

Fruktene til læren om treenigheten, hva er de? Den Katolske Kirke, og
dens forfølgelse av annerledes troende gjennom århundrer. Tortur.
Perversjon. Korrupsjon.

Dåpen er ikke en garanti til Himmelen. Det er begynnelsen på veien.
Det er ikke nok med en bibelsk dåp hvis ikke resten av læren er bibelsk.
Men er ikke en gang dåpen riktig, så har du startet feil.

Kommentar #11162, skrevet av Erlend | 05. mars 2007 kl. 10:26

  1. Jone,

Hva er Faderens navn? Fader er jo ikke noe navn, det er en
tittel. Akkurat som sønn, ånd, onkel, tante osv. Og i Matteus
28:19 nevner Jesus tre titler (Far, Sønn, Hellig Ånd) som Han
knytter til ett navn. Og dette navnet døpes alle i Bibelen i:
Jesus Kristus.

Hvis ikke Faderens, Sønnens og den Hellige Ånds navn er Jesus,
så døpte Peter feil. For han døpte kun i Jesu navn. Jeg tror
han døpte rett. Hva med deg? Døpte Peter og apostlene rett?
Dette må du ta stilling til :)

Du lurer også på om Jesus ber til seg selv. Nei. Han var 100
prosent menneske og 100 prosent Gud, var Han ikke? Gud bodde
i Ham, fordi Gud er Ånd og derfor usynlig, tok Han på seg en
menneskelig skikkelse: Jesus. Mennesket ba til Gud.

Det samme gjør du, hvis du har den Hellige Ånd. Ånden er i deg,
så hvorfor ber du da til Ham? Jesus gjorde også dette som
eksempel for oss. Vi følger Ham i alle ting.

Husk dette. Gud er ånd. Jesus er bare en legemlig manifestasjon
av Gud. Han var huset Gud bodde i da Han var her på jorden, for
å si det veldig enkelt.

:)

Kommentar #11164, skrevet av Erlend | 05. mars 2007 kl. 10:31

  1. Olec,

Jeg tilhører ikke noe trossamfunn, men jeg
går i en menighet som er fri - altså ikke
knyttet til en konfesjon. Hva med deg?

Kommentar #11165, skrevet av Erlend | 05. mars 2007 kl. 10:32

  1. Erlend:Tror vi må være enige om at vi ikke har samme syn på dette :-)

Kommentar #11169, skrevet av Jone | 05. mars 2007 kl. 10:43

  1. Til Erlend

Du hopper glatt over alle skriftsteder som peker på treenigheten både i GT og NT og henger deg oppi dette med Jesu navn!

Det er vel ikke sikker engang at når det ble frelst og døpt 3000 menn forutten kvinner og barn, at det skjedde hverken i Fadernes, Sønnens eller Den Hellige Ånd navn, men det ble lest opp en felles proklamasjon og de som var døpt, døpte andre?

Påenget er at du setter deg utenfor Guds velsignelse og Guds ord med den falske lære du har. Det står det ihvertfall flere plasser i Johanes brevene. Jeg tar med et.
2.Joh. 9:” Den som blir i læren, han har både Faderen og Sønnen”. Jeg vet at jeg kan høres uforsonnelig ut, men en kan ikke ha slike klare lære avvik, det er egentlig forførelse!
Men jeg ønsker deg alt godt i livet!

Jan Kåre

Kommentar #11177, skrevet av Evangelist | 05. mars 2007 kl. 11:22

  1. Jan Kåre:Amen til det.Takk at du svarte for meg,for jeg er ikke godt nok belest i Bibelen.Vet bare at jeg tror på Faderen,Sønnen og DHÅ

Kommentar #11178, skrevet av Jone | 05. mars 2007 kl. 11:50

  1. Evangelist,

Treenigheten er ikke en gang et bibelsk begrep.
Kan du ut fra Skriften (ved å ikke ignorere de
enkleste Skriftstedene jeg har vist deg) bevise
at Gud er tre personer?

Min lære er helt like apostlenes, når det gjelder
dåpen (som vi diskuterer nå). Det betyr at jeg
er i Guds velsignelse med den læren. Hvordan kan
du si noe annet? Det står svart på hvitt! :)

Du har tre guder, Evangelist - men det er bare én.

Kommentar #11203, skrevet av Erlend | 05. mars 2007 kl. 15:30

  1. Til Erlend

Takk for svar. For det første, når jeg kommer på møte eller jeg forkynner, så gjør jeg alt i den Herre Jesu navn. Men om jeg gjør det i Jesu navn, så er ikke alt om at og om at Jesu navn, selvfølgelig. Hvis jeg sender ungene ut og handler og gå på posten, så skriver jeg en lapp i mitt navn, men de utfører mer enn det allikevel. Med andre ord, det er en forkortelse av noe enn gjør når en sier i Jesu navn, men det er denne personens utsagn som ligger til grunn! Hva sa Jesus når noen skal døpes? De skulle bli døpt etter de var kommet til tro i Faderns, Sønnens og Den Hellige Ånds navn. Amen.

Vider så leser vu utallige ganger om treenigheten i bibelen. Lrs Daniel 7 og 1.Joh.5. Vi har tre vitner står det i grunnteksten i himmelen i 1.Joh.b 5, det er Faderen, Ordet og Den Hellige Ånd.

Jeg kunne tatt så mange skriftsteder, men jeg har kun en Gud, men han er treenig likesom du og jeg er treenig! Amen.

Kommentar #11218, skrevet av Evangelist | 05. mars 2007 kl. 18:48

  1. Evangelist,

Matteus 28:18-20 inneholder Jesu befaling, altså Hans
“handleliste” til deg og meg, om vi skal bruke din
sammenligning.

Han sier: “Mig er gitt all makt i himmel og på jord; gå
derfor ut og gjør alle folkeslag til disipler, idet I døper
dem til Faderens og Sønnens og den Hellige Ånds navn, og
lærer dem å holde alt det jeg har befalt eder. Og se, jeg
er med eder alle dager inntil verdens ende!”

Hvem har makten? Hvems lære identifiserer vi oss med? hvem har vært
med Menigheten hver dag fra Jesu død og til i dag? Jesus Kristus.

Jesu befaling var altså at vi skulle døpe disipler til:
“Faderens og Sønnens og den Hellige Ånds navn.

Vel, jeg spør igjen. Hvilket navn er det?

Alle som ble sendt ut på “handletur”, hva gjorde de? La oss se:

Apgj 2:38
“Peter sa da til dem: Omvend eder, og enhver av eder la sig døpe på
Jesu Kristi navn til syndenes forlatelse, så skal I få den Hellige
Ånds gave!

Apgj 8:16
“For Ånden var ennu ikke falt på nogen av dem, de var bare døpt til den
Herre Jesu navn.”

Apgj 10:48
“Og han bød at de skulde døpes i Jesu Kristi navn.”

Apgj 19:5
“Da de hørte dette, lot de sig døpe til den Herre Jesu navn.”

Vi ser at Jesu befaling ble utført ved å døpe i Hans navn. Det er jo tross
alt Han som er vår frelser. Det er Hans navn som er det eneste vi kan bli
frelst ved, det er Han vi idenfiserer oss med i dåpen, når vi kalles kristne.

Da er det heller ikke rart at Paulus sier følgende:

Kol 3:17
“Og alt som I gjør i ord eller i gjerning, gjør det alt i den
Herre Jesu navn

Ingen i Apostlenes gjerninger ble døpt bokstavelig talt i Faderens, Sønnens
og den Hellige Ånds navn? Hvorfor ble de døpt i Jesu Kristi navn? Kan det
være fordi de forstod “handlelisten” Jesus sendte dem ut med et par uker i
forveien?

Jesus sier mye om hva som skal gjøres i Hans navn. Blant annet:

Markus 16:17
“I mitt navn skal de drive ut onde ånder, de skal tale med tunger…”
Ikke i titlene… I Jesu navn.

Kommentar #11313, skrevet av Erlend | 06. mars 2007 kl. 10:06

  1. Til Erlend

Hvis en skulle følgt deg, så måtte bibelen vært på 20.000 sider. Det er en praktisk anvendelse av hva Jesus sa. Han sa: “Dere skal døpes i Faderns, Sønenns og Den Hellige Ånds navn”.

Hvis en skal følge deg, så må du hver gang presentere deg med fullt navn, personnummer og adresse, det gjør du vel ikke alltid? Det du holder på med, er dårskap, jeg tar 100 % avstand for et slikt spikeflisseri, det har ingen ting for seg, det ødelgger både deg og andres liv.

Guds ord nevnter Den Hellige Ånd både som Guds Ånd og Jesus Kristi Ånd. Jeg synes du er veldig trangsynt som tolker Guds ord på den måten du gjør. Jeg har reist i sammen med “Jesu only” lærer Torkild Terkelsen før han slo inn på denne ubibilske læren. Han er helt på villspor når det gjelder dette, stakkars mann. Vil du komme inn i det samme? Jeg håper ikke det Erlend!

Kommentar #11320, skrevet av Evangelist | 06. mars 2007 kl. 13:10

  1. Til erlend

Det har ikke vært meningen å såre deg eller på noen måte gjøre deg forlegen. Men jeg tar ikke lett på en slik forkynnelse som berører så mye av det vesentlige i vår tro. Det kunne ha ruinert mitt liv hvis jeg hadde kommet med i “Jesus only” i ungdommen!

Kommentar #11384, skrevet av Evangelist | 07. mars 2007 kl. 2:45

  1. Erlend du må ikke slurve med html kodingen din vet du :-D

Kommentar #11386, skrevet av olec | 07. mars 2007 kl. 3:09

  1. Evangelist,

Jeg tror ikke jeg kan uttrykke meg klarere enn
jeg har gjort i mine forrige innlegg. Den eneste
bibelske dåpen skjer i Jesu Kristi navn. Hadde
dette gått opp for deg ville det ruinert ditt
medlemsskap hos pinsevennene, men brakt deg nærmere
Gud.

Kommentar #12125, skrevet av Anonym | 15. mars 2007 kl. 17:12

  1. Kjære Jan Kåre og dere andre.
    Jeg har akkurat lest debatten om musikk og dåp. Masse interessant. Jeg kan ikke si annet enn at det hersker en del forvirring, og vi må alle be om at den Hellige Ånd skal lede oss til sannheten. Det finnes bare en sannhet, og vil vi ha sannheten kan vi få den hvis vi ønsker det. Dette gjelder både dåp og rockemusikk.Jeg tror Gud er mer enn villig til å gi oss bønnesvar.Satan vil at vi skal være lunkne og likegyldige til Guds Ord.Men det var ikke det som var Guds plan for oss.
    Jeg er selv kristen og ønsker å komme nærmere Gud. Tror ikke rockemusikk er et middel som kan hjelpe meg til det, heller tvert imot.Jeg tror at rockemusikken kan være et hinder for at Den Hellige Ånd får komme til i livet vårt, den stenger ute duen, som er en fredselsker. Rockemusikk er aggressiv, opprørsk, hard, kald….
    Kjære Jan Kåre, jeg skjønner godt at du er lei deg for utviklingen i pinsemenigheten.
    Jeg støtter deg i uttalelsen din om musikk.

Kommentar #12208, skrevet av Juni | 17. mars 2007 kl. 1:43

  1. Ser at metalbandet Sunn O))) spilte i Korskirka i Bergen! Murpussen ramla vist fra taket. Var vist en flott konsert, men i deres øyne var det kanskje en ny bunn som ble nådd?

:-D

Kommentar #12438, skrevet av amatør | 20. mars 2007 kl. 0:02

  1. Angående det med om Rock musikk er fra Gud eller ikke står det vel ikke opp til meg eller deg å bedømme. Hvis budskapet handler om en levende Jesus som elsker alle mennesker slik de er og vil at alle mennesker skal henngi seg til ham så vil jeg tro at om musikken er rock, lovsang, bedehussangstil o.l så vil det være noe som taler til mennesker som liker den typen musikk. Jeg vil tro at det er tekst og innhold i sangene som teller. Vi mennesker er skapt forskjellig med ulik smak og stil, hovedsaken er at vi alle har blikket festet på Jesus, og ikke tar til oss mer av det verden har å by på enn å det Jesus vil gi oss. Skal vi leve i hans nærhet og vokse som kriste må vi lære å lytte til hans stemme og leve i samsvar med Guds ord. Og Jesus vil ikke at vi skal kritisere, baktale, snakke stygt om vår neste og fordømme vår neste. Vi må lære å feie for vår egen dør først, og heller vise vår neste kjærlighet. Vi kan ikke fordømme noen som liker noe annet enn det vi liker, men mener vi at noen har kommet på feil spor kan vi be over det og med kjærlighet ta en samtale med dem det gjelder.
    Håper du som skrev dette om “Er bunnen nådd?” ikke holder noen tordentale for dem du mener har sklidd helt ut, men får veiledning fra Herren, slik at disse personen ikke mister helt motet og faller helt utenfor.

Kommentar #30473, skrevet av lill | 03. september 2007 kl. 11:39

2 kommentarer:

Birgir sa...

Fantastisk at du linker til en nedlagt blogg.

Jan Kåre Christensen sa...

Det er hva som er blitt skrevet på denne siden, som Torp og Søkelys har hengt seg opp i og sprer løgner om meg at jeg stilte et åpent spørsmål om Torp er blitt skilt.
Det var ikke akkurat noen «bombe» at en narreApostel gikk i baret akkurat. Men dog allikevel, det er ikke det som jeg ønsket som det blitt påstått.
Jeg har tvert imot bedt for Torp og hans familie en gang i blant. De er mennesker som Jesus døde for om Torp ikke akkurat er det jeg forbinder med å leve som en troende!