Nr. 3427:
I møte med det offentlige er en i realiteten rettløs i Norge!
https://blog.janchristensen.net/2024/11/nr-3426-namsfogdenmafiaen-var-og-stjal.html
https://blog.janchristensen.net/2024/08/nr-3396-du-ma-ikke-tale-sa-inderlig-vel.html
Vi har alle våre møter med det offentlige
Det som er så trist, er at de aller fleste vet ikke og har ikke erfart myndighetene som vi har gjort det.
Derfor bøyer enn seg også for dem, dessverre de fleste før det er for sent som de som lot denne Arne Bye holde på med seg akkurat som det passet ham.
Vi har sagt ifra fra dag en, og derfor den brutale fremferd imot oss.
https://blog.janchristensen.net/2024/11/nr-3424-tidligere-kommuneoverlege-i.html
Vi i Norge skal godta hva myndighetspersoner gjør til enhver tid. Om det er å stikke en vibrator inn i skjeden på en kvinne eller frata bil, hus eller hva det måtte være.
Jo, Norske myndigheter er ikke langt unna å være enn gjeng med kriminelle galninger!
Er Norske myndigheter like ille som Adolf Hitler og Nazistene?
I mine øyne har de mange felles trekk.
Men de jobber bare «smartere», mer humant og sofistikert.
Men målet er det samme, knekke motstanderen.
https://blog.janchristensen.net/2021/08/nr-2920-selv-plan-og-bygningsetatens_27.html
https://blog.janchristensen.net/2022/10/nr-3089-selv-nazistene-og-adolf-hitler.html
https://blog.janchristensen.net/2022/02/nr-2984-pal-granberg-og-astrid-myhra.html
Illustrasjons bilde som viser hvilken åndsmakt som drev Nazistene er egentlig samme som driver dessverre Norske løgnaktige myndigheter.
Der alle var lydige imot et ondt og korrupt system. Det var kun de som ikke innordnet seg lederskapet og systemet, som fikk smake hevnen og vreden.
Slik er det i Norge også i enkelte tilfeller.
Selvsagt dette er mye mer skjult, «smartere», mer humant, sofistikert og med dekket over at vi gjør da bare vår jobb.
Hevn og represalier er utbredt også her i Norge, ikke bare i Nazi Tyskland som dessverre Norge etteraper noe voldsomt her i vår sak.
Hele saken imot oss er absurde løgner, overreaksjoner og et narrativ fra dag en.
Samtidig, for utenforstående kan en slik sak som har pågått i mer enn ti år virke komplisert og vanskelig.
For meg, som selvsagt har vært i saken fra dag en og er «hovedmannen» da det er jeg som er ansvarlig og har bygget mur, trapp og bod.
Selvsagt, med hjelp av fagkyndige mennesker som snekker og murere
Noe jeg forstår at jeg må forklare, er at denne saken har flere faser.
Samt, den har flere sider.
Men i hvert forhold, så lyver myndighetene og er ugreie.
Rett og slett uredelige.
Opptrer som bøller og vil ikke høre på faktum i saken.
For å prøve å forklare saken, så må en dele saken inn i to
https://blog.janchristensen.net/2024/10/nr-3418-i-var-sak-angaende-mur-trapp-og.html
1.) Lovligheten av det vi har bygget.
2.) Straffen for det vi har bygget.
Lovligheten av det vi har bygget!
Det var først etter den rettsaken vi hadde i 2018 at jeg skjønte at det vi hadde bygget var lovlig oppsatt.
https://blog.janchristensen.net/2023/11/nr-3308-vi-har-vrt-i-kontakt-med.html
I rettsaken vi hadde i Oslo Tingrett, løy og fantaserte Tingrettsdommer Edvard Os noe voldsomt. Hele dommen var fabrikert og bygget utelukkende på synsing og løgn.
La meg ta et eksempel. Der Tingrettsdommer Edvard Os løy og fantaserte.
https://blog.janchristensen.net/2022/11/nr-3103-det-er-et-maktovergrep-av-det.html
Det påstås at vi har bygget noe ulovlig, som ikke stemmer.
Hele saken imot oss er løgn og et narrativ!
Har prøvd å forklare det hele nå gjennom flere år.
Dessverre så har ikke våre argumenter blitt hørt, kun neglisjert.
Da er hele saken imot oss pillråtten. Her er det kun det offentlige som kjører på, og forteller hva som er hva.
Slikt er uverdig i et demokrati som Norge er, eller?
Eneste sikre her, er at vi aldri kommer til å foreta oss noe som helst.
Men la mur, trapp og bod stå det står i dag!
Utfallet på det hele avgjør ikke jeg, men har ikke tenkt og kommer ikke til å røre noe av det hele vi har bygget. Det er kjempeflott og er ikke ulovlig på en prikk et eneste sted!
Har skrevet så mye, men det er ekstremt trist at så mye bygget på den dommen ifra Oslo Tingrett som var et justismord.
Hele dommen var løgn og en fordreining av sannheten.
Her er noe av dommen, som vi ser på å være et overgrep.
Ikke minst i ettertid da vi skjønner at det som her skrives, er ikke sant.
Hovedpunktet under disse forhandlingene passet jeg på å at var «vanntett» da jeg også skrev på forhånd om dette, og snakket vel og lenge om det i retten. Men hva gjør Dommeren? Dette var den uredelige dommer Edvard Os. Jo, han dikter inne en løgnhistorie at jeg ikke har forstått hva jeg er blitt fortalt.
Edvards Os skriver:
DOM fra Oslo tingrett 11 desember 2018
Saken gjelder gyldigheten av avslag på dispensasjon etter plan- og bygningsloven § 19-2 annet ledd.
Før muren ble satt opp, var saksøker i kontakt med saksbehandler Lange i kommunen. De hadde to telefonsamtaler. Han spurte bl.a. om oppføring av mur på den gamle muren. Det kan ikke utelukkes at det i samtalen oppsto misforståelser eller uklarheter. Saksøker oppfattet det slik at han ble fikk bekreftet at det tiltaket ikke var søknadspliktig når det allerede var en mur der, og uansett burde kommunen ha veiledet på en annen måte ved å stille spørsmål, samt forklare hva som forutsettes og hva som må sjekkes. Den aktuelle saksbehandleren kjente eiendommen godt gjennom sin befatning med den opprinnelige byggesaken for de fire eneboligene og ferdigattesten for dette tiltaket. Kommunens veiledning har vært mangelfull og saksøker har derfor vært i god tro når han satte opp støttemuren.
Til støtte for påstanden har saksøkte i det vesentlige anført:
Klager viser til at muren ikke medfører vesentlig ulempe. Vi er ikke enige i dette, siden det må anses som en vesentlig ulempe at hensynene bak planen vesentlig tilsidesettes. Det er for øvrig heller ikke et selvstendig argument for dispensasjon at ulempene er små, se Sivilombudsmannens uttalelse i SOM-2011-1023. Det må foreligge klare og relevante fordeler ved tiltaket for at det skal kunne gis dispensasjon. Fravær av ulemper er ikke nok.
Betydning av veiledningen fra kommunen. Tiltakshaver har oppfattet kommunens veiledning slik at støttemuren ikke var søknadspliktig. Slik veiledning gis på grunnlag av den informasjonen som tiltakshaver gir, og muntlig veiledning på telefon har ikke bindende virkning for kommunen. I dette tilfellet er det et stort avvik mellom hva som er tillatt etter regelverket, og hva som er oppført. Vi kan ikke se at det er sannsynliggjort at kommunen har gitt samtykke til en mur av denne størrelsen, plassert i regulert veigrunn. Tiltakshaver må selv bære risikoen for å ha oppført søknadspliktige tiltak uten tillatelse.
(sitat slutt).
Her er en triade av løgner, usannheter og fordreininger av sannheten. At en seriøs dommer kan skrive slik skjønner jeg ikke i det hele tatt.
For å ikke gå inn på alt her, så legger jeg ved mitt skriv til Oslo tingrett som Edvards Os overhode ikke tror på.
Sluttinnlegg/dokumentasjon til Oslo Tingrett, vedrørende sak imot PBE i Oslo, Staten v/Kommunal- og moderniseringsdepartementet Oslo 21/11-2018
Rent juridisk er det Fylkesmannen stadfestelse av PBE vedtak vi klager på og vil ha omgjort til at vi får beholde bod, trapp og mur som det står i dag. At ikke PBE vedtak om vandalisering av vår eiendom ikke blir opprettholdt. Men omgjort til at alt skal bli stående uten forandring.
Mvh
Jan Kåre Christensen
Oslo kommune skriver dette i sitt vedtak.
Ingen brudd på veiledningsplikten etter fvl. § 11
Staten bestrider at det foreligger brudd på veiledningsplikten etter fvl. § 11.
Saksøker hevder å ha fått muntlig godkjenning til å oppføre støttemuren fra kommunen flere ganger. Staten viser til Plan- og bygningsetatens brev av 30. januar 2017 til Byrådsavdeling for byutvikling hvor det angis at saksbehandleren det henvises til ikke har sagt at en mur av denne størrelsen plassert i regulert veigrunn er unntatt søknadsplikt. Det kan imidlertid ha blitt sagt at utbedring/tilbakeføring av opprinnelig mur langs veien ikke ville være søknadspliktig. Den eksisterende muren det vises til var en lav mur i stablestein og kan ikke sammenlignes med den oppførte muren.
Forvaltningens veiledningsplikt må ses i lys av at veiledning i hovedsak foregår muntlig over telefon, og at opplysninger gis på et generelt grunnlag på bakgrunn av den informasjonen som tiltakshaver gir. Muntlig veiledning på telefon har ikke bindende virkning for kommunen, og tiltakshaver må selv bære risikoen for å ha oppført søknadspliktige tiltak uten tillatelse.
(sitat slutt).
Legg merke til at denne prosessen med veilederplikten som Oslo kommune mener de har gjort riktig, er stadfestet av Fylkesmannen og Sivilombudsmannen.
«Saksøker hevder å ha fått muntlig godkjenning til å oppføre støttemuren fra kommunen flere ganger.»
Ja, jeg har fått veiledning flere ganger, her er hva som faktisk skjedde.
Vi flyttet inn her i 2012. I 2013 ringte vi ned til vår daværende saksbehandler Kaja Lange Aubert. Det ble ringt ned 2 – 3 ganger, for å være sikker på at vi gjorde det riktige.
Det er ikke lett å gjengi dette fem år etterpå, og når det var flere telefonsamtaler føles det som en når det er fem år etterpå.
Samt, at Oslo kommune har overhode ikke vært interessert å høre vår versjon, de hadde bestemt seg for 7- 8 år siden at vi skulle få nei på alt.
Hva skjedde da med de telefonsamtalene vi hadde med vår daværende veileder Kaja Lange Aubert?
Mener å huske at vi ringte ned medio mai og august 2013? Det ligger fem år tilbake i tid, det er lenge siden og vanskelig å huske detaljert hvert ord slik det ble sagt, men etter min erindring svarte hun slik som dette.
Da spurte jeg om følgende, vi har satt opp trapp og har lyst å sette opp mur. Trapp mener jeg vi satte opp 2013, da vi før dette hadde hatt et tau som vi slengte oss ned på i Stormyrveien, og tro det eller ei, det er til dette nivået Oslo kommune har gitt oss pålegg om å gå tilbake til, at vi skal bruke et tau å slenge oss ned på veien med. Du tror det ikke, men slik hadde vi det før vi bygget trappa som Oslo kommune har gitt oss pålegg om å rive, fatte det den som kan.
Jeg spurte om hva som skal til for å bygge en mur, til det fikk jeg til svar at om det var bygget en mur der fra før, så var det ikke søknadspliktig å bygge en oppå den. Dette svarte Kaja Lange Aubert.
Jeg sa ja, og da svarte Kaja Lange Aubert at da var det ikke SØKNADSPLIKTIG DA DET VAR BYGGET EN MUR FRA FØR!
DETTE GÅR NOK BRA!
Jeg sa videre at vi ser for oss en mur på 1.5 meter og 1 meter gjerde.
Dette var ikke noe problem sa hun, da andre fra før av har høyere mur enn dere.
I 2013 ringte jeg til og med en ekstra gang, sånn for sikkerhets skyld og spurte om det samme, og de samme svarene ble gitt.
BYGGING OPPÅ GAMMEL MUR VAR IKKE SØKNADSPLIKTIG.
Så lenge det var en mur der fra før, så slapp vi å søke selv om muren ble annerledes. Med andre ord, vi fikk tillatelse i forkant av vår bygging av mur, Oslo kommune bryter Norsk lov ved å bestride dette.
PBE sier imidlertid noe annet nå, nemlig:
b.) «Det kan imidlertid ha blitt sagt at utbedring/tilbakeføring av opprinnelig mur langs veien ikke ville være søknadspliktig. Den eksisterende muren det vises til var en lav mur i stablestein og kan ikke sammenlignes med den oppførte muren.»
Oslo kommune har ikke overhørt denne samtalen.
Det har kun jeg og Kaja Lange Aubert, ingen andre.
Når Oslo kommune begir seg ut på å forklare hva som er blitt sagt i en telefonsamtale som de ikke har overhørt. Så gjør de to store feil her.
For det første så lyver de, og etterpå fantaserer de noe som de mener er blitt sagt. Dette i seg selv, gjør at hverken Oslo kommune, Fylkesmannen eller Sivilombudsmannen har noen troverdighet når de kan tillatte seg å begå slike brølere. Dette er også imot Norsk lov og vanlig anstendighet å dikte ting inn i et dokument.
Hadde den oppdiktede og løgnaktige fremstillingen som PBE her gir vært sann, så hadde vi selvfølgelig aldri satt opp mur.
Det er selvfølgelig renspikka løgn som PBE driver med.
Dessverre har både Statsforvalter og Sivilombudsmannen latt dette passere, det forteller bare at deres troverdig i denne saken er lik null.
Hva har egentlig både Oslo Kommune, Statsforvalter og Sivilombudsmannen gjort her?
Når det kan fastslås med stor sikkerhet at alle offentlige etater ikke snakker sant og ikke er villige å ta innover seg at vi har fått muntlig godkjennelse, så innebærer det at deres generelle troverdighet slår helt avgjørende sprekker!
Ja, de svarer ikke på våre henvendelser angående dette, og når de det gjør så har de enten fabrikert enten en «sannhet» eller snakker usant og dikter opp hva som eventuelt kunne og er blitt sagt i flere telefonsamtaler de aldri har overhørt eller referert tilbake til Kaja Lange Aubert som gav oss muntlig tillatelse til å bygge.
2. Straffen for det vi har bygget, det er det som har vært saken etterpå!
Det har da vært to forhold som har vært hovedsak her.
Begge sakene har gått opp til Norges Høyesterett.
1.) Den første gjaldt lønnstrekk. Der Namsmannen uten lov prøvde å trekke meg 11.000, - kr hver mnd uten å ha lagt til grunn mine utgifter.
Da bare mine inntekter. Dette stoppet av seg selv til dels da jeg byttet arbeidsgiver. Resten rant ut i sanden med at de så feilen og den ble avslørt.
Les her noe av hva jeg har skrevet:
https://blog.janchristensen.net/2023/06/nr-3233-kommuneadvokaten-i-oslo-einar.html
https://blog.janchristensen.net/2023/05/nr-3221-fr-det-foreligger-en.html
2.) Det andre forholdet, var bilen vår som nå Namsmannen tok uten juridisk grunnlag for dette. Det var et regelrett tyveri, som viser at vi kjemper en kamp også imot en «myndighets-mafia!»
Les her for noe av hva jeg har skrevet:
https://blog.janchristensen.net/2024/03/nr-3351-namsfogden-prver-ved-lgn-og_6.html
For å lande denne saken, så er det også to viktige forhold å ta med!
1.) Forskjellsbehandlingen i vår disfavør. Der andre får bygge murer på X antall meter. Utnytte tomten sin 60 ganger mer enn oss.
Forskjellsbehandlingen i vår disfavør er Norges rekord.
Dette har jeg skrevet mye om, les mer her:
Vi har påpekt urettferdig forskjellsbehandling. Bl.a. i Slyngveien 9 her i Oslo.
Da blir vi møtt med fordreining, da de har en mur som er langt høyere enn vår. Derfor har de fått dispensasjon og godkjennelse. Ja, du leste riktig. Og de har som oss det største fallet ned imot veien, og har som oss. Fått en grønnere og flatere plen. Her gjør PBE og Statsforvalteren alt de kan for å være vrange.
Vi har påpekt urettferdig forskjellsbehandling. Bl.a. i Slyngveien 9 her i Oslo.
Da blir vi møtt med fordreining, da de har en mur som er langt høyere enn vår. Derfor har de fått dispensasjon og godkjennelse. Ja, du leste riktig. Og de har som oss det største fallet ned imot veien, og har som oss. Fått en grønnere og flatere plen. Her gjør PBE og Statsforvalteren alt de kan for å være vrange.
https://blog.janchristensen.net/2023/02/nr-3171-denne-enorme.html
https://blog.janchristensen.net/2023/02/nr-3171-denne-enorme.html
https://blog.janchristensen.net/2023/06/nr-3132-stenbratveien-91-mur-er.html
2.) Etter rettsaken vår desember 2018 begynte jeg å lese meg opp på regler og annet. Da fant jeg ut at muren vår er lovlig oppsatt. Det som PBE hevder at vi har en paddeflatt tomt. Det stemmer ikke, det er blank løgn.
Muren vår er ikke ulovlig da meg hensynet til fallet på vår eiendom.
Har skrevet mye om dette.
Vi har vært i kontakt med arkitekter,
advokater og andre som samtlige sier at plan og bygningsetaten ikke forholder
seg til hvordan tomten vår er, derfor jukser de i sine vedtak!
Utregning som viser at PBE jukser og lyver i
avslaget til oss.
Hele saken imot oss, meg og min kone Berit.
Det er et offentlig tyranni og myndighetsgrep.
Les her: https://blog.janchristensen.net/2023/11/nr-3308-vi-har-vrt-i-kontakt-med.html
Nr. 3308:
Vi har vært i kontakt med arkitekter, advokater og andre som samtlige sier at plan og bygningsetaten ikke forholder seg til hvordan tomten vår er, derfor jukser de i sine vedtak!
Utregning som viser at PBE jukser og lyver i avslaget til oss.
PBE hevder følgende:
https://innsyn.pbe.oslo.kommune.no/saksinnsyn/showfile.asp?jno=2016126810&fileid=6604365
«Hensynet bak denne bestemmelsen er at det skal legges stor vekt på bevaring av eksisterende terreng og vegetasjon, og at nytt terreng skal tilsluttes eksisterende terreng på en naturlig måte. På svakt skrånende tomter som denne skal samlet høyde på støttemurer, fyllinger og/ eller skjæringer ved bebyggelse være maksimalt 5,0 m, jf. at terrengfallet fra øst mot vest er ca. 1:7. Det er ikke terrengfallet mellom huset og veien som skal legges til grunn, men hele tomtas fallretning.»
Dette er direkte oppdiktning og løgn.
Sannheten er at det er ca. 15 meter fra mur til naboen.
Høyden på tomten vår er ca. 4.5 meter.
Da hvis en regner det ut, så er vår mur slik den er nå. Lovlig!
Et nytt moment er også, at vi har ekstra krav på grønt område når vi har et slikt stort fall.
Det står følgende i avslaget:
«Kravet til et areal på 8 x 8 meter var ikke gjeldende da utbyggingen ble godkjent, og denne bestemmelsen kommer derfor ikke til anvendelse. Vi finner likevel grunn til å påpeke at det ikke er krav om at et slikt areal skal være helt flatt, og at det både nå, og i tidligere reguleringsbestemmelser, er presisert at det kun er arealer som er brattere enn 1:3 som ikke kan tas med i beregningen av uteoppholdsareal.»
Sannheten er stikk motsatt enn alt hva PBE og det offentlige hevder.
For en kriminell røverbande de er.
Har vært i kontakt med advokater og arkitekter.
Alle som en sier at vi er blitt elendig behandlet.
De har gått igjennom vår sak, og vi har fått veiledning også.
https://blog.janchristensen.net/2023/02/nr-3175-hva-skjedde-i-de.html
https://blog.janchristensen.net/2023/02/nr-3184-plan-og-bygningsetaten-her-i.html
Fallet på eiendommen vår er ca. 4,5 meter og ca. 15 meter fra vår mur til enden av vår tomt.
Hele saken imot oss er et narrespill der dere alle innenfor det offentlige er overgripere.
En tomt som er 4,5 meter i høydeforskjell med en lengde på 15 meter, har et fall på 1:3
Se for øvrig link til en kalkulator som tar for seg dette:
Hei Jan Kåre,
Takk for at du tar kontakt!
Dersom jeg forstår deg riktig går tomten over 4,5 kotemetre over en avstand på ca 15m. 5 går 3 ganger i 15, dvs at tomten tilsvarer ett fall på 1:3 (fire halv meter bort for hver meter der jeg oppjusterer det til 5. 4.5 er nærmere 5 enn 4).
Du faller da under kategori c - maks inngrep på 1,5 m.
Dersom det er ønskelig å utføre tiltak i større utstrekning enn dette kan dette omsøkes som dispensasjon. Men husk en dispensasjon er alltid litt vanskeligere å få innvilget.
Gi beskjed dersom du ønsker bistand. Vi er både ansvarlig søker og arkitekter.
Ha en fin dag!
|
Med vennlig hilsen |
Anonymiserer
https://blog.janchristensen.net/2023/11/nr-3299-vi-har-en-mur-trapp-og-bod-som.html
Her sier PBE egen lov her i Hovedstaden følgende
Følgende unntak tillates:
a. På flate og svakt skrånende tomter skal samlet høyde på støttemurer, fyllinger og/eller skjæringer ved bebyggelse maksimalt være 0,5 meter.
b. For skrånende tomter med fall 1:6 – 1:3 skal høyde på støttemurer, fyllinger og/eller skjæringer samlet ikke overskride 1 meter.
Vår mur går inn under punkt c med god margin – da den er loddrett
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar