Nr. 2021:
Vebjørn Selbekk gir utrykk for at han
støtter meg og den Himmelske blogg anledning for å mene og ytre oss slik vi
gjør, da det er innforbi tros- og ytringsfriheten, og det er åpenbart ikke
straffbart!
Bilde av
dommer fra Oslo tingrett Malin Strømberg Amble som blindt trodd på Jan Aage
Torps løgntall som var også udokumentert løgn!
Og det hun dømte meg for, mengde av å skrive.
Det ble jeg ikke
spurt en gang om hverken i tingretten eller Borgarting lagmannsrett. Med andre,
dommen imot meg er også et justismord da det jeg er blitt dømt for, ikke er
blitt behandlet i retten, hverken i tingretten eller i lagmannsretten.
At høyesterett
ikke ville behandle denne saken, gjør at dommen imot meg er like «troverdig»
imot meg som en dom i Kongo, Saudi Arabia og Nord Korea.
Hele dommen, rettsprosessen og opplegget med å bli nektet ny rettsrunde i Høyesterett gjør at dommen imot meg er egentlig ikke verd papiret den er skrevet på!
Avisen Dagen
ved sjefsredaktør Vebjørn Selbekk har gitt meg en delvis støtte.
Men jeg
savner virkelig at jeg hadde fått anledning til å bli intervjuet eller det jeg
har skrevet eller blir spurt å skrive slik at min side av saken hadde kommet
frem og blitt belyst.
Til nå er
stort sett enten Jan Aage Torp eller politiets side av saken kommet frem, og
den er etter min mening ikke troverdig!
Det er
åpenbart ikke jeg, men Jan Aage Torp som hadde blitt siktet og tiltalt.
Og straffet for falske anklager og løgn i retten.
Det blir
spennende å se om avisen Dagen tør og er villig før saken skal opp i menneskerettighetsdomstolen
i Strasbourg i Frankrike om de tør og er villig å slippe meg til ordet!
(Først anke, før den eventuelt kommer opp for behandling).
Jeg skriver:
Hei Vebjørn
Selbekk!
Du skriver om meg, følgende:
På hvilken måte er det jeg har
skrevet om Jan Aage Torp ut over enhver anstendighet?
Torp har
brukt langt sterkere skyts imot meg, enn jeg om ham!
Samt, hans
disipler har vel skrevet imot meg og min familie mer en 20.000 meldinger og 300
artikkler.
Du skriver videre:
Jeg er et
slags nettroll. Kan du forklare det, takk for svar på forhånd!
Jeg skriver
og taler i full offentlighet, hvordan kan du da sammenligne meg med et såkalt
kristent nettroll skulle vært fint å få høre?!
Mvh
Jan Kåre
Christensen
Hei Jan Kåre
Christiansen,
I den
kommetarartikkelen du siterer fra har jeg argumentert med at det er viktig ut
fra et ytringsfrihetsperspektiv at du får anledning til å skrive det du har
gjort angående Torp uten å bli straffeforfulgt. Jeg håper du har merket deg den
støtten.
Så kan jeg i tillegg ha
synspunkter på hvor anstendig en del av påstandene er, men det rokker altså
ikke ved at jeg faktisk synes det er et ganske viktig religiøst
ytringsfrihetsspørsmål at du må ha rett til å hevde de synspunktene du gjør.
Vennlig hilsen
Vebjørn Selbekk
Jeg skriver:
Fint, men
den er ikke blitt belyst på en riktig måte.
Torp har
vært mye flinkere og dreven enn meg og Meling er temmelig åpenbart når han har
klart å få saken til å gå sin vei!
Har mye mer
å si, du får lese de linkene jeg sendte, og jeg mener det er temmelig søkt at
det er mengde av det jeg har skrevet som er de kriminelle her. Ikke hva jeg har
skrevet, men mengden!
Saken er
den, at vi har debattert Jan Aage Torp, Jan Hanvold og andre PinseKarismatiske
kristne ledere nå i minst 4 år på nettet.
Torp og
Torps disipler har skrevet vel regner jeg med 300 artikkler og over 20.000
meldinger imot meg og min familie.
At det da er
mengde, riktig. Men på begge sider!
At jeg da
skal bli straffeforfulgt og dømt for dette, er ikke noe annet enn et
justismord.
Husk, jeg
har aldri gjort noe kriminelt gjennom hele livet, da er det ikke vanskelig å
hanskes med meg!
Dette har
både Torp, politiet, påtalemakten og dommerne virkelig gjort seg bruk av!
Føler meg
virkelig lurt av både Oslo tingrett og Borgarting lagmansrett, da det som jeg
er blitt dømt, har ikke vært oppe til behandling for i det hele tatt.
Det er
akkurat dette som Brynjar Meling skrev i sitt ankeskriv så rett og godt til
Høyesterett;
«Det at
lagmannsretten i sine premisser overhodet ikke drøfter problemstillingen,
anføres å innebære at avgjørelsesgrunnene i dommen er utilstrekkelige. Dette
selv om strl. (1901) § 56 nr. 1 litra b) ikke eksplisitt ble påberopt fra
forsvares side: Lagmannsretten våker ex officio over lov- anvendelsen.»
Broderhilsen
Jan K
Hei igjen,
Ja, jeg vet at du blir
straffeforfulgt nå og det mener jeg er en urett som blir begått og en fare for
den religiøse ytringsfriheten. Den må ha vide rammer.
I Dagen har vi fulgt
denne saken helt siden den begynte å verser i rettsvesenet. Og vi vil fortsette
å følge den.
Mvh Vebjørn Selbekk
PS!
Vil bare
komme med to korte kommentarer, du har vel mer enn nok å gjøre av andre ting.
1.) Du skriver: «det mener jeg er en urett
som blir begått og en fare for den religiøse ytringsfriheten. Den må ha vide
rammer.»
I denne
saken kan Torp ytre og mene hva han vil, hans disipler som i mengde har skrevet
tre ganger mer enn meg.
De kan ytre
seg så mye de vil, både i ordlyd og mengde, men jeg skal tas.
2.) Selv om du mener at jeg er et såkalt
kristent nett-troll og andre mener mye annet. Så blir det jeg skriver og taler
på nettet lagt merke til, og det veldig.
Med andre
ord, hvis jeg får en dom imot meg.
Så vil ikke
bare det sette tros- og ytringsfriheten tilbake noe veldig. Men vil skremme
andre å skrive.
Slike som
meg som egentlig er en liten men stor aktør på nettet da det jeg skriver blir
lagt merke til og mange reflekterer over det om de ikke alltid er enig med meg!
Med andre
ord, å skrive på nettet blir vanskeligere!
Broderhilsen
Jan K
Sluttkommentar:
Dette
skriver Vebjørn Selbekk i avisen Dagen om meg:
«Ord som
«horkarl» ble forklart ut fra det religiøse språket som Bibelen selv bruker,
eller «Kanaan-språket» som Christensen selv benevnte det som fra vitneboksen.
Han fremholdt at Den nye testamentet betegner personer som skiller seg og
gifter seg med en annen enn sin opprinnelige ektefelle, på denne måten.
Derfor
mener Christensen at han kun har kritisert en velkjent og svært profilert
kristen leder for å ikke leve i pakt med den kristne tro.
Bruken av
andre, mer ikke-religiøse betegnelser som «maktmenneske», «narsissist» og
lignede forsvarer Christensen med teologiske uenigheter rundt måten Jan-Aage
Torp har drevet sin menighetsvirksomhet på.
Retten fikk blant annet høre om en
bekjent av Christensen som skal ha gitt 1,5 millioner kroner til Torp, men siden
angret seg. Torp selv innrømmet for øvrig i sitt vitneutsagn at også han på
sine nettsider har kalt Christensen både for «lystløgner», «idiotisk»,
«ryktespreder», «slem», «ond og dum» og formidler av «sosialpornografi»
Det er disse
svært spesielle religiøse overtonene som gjør saken mot «sjikane-pastoren» Jan
Kåre Christensen så spesiell. Det er derfor den blir noe mer enn en vanlig sak
om krenkelse av privatlivets fred. Eller noe mer enn en krangel mellom to
Oslo-pastorer som ikke akkurat praktiserer det varmeste brødrefelleskapet.
Det er
isolert sett ingen tvil om at Jan Kåre Christensen karakteristikker av pastor
Torp er langt ut over enhver anstendighet.
Folk flest vil nok oppfatte
Christensen som et slags kristent nettroll.
Men - og det
er et stort «men» her.
Hvis dette er snakk om religiøse ytringer, vil de i
praksis ha et sterkere vern enn sjikanøse uttalelser uten noe slikt trosmessig
grunnlag.
Ubaydullah Hussein, den kjente og beryktede lederen for, Profetens
Ummah ble i fjor sommer frikjent av Lagmannsretten for å hylle gjennomførte
terrorhandlinger på nettet. D
et gjaldt også en terrorhandling som hadde krevd
norske menneskeliv, aksjonen mot det delvis Statoil-eide oljeanlegget i In
Amenas i Algerie. Retten la til grunn at det i dette tilfellet var snakk om en
religiøs ytring. Hussains lovprisning av Allah for denne blodsutgytelsen hadde
sitt utgangspunkt i Husseins egen voldelige tolkning av islam.
Disse sakene
er ikke direkte sammenlignbare. Men de sier begge noe om rommet for religiøse
meningsytringer, også når det som sies eller skrives oppleves som støtende og
avskyelig av det store flertallet.»
Her sier
Selbekk klart at jeg som mange andre sier det samme:
«dette er
snakk om religiøse ytringer, vil de i praksis ha et sterkere vern enn sjikanøse
uttalelser uten noe slikt trosmessig grunnlag.»
Her blir jeg
behandlet som en kriminell, selv om jeg sikkert er Norges «snilleste» mann.
Men fordi
jeg holder frem Guds ord som sier at å gifte seg på nytt etter en skilsmisse er
å drive hor! Da skal jeg tas, og alle midler og uredeligheten er på topp eller
bunn, etter som du ser det.
Imot meg fra
myndighetens side for å få tatt meg og den Himmelske blogg.
Derfor er
dommen imot meg kristendomsforfølgelse, og et angrep på tros- og ytringsfriheten!