Nr. 3448: Forskjellsbehandlingen i vår disfavør er ekstrem, og åpenbart ulovlig slik som myndighetene holder på med!

 Nr. 3448:

Forskjellsbehandlingen i vår disfavør er ekstrem, og åpenbart ulovlig slik som myndighetene holder på med!

 

https://blog.janchristensen.net/2025/03/nr-3446-statsforvalter-skal-gi-svar-fr.html

 

Har sendt et tilleggskriv for å vise det ulovlige og vanvittige som myndighetene holder på med ovenfor oss.

Se her for skrivet:

 

Statsforvalter Oslo og Viken                    Oslo 15/3.2025

Sak nr. hos Statsforvalter:

2024/14677 og 2022/4951

 

Vedrørende vår eiendom her på Hellerudtoppen!

 

Kari Sand Oftedal

 

Jeg har sendt inn et eksempel som jeg ikke finner nå da det er så mye i denne saken vår der noen fikk tillatelse som oss til å bygge oppå gammel mur uten å søke. Tror det var på Bjørnholt?

Her har de søkt i Stormyrveien 14, tidligere Grankollveien 5 også.

Eiendommer slått i sammen.

 

Skal ikke være lang da vi har Oslos «mest» lovlige mur da vi ble veiledet hvordan bygge og fallet på vår eiendom.

Nivåforskjellen er overhodet ikke det PBE legger til grunn på vår eiendom.

 

Her er det en mur som er vel opp imot 5 meter og med gjerde på 1 meter som hos oss.

Dette er vitterlig gitt dispensasjon og godkjennelse da dette er nybygg oppå gammel tomt som vi bygget.

Såkalte «eplehage» hus.

 

Vil bare understreke at andre får bygge murer på X antall meter.

Vi skal måles på cm, for en stor forskjellbehandling i vår disfavør.

Muren vår er 30 cm tykk, og med armering.

Fantastikk, dette å bruke tid, krefter og oppfølgning på er virkelig misbruk av ressurser og trakassering!

https://blog.janchristensen.net/2023/03/nr-3196-plan-og-bygningsetaten-her-i.html

Se bilder i fra Stormyrveien/Grankollveien:

 

Se her for eksempler på Stenbråtveien også.

Den er bygget på gjennom flere år.

Falt ut, bygget på etc.

Her er det åpenbart vært farlige forhold. Vil ikke gått forbi en slik mur som PBE har godkjent.

Vår mur er nok Oslos «sikreste» og «beste» mur?

Alt går igjennom hos PBE bare ikke vår mur, trapp og bod.

Helt vanvittig og utrolig.

Muren vår er som «Jerikos» mur, mens andre murer faller ut og er farlige.

Eksemplene er så mange der alle får bygge murer på X antall meter.

Men vi skal måles på cm selv om vi ble veiledet hvordan bygge.

PBE fremstår som selektive, navlebeskuende og med enormt sterke antisympatier og sympatier som er alt annet enn i samsvar med Norsk lov og PBE eget lovverk.

https://blog.janchristensen.net/2023/06/nr-3231-statsforvalteren-fortsatte-med.html

https://blog.janchristensen.net/2023/06/nr-3132-stenbratveien-91-mur-er.html

 

 

Mvh
Jan Kåre Christensen
Krokstien 2 c
0672 Oslo

 

Nr. 3446: Statsforvalter skal gi svar før Påske muligvis!

 Nr. 3446:

Statsforvalter skal gi svar før Påske muligvis!

 

https://blog.janchristensen.net/2024/12/nr-3433-etter-plan-og-bygningsetatens.html

https://blog.janchristensen.net/2024/12/nr-3434-na-var-vi-har-faktum-i-saken.html

https://blog.janchristensen.net/2024/12/nr-3435-statsforvalter-vil-se-pa-saken.html

https://blog.janchristensen.net/2025/01/nr-3438-statsforvalteren-har-fatt-et.html

https://blog.janchristensen.net/2025/02/nr-3401-saken-var-dreneres-ut-hos.html

 

Statsforvalter Oslo og Viken                    Oslo 12/3.2025

Sak nr. hos Statsforvalter:

2024/14677 og 2022/4951

 

Vedrørende vår eiendom her på Hellerudtoppen!

 

Kari Sand Oftedal

 

Takk for hyggelig telefonsamtale.

Da håper vi på et svar fra dere om før Påske?

 

Til mer jeg ser på denne saken, så er alle tidligere vedtak vinklet alltid til vår ugunst og fordreining imot oss.

 

Ta bare dette med høyden på muren som PBE hele tiden bruker imot oss.

Bl.a. at muren er så ruvende skriver de gjentatte ganger.

Sannheten er stikk motsatt.

Muren vår er ikke høyere enn andres murer som er bygget i Stormyrveien.

Den er som alle andre, den følger terrenget.

Samt, retningen den ligger på er rett og ikke rundt noen sving.

Den hindrer dermed ikke utsikten til et eneste mennesker eller dyr.

 

Muren vår ligger 1 meter fra regulert veigrunn.

Vi har påpekt dette, og blitt overkjørt igjen og igjen med svar uten saklig og sannferdig begrunnelse.

 

Det står også følgende i regelverket:

«Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler.»

 

1.)  Vi har en mur som etter PBE eget regelverk har vi lov å ha en mur på 1.5 meter. At muren vår er 1.8 meter på det høyeste er bakgrunn i vår daværende saksbehandler Kaja Aubert Lange sa minst 2 ganger til meg at vi slapp å søke hvis vi bygget oppå gammel mur. Og muren vår ikke var høyere enn 2 meter. At hun ikke husker dette, så husker jeg. Da er det min versjon som må og skal tas hensyn til vel? 30 cm på en rett strekning er da ingen betydning? Kun bagatellmessig.

 

2.)  «Kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt.»

 

Hos oss blir ikke noe vesentlig tilsidesatt, tvert imot. Det er en forbedring av alt der smuss og mold ikke renner ned i veibanen. Vi får et naturlig skille mellom vårt hus og eiendom der ingen kan se rett inn fra veibanen da huset vårt ligger så tett på Stormyrveien. Muren er en vinn vinn for alle!

 

3.)  Uansett, det med å legge hele tomtens fall retning til grunn. Og da få det til at vi kun kan ha en mur på 0.5 meter er direkte feil. Nivåforskjellen er på 5 meter og vi har mesteparten av dette. Da er 0.5 meter som de operer med ikke korrekt. PBE tall og fall, er uriktige og stemmer ikke.

 

4.)  Alle advokater og arkitekter vi har vært i kontakt med, har en helt annen oppfatning enn PBE.

 

Vi har vært i kontakt med arkitekter, advokater og andre som samtlige sier at plan og bygningsetaten ikke forholder seg til hvordan tomten vår er, derfor jukser de i sine vedtak!

Utregning som viser at PBE jukser og lyver i avslaget til oss.

https://blog.janchristensen.net/2023/11/nr-3308-vi-har-vrt-i-kontakt-med.html

 

5.)  «I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering.»

 

Hos oss er det ikke en eneste ulempe hverken med mur, trapp eller bod.

Boden vår ligger på huset skyggeside, og dermed tar den ingen plass da dette området er lagringsplass. Alternativet er lagringsplass med en stygg presenning og lett tilgjengelig for tyver. Nå ligger det en bod der alt står trygt, tørt og pent.

https://blog.janchristensen.net/2019/04/nr-2452-det-er-en-hinsides.html

 

6.)  Det er å rive det vi har bygget kun PBE som fordreier argumentene og faktum til vår ugunst. Selve fallet på vår eiendom som er nivåforskjellen på opp imot 5 meter da vi har det største fallet i forhold til nabo i Krokstien 2 d som har en nærmest flat tomt i forhold til oss. Da de ligger over oss og mer som på et platå på felles eiendom.

 

7.)  At vi ble veiledet hvordan bygge muren, bør være også et avgjørende moment! Overse dette, er ikke hverken rett eller rimelig!

https://blog.janchristensen.net/2023/02/nr-3175-hva-skjedde-i-de.html

https://blog.janchristensen.net/2019/08/nr-2542-tilleggsopplysninger-til.html

 

8.)  Håper også på en samlet avgjørelse angående mur, trapp og bod. Da vår kjemi med PBE er slik at de hverken svarer oss. Skulle de finne på å svare oss, så er det så kverulerende og nedlatende. Der de gjør alt de kan til vår ugunst! Slik er vårt syn og opplevelse av PBE.

 

9.)  Når det gjelder boden er den bygget i god tro for 11 år siden. Da satt Erna Solberg og regjerte. De oppfordret alle til å bygge uten å søke. At den er 4 kvm2 for stor for utnyttelses graden på tomten er flise spikkeri å si at den er ulovlig når nabo får utnytte tomten sin 60 ganger mer. Det er Norges Rekord i forskjellsbehandling vel? Det er også mange, mange eksempler her i Oslo by som har fått dispensasjon og godkjennelser som er astronomiske og helt ute av alle proporsjoner og forhold til hva vi søker og trenger. Skal ikke dette vektlegges noe? Vet ikke om noen andre enn oss som også har fått veiledning på forhånd. Og dette skal ikke tas med!?

https://blog.janchristensen.net/2019/06/nr-2491-maten-plan-og-bygningsetaten.html

https://blog.janchristensen.net/2023/06/nr-3231-statsforvalteren-fortsatte-med.html

 

10.)                     Prestisje er det godt i saken vår. Etter vår mening skulle vi aldri blitt behandlet så nedrig og dårlig uten at vi hadde ytet så sterk motstand. Her bør Statsforvalteren bare glemme det som har vært, og omgjøre alle tidligere vedtak til vår gunst. Og la rettferdighet seire der vi får godkjent mur, trapp og bod som det står i dag.

Som er ikke bare en oppgradering av vår eiendom. Men også for bomiljøet rundt oss. Der vi har fått et naturlig og pent skille mellom oss og ut imot Stormyrveien. Der nå er det tørt og pent ned imot veien.

Før var det bedritent, vått og stygt!

 

11.)                     Det er kommet en del nye boliger her på Hellerudtoppen i Stormyrveien. Det er bygget nye hus med gammel mur. Det er det samme vi har gjort. Bygget nytt hus og ny mur oppå gammel mur. Hva er forskjellen egentlig?

PBE er virkelig kverulerende.

Ser en inn på eiendommen i Stormyrveien 14, virker det til å være uryddig og langt fra trygt å ferdes.

Hos oss med vår mur, trapp og bod er det akkurat motsatt.

River vi får vi det som i Stormyrveien 14.

Gale Mathias det PBE holder på med.

Med vennlig hilsen

 

Jan Kåre Christensen

Krokstien 2 c

0672 Oslo

 

Murer fra Stormyrveien 20 og der omkring, de er på vel 3 – 7 meter?

Langt høyere enn vår i hvert fall.

Er vår mur ruvende, hva da med disse?

 

 

 

 

Nr. 3442: Unibuss fremstår som like dysfunksjonelle imot sjåfør som de har vært de siste årene, det kommer frem når de sparket bussjåfør Surinder Singh!

Nr. 3442:

Unibuss fremstår som like dysfunksjonelle imot sjåfør som de har vært de siste årene, det kommer frem når de sparket bussjåfør Surinder Singh!

Bussjåfør Surinder Singh er på ferie i India og blir nærmest ønsket God Ferie av sin gruppeleder Hege Kristiansen.

Så kommer han til Norge, og der møter han bl.a. Det er HR-leder Sylvi Hjelseth som åpenbart er den aktive her for få sparket denne snille og flinke Inderen Surinder Singh.

Bilde av Taj Mahal i India, som Singh ferierte i, og kom til Norge og ble oppsagt.

 

 

Unibuss har gjennom en årrekke forfulgt, trakassert, mobbet og kjørt rettsaker imot egne sjåfører.

Rett og slett et dysfunksjonelt busselskap som dypest sett ikke har livets rett!

https://blog.janchristensen.net/2020/10/nr-2770-per-christian-bing-opptradte.html

https://blog.janchristensen.net/2022/02/nr-2989-linn-torgersen-regnet-kraftig.html

https://blog.janchristensen.net/2020/12/nr-2802-dommen-imot-tom-liab-x-sjafr-i.html

https://blog.janchristensen.net/2024/06/nr-3380-hva-skal-til-for-at-unibuss.html

https://blog.janchristensen.net/2022/03/nr-2996-unibuss-fremstar-vre-et.html

https://blog.janchristensen.net/2022/01/nr-2969-min-tidligere-gruppeleder-i.html

https://blog.janchristensen.net/2021/03/nr-2837-stevningen-til-oslo-tingrett.html

https://blog.janchristensen.net/2022/01/nr-2967-rolf-mandelid-med-knusende.html

 

Her igjen gjør de det samme imot bussjåfør Surinder Singh.

DOM

Saken gjelder gyldigheten av oppsigelse etter ulegitimert fravær.

 

Unibuss har et elektronisk vakt/skift system kalt «Hastus» og sjåførene kan gå inn i dette systemet med applikasjonen «Self Service». Her kan sjåførene søke om ferie, permisjoner mv og har også oversikt over egen vaktplan. I kalenderen til dette systemet er det satt inn koder samt et symbol (hus) som gult når en søknad om fri/permisjon er «ønsket» (under behandling), rødt når en søknad er «avslått» og grønt når en søknad er «iverksatt».

Singh sjekket etter det opplyste Self Service etter å ha varslet Unibuss om fortsatt fravær.

For det perioden han var innvilget ferie og permisjon viste kalenderen kode 535 og et grønt hus. For perioden 18. februar 2024 til 3. mars 2024 fremgikk koden 551 og grønt hus, og deretter kode 550 og grønt hus frem til 31. mars 2024. Kode 551 står for «Ulegitimert fravær over 14 dager» og kode 550 betyr «Ulegitimert fravær».

 

Unibuss svarte ikke på dette står de i dommen.

Videre står det i dommen:

Hege Kristiansen sendt Singh en e-post 5. april 2024 om at hun ønsket å kalle Singh inn til en samtale 10. april kl. 13.00 «vedrørende ditt ulegitimerte fravær». E-posten ble sendt til Singhs mailadresse i Unibuss (surinder.singh@unibuss.no). Singh besvarte ikke e-posten og møtte ikke opp til møtetidspunktet. Kristiansen sendte en ny e-post 19. april 2024 med nytt møtetidspunkt og sendte samtidig en tekstmelding for å varsle om e-posten. Singh besvarte denne med at han ikke hadde sett e-posten, og at han mest leser og sender tekstmeldinger.

 

Videre står det i dommen:

Flertallet mener likevel at en oppsigelse av arbeidsforholdet er en uforholdsmessig reaksjon i denne saken og at en kraftig advarsel vil være en tilstrekkelig reaksjon. Flertallet har i den forbindelse lagt vekt på at Singh hadde planlagt en retur i samsvar med den permisjonen som var innvilget, og at arbeidsgivers tilbakemelding på hans varsel om forlenget fravær ikke var tilstrekkelig klart til at han forsto hvilke konsekvenser fraværet ville medføre for ham. Hege Kristiansen har også forklart at hun tror at Singh har lært av denne hendelsen og at forholdet ikke vil gjenta seg.

 

Videre står det i dommen:

Singh har anført at han ikke forsto at han ikke hadde fått forlenget permisjon og at han ikke forsto rekkevidden av dette.

 

Videre står det i dommen:

Når en oppsigelse er settes til side som ugyldig kan arbeidstaker kreve erstatning, jf. aml. § 5-12 annet ledd. Erstatningen skal fastsettes skjønnsmessig til det beløp retten finner rimelig under hensyn til det økonomiske tap, arbeidsgivers og arbeidstakers forhold og «omstendigheten for øvrig».

Singh har stått i stilling siden oppsigelsen og har ikke hatt noe økonomisk tap. Det er derfor kun fremmet krav om ikke-økonomisk tap.

Det er anført at saken har vært en stor belastning for Singh og at han i dag er sykemeldt på grunn av belastningen ved oppsigelsen. Det er særlig vist til arbeidsgivers etterfølgende opptreden.

 

Fra dommen som viser at Unibuss ikke advarte han om viktigheten å komme tilbake i jobb. Tvert imot, fortsett ferien.

Så får du komme tilbake i jobb når du kommer til Norge:

Den 16. februar 2024 tok Singh kontakt med Hege Kristiansen:

Hei Hege går det bra med deg, jeg måtte forlenge ferie /permisjon pga er fortsatt under behandling. når er jeg frisk så kommer jeg tilbake til Norge, helse er viktig og lege bestemmer når er jeg frisk og kan reise. Beklager så mye.

Mvh Surinder Singh

 

Den 18. februar 2024 svarte Hege Kristiansen:

Hei Surinder

Det er slik at dette må avklares med arbeidsgiver, og per nå setter jeg deg på ureglementert fravær, så får vi se på det når du kommer tilbake. Vennligst hold meg oppdatert på situasjonen din og når du regner med å komme tilbake.

 

DOMSSLUTNING

 

Oppsigelsen av Surinder Singh er ugyldig.

Unibuss AS dømmes til å betale, innen 2 – to – uker, erstatning på 20 000 – tjuetusen – kroner, med tillegg av forsinkelsesrente til betaling skjer, til Surinder Singh.

Unibuss AS dømmes til, innen 2 – to – uker, å betale sakskostnader Surinder Singh med 176 027,50 – etthundreogsyttisekstusenogtjuesjukommefemti – kroner.

Retten hevet

Veiledning om anke i sivile saker vedlegges.

Dokument i samsvar med original

Sara Baraldsnes

Saksbehandler

-

19 - 24-118309TVI-TOSL/04

 

Sluttkommentar:

 

Vi leser at Surinder Singh gruppeleder Hege Kristiansen sier, eller rettere sagt skriver.

Vær du på ferie i India, og vi tar en prat når du kommer hjem til Oslo.

Hva skjer?

Leser èn dommen, er det en person som åpenbart har behov for å markere seg.

Det er HR-leder Sylvi Hjelseth som åpenbart er den aktive her for få sparket denne snille og flinke Inderen Surinder Singh.

Der gruppeleder Hege Kristiansen blir åpenbart dratt med i denne stygge oppsigelse saken imot nok en Unibuss ansatt.

Det famøse skjer som det skjer som oftest når Unibuss drar noen til retten.

Tap og oppreisning for den som er blitt utsatt for denne regelrette usaklige og unødvendige oppsigelsen.

Hva er hensikten? Slik Unibuss drives, er en skam og helt unødvendig.

Trist at de ikke fikk gå konkurs i fjor da de skyldte 2.4 Milliarder og var i realiteten konkurs og klar for avvikling!

Da kunne de ikke fått ødelagt flere mennesker!

https://blog.janchristensen.net/2024/04/nr-3372-unibuss-er-teknisk-konkurs-vil.html

https://blog.janchristensen.net/2024/01/nr-3323-busselskapet-unibuss-her-i-oslo.html

 

Her er dommen: